辽宁沈阳，一小伙租了女房东的房子，因觊觎女房东美色，于是先后三次和女房东发生了关系，可是事后小伙发现自己不慎感染上了HPV，于是便认为是女房东给自己传染的，协商无果后，小伙将女房东告上了法院，要求赔偿3万元。 沈阳市某区人民法院的审判庭内，一起特殊的民事案件正在审理。原告席上，96年出生的小王神情焦虑；被告席上，房东于女士则显得格外镇定。这起要求赔偿3万元的诉讼案，源于一段不寻常的房东与租客关系。
时间回溯到两个月前，年轻的小王从外地来到沈阳打工。人生地不熟的他，将找房子作为首要任务。在各大租房平台反复比较后，一则房源信息引起了他的注意：位置适中，租金合理，最重要的是可以立即入住。发布这则信息的，正是现在与他对簿公堂的于女士。
经过简单的线上沟通，小王很快与于女士达成了租房协议。看房时，于女士热情地带着小王查看了房屋的各项设施，从水电煤气到家具家电，事无巨细地做了介绍。这套房子的条件确实不错，门口就是公交站，步行十分钟就有大型超市，对于刚来沈阳工作的小王来说再合适不过。
让小王没想到的是，于女士的房子就在隔壁，这种邻里关系为后来发生的事情埋下了伏笔。入住后的几天里，于女士经常主动关照小王的生活起居。得知小王还不熟悉周边环境，她热心地介绍了附近的菜市场、医院等生活必需场所。邻居们看到这对房东与租客的频繁互动，也时常议论纷纷。
然而，这种表面平静的租赁关系很快发生了微妙的变化。在入住后的第二天晚上，小王与于女士发生了超出房东与租客关系的亲密接触。接下来的短短四天时间里，两人又有过两次类似的行为。这段关系虽然出于双方自愿，但显然缺乏必要的防护意识。
整个小区里，于女士的热心肠是出了名的。平时邻居家里有个修理门锁、换灯泡之类的小事，都爱找她帮忙。她对小王的照顾，起初在邻居们看来也不过是这种热心的延续。但随着两人来往越发密切，坊间的议论也渐渐多了起来。有人说他们是真心相爱，也有人觉得这关系来得太快太草率。
在这段时期，小王与于女士之间的交往频繁，几乎每天都能在楼道里、单元门口遇见。于女士时常询问小王工作是否顺利，有时还会送些家常菜给他。这种看似和睦的房东与租客关系，在外人看来似乎更像是一对热恋中的年轻人。
然而，这段关系很快就迎来了转折。谁也没想到，看似平常的租房故事，最终会演变成一场涉及HPV感染的法庭纠纷。而此时的小王，还沉浸在与女房东亲密互动的氛围中，完全没有意识到即将到来的风波。
平静的生活很快被一纸检查报告打破。在与于女士发生关系后不久，小王发现自己的身体出现了异常症状。起初他并未在意，直到症状持续加重，才不得不前往医院就诊。初步检查显示他感染了支原体，这个结果让他十分困扰。
为了确保诊断准确，小王在之后又做了进一步检查。这一次的结果更令人震惊——HPV呈阳性。面对这个意料之外的诊断，小王立即联系了于女士，要求她对此作出解释。然而，于女士坚决否认自己携带任何相关疾病，并表示愿意去医院做检查以证清白。
接下来的日子里，小王开始了漫长的治疗过程。频繁的就医和用药不仅耗费了大量金钱，更影响了他的正常工作。然而，即便经过持续治疗，病情仍时常反复，这让他备受困扰。医疗费用的不断增加，加上工作收入的减少，使得小王的经济状况每况愈下。
在多次寻求于女士协商无果后，小王决定通过法律途径解决问题。他向法院提起诉讼，要求于女士赔偿医疗费、误工费等各项损失共计3万元。诉状中，小王列举了详细的就医记录和费用支出清单，试图证明自己的损失与于女士有直接关联。
然而，案件审理过程中，于女士提供了有力的反驳证据。她出示了多份医院的检查报告，结果均显示HPV阴性。同时，她也强调了双方发生关系完全出于自愿，并非她主动诱导。更重要的是，她指出HPV的传播途径多样，小王无法确证感染源就是她。
法院在审理中着重关注了几个关键点：首先，双方均为具有完全民事行为能力的成年人，发生关系属自愿行为；其次，于女士提供的检查报告显示她并未携带相关病毒；最后，考虑到HPV传播途径的多样性，难以确定传染源的唯一性。
根据《民法典》相关条款，在缺乏充分证据证明因果关系的情况下，法院最终作出了驳回小王诉讼请求的判决。判决书中指出，虽然性关系不被提倡，但双方既是成年人，就应当对自己的行为负责，承担相应后果。
这起案件引发了社会各界的广泛讨论。有人质疑是否存在租金减免的隐形交易，但这种推测缺乏证据支持。如果真存在此类交易，按照现行法律规定，将涉及违法行为，需要承担相应的法律责任。 这个案例也给人们带来了深刻启示：在处理亲密关系时，必须谨慎对待，采取必要的防护措施；同时，在权益受损时，如何收集和提供有效证据也是维权过程中的关键所在。
评论列表