浙江台州，一女子结婚，父母跟女婿要了18万彩礼，可女子婚后发现，婆家穷的快揭不开锅了，女子跟父母索要彩礼要贴补家用，父母却一分不给，甚至女子没钱生孩子，父母也一毛不拔，女子愤怒的把父母告上法庭，要求父母返回18万彩礼。法院判决出乎意料。 2020年6月，张女士到了谈婚论嫁的年纪，她通过相亲，跟丈夫相识相知相爱。 经过相处，双方都认定对方是自己命中注定的那个人，于是走到了谈婚论嫁的地步。 按照当地的风俗，张家嫁女儿需要跟男方索要彩礼。张家父母也不含糊。开口就要了18万。 这笔钱，张家父母觉得不多，但却对女婿家庭来说，是不堪重负，但为了把张女士娶回家，女婿一家可以说举全家之力，又债台高筑，终于凑够了。 结婚时，张家父母怕花钱。既没大摆筵席，也没给张女士一分陪嫁，而是把18万彩礼攥在手心里。 婚后，张女士才发现，婆家日子过得无以为继，捉襟见肘，她动了让父母返还彩礼她拿来偿还债务，贴补家用的想法。 面对回娘家要彩礼，想带回婆家的女儿，张家父母大为光火，一分不给。 在他们看来，这个女儿没良心，他们含辛茹苦把她拉扯大，她结婚了就胳膊肘往外拐了，彩礼是女婿一家对他们二老的赠予，岂有要回去的道理？ 碰了一鼻子灰的张女士很是懊恼，但她觉得自己父母太过薄情，人家父母都是希望女儿幸福，可她被债务压的喘不上气来，日子过得举步维艰，父母不心疼反而一毛不拔，太过狠心了。 从此，一个要，一个不给，父母和女儿之间的亲情在争执中消磨殆尽。 直到张女士怀孕去医院生孩子，因为没钱交不了医疗费，父母还是一分不给，这让张女士彻底寒了心。 2024年，张女士决定撕破脸，既然父母不管她的死活，她也没啥好顾及的了，她一纸诉状。把父母告上法庭，要求他们返还18万彩礼。 有人认为，彩礼不都是给女儿的吗，娘家父母再出一份等价的嫁妆，是两边父母一起支持小家庭的启动资金，难道只有我们这边是这样吗，其他地方都是娘家父母扣下彩礼？ 还有人觉得，这女儿咋个说呢，父母养大你花费得不少，你这一吿把自己的退路堵死了，也寒了父母的心，还有就是，父母你都把孩子养大了也出嫁，如果孩子确实有困难也不仿在帮帮她，这样闹下去啥也没有啦。 “彩礼”属于女儿还是父母？有法律或者民间规定吗？ 还有人说，要彩礼的家庭 没几个父母是好东西 当然闺女是他们养的，上梁不正，也多半好不了。 可以肯定的说，支持退彩礼的都是男方。本案彩礼不多，为了区区十几万彩礼而对簿公堂，以无耻度进行评判，女方70%，女方父母30%。这样吃里扒外的女儿不要也罢。 有些女方父母不是说彩礼只是男方对女方的一个态度吗？其实就是想私自占有。说的好听，替女儿保管啊等等说辞都是骗子女的。真的打脸。 《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 在本案例中，男方家庭按照当地风俗向女方父母支付18万彩礼，从传统意义上可视为一种赠与行为。 男方家庭将彩礼，无偿给予女方家庭，女方父母接受了这笔彩礼，符合赠与合同的构成要件。 虽然彩礼在传统习俗中通常被认为是对女方家庭的赠与，但结合本案实际情况，不能简单地认定这18万彩礼完全归女方父母所有。 法院审理时，考虑到婚姻关系中夫妻组建新家庭的实际需求等因素。女方家庭在接受彩礼后，既没大摆筵席，也没给张女士一分陪嫁，而张女士婚后婆家经济困难，并且她自己在生孩子时也面临经济困境，所以不能仅依据赠与合同就剥夺张女士对这笔彩礼的权益。 《民法典》第299条规定：共同共有人对共有的财产享有权利，承担义务。 法院在审理此案时认定，该彩礼款项为女方父母与女儿共同所有。这意味着女方父母和张女士作为共同共有人，对这18万彩礼都享有权利。 共同共有是基于一定的共同关系而产生的对财产的共有形式。在本案中，彩礼作为一种具有特殊意义的财产，在新的社会观念下，应考虑到婚姻双方组建家庭的需求以及各方的权益平衡。 由于女方父母未将彩礼用于与张女士婚姻相关的合理支出，如办婚宴、置办嫁妆，而张女士又有实际的生活需求，所以法院依据该法条，认定张女士和父母对彩礼共同共有，并酌情判决父母返还女儿10万元，以保障张女士的合法权益，体现了公平原则。 有人说，这对父母太狠了！女儿家里困难，还生病了，该把彩礼还回去大部分。把着彩礼不放，就是想独吞。为法院的判决点赞！ 不是说彩礼是小家庭的启动资金吗？怎么娘家还要了8万？还是不打官司不给的那种。 对此，你怎么看？ 信源：极目新闻2025-9-20 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。