上海，一老太卖了房子，搬去和儿子同住，卖房款280万，全部给孙子买了婚房，谁知钱交出去，儿子翻脸，老太只好搬走，自己租房居住，老太自己住了一年，越想越气，一纸诉状告到法院，要撤销赠与，并要儿子孙子返还房款，法院判了！

在很多家庭里，用唯一的房产换取一个安稳的晚年，似乎成了一笔心照不宣的交易。但在上海，一位王阿婆的故事却告诉我们，当亲情和承诺被写在纸上，这笔交易可能会变得多么脆弱。

王阿婆的故事，始于1991年。

那年她与王老伯再婚，组成了一个新的家庭。她没有自己的孩子，便将丈夫与前妻所生的儿子王某视如己出，尽心尽力地抚养。婚后，老两口共同购置了一套房产，这里是他们相伴多年的家。

转眼便来到 2022 年，孙子小王正筹备着人生大事，可到了买房这关键一步，手头的积蓄却远远不够，这事儿让他犯了难。

一家人商量后，做出了一个重大决定：把老两口名下这套唯一的住房卖掉。进入六月的第七天，这套房产最终以二百八十万元的价格完成了交易流程。老人们的计划是，搬去和儿子王某同住，由他来照料余生。

为了让事情有个凭证，几天后的6月16日，王阿婆和老伴共同签署了一份《房屋财产赠予说明》。因我们夫妇二人已步入晚年，日常生活多有不便，亟需儿子在侧照料，故经慎重考虑，决定出售名下房产，搬至儿子家中共同生活。

与此同时，为助力孙子小王顺利组建家庭，我们自愿将售房所得的全部款项赠予于他。

钱款很快就从买家到了王某手上，他没有丝毫耽搁，分三笔就将280万悉数转给了自己的儿子小王。

至此，王阿婆不仅失去了住了大半辈子的房子，名下更是再无分文财产。她把自己的全部身家，都押在了继子的孝心上。

然而，搬进儿子家的生活，远非想象中那般温馨。王阿婆发现自己必须遵守儿媳的规矩，处处感到束缚。

摩擦与日俱增，继子王某的态度也越来越差，他完全不念旧情，甚至冲着王阿婆吼：“你又不是我亲妈！”，并要把她赶出家门。

王阿婆彻底心寒了，她觉得自己被骗了。而她的丈夫王老伯，在这场家庭风波中，始终偏袒着自己的亲生儿子。

他觉得儿子提供了吃住就够了，对妻子的委屈和泪水不以为然。王老伯与儿子的关系总是这样，吵吵闹闹也能迅速和好，唯独把王阿婆晾在了一边。

独居生活里尝尽无助滋味的王阿婆，曾在 2023 年 12 月下定决心走向法院，提出与丈夫解除婚姻关系。

可面对这份诉求，王老伯始终持反对态度，最终法院也依法驳回了她的离婚申请。到了2024年4月，她再也无法忍受，被迫搬离了王某的家，独自一人在外租房。

王某对此不闻不问，觉得是她自己要走的。王老伯则心安理得地继续和儿子住在一起。

孤零零地撑过了快一整年，王阿婆的日子终究还是跌进了看不到头的困顿里。她决定拿起法律武器，再次走上法庭，这一次，她要求撤销那份《房屋财产赠予说明》，让继子和孙子返还属于她的那一半房款，140万元。

法庭上，王某和小王辩称，那份说明只是陈述事实，不是一份有附加条件的赠予。他们认为，给孙子钱买婚房，和儿子照顾老人是两码事。更何况，小王是收钱的人，王某是所谓的义务人，王阿婆没理由向小王要钱。

但法院的判决撕开了这层辩解。一审法院明确认定，这份《房屋财产赠予说明》就是一份附义务的赠予合同。儿子王某并没有全面履行照顾义务，直接导致王阿婆无家可归，这构成了违约。因此，王阿婆有权撤销赠予。

鉴于王阿婆确曾在王某家中居住过一段时日，法院在综合考量案件实际情况后，作出了王某与小王需共同向王阿婆返还 135 万元款项的判决。王某和小王不服，上诉至上海市第二中级人民法院。

二审法院审理后，更加深刻地指出了问题的核心。判决认为，整份协议的逻辑非常清晰：赠予房款和接受儿子照顾，是紧密相连的因果关系，照顾就是赠予的前提。如今王阿婆被迫搬离，这个前提已经不复存在。

更重要的是，二审法院强调了公序良俗的原则。王某和小王作为父子，在享受了老人卖掉唯一住房换来的巨款后，却没有履行最基本的赡养和照顾义务，让老人陷入老无所依的悲惨境地。

最终，二审法院驳回上诉，维持原判。