糊涂啊！这下有理变无理了。 据《红星新闻》报道，乌鲁木齐女子罗某带着未牵绳的 6 只狗逛公园，结果狗咬伤了公园内打电话的男子吴某。随后吴某用石块驱狗，两人因此发生争执，在言语刺激之下，吴某动手打伤了罗某的牙齿和上唇。两人都觉得自己占理，便将此事闹上了法庭。 一审法院认为，吴某承担责任的比例以 60％为宜，罗某也存在过错，应当承担侵权责任。判决后，吴某不服，提出上诉。 有人觉得：“狗咬你却去打人，不判你判谁呢？” 但还有句老话讲：“狗咬你，你难道还真去咬狗吗？” 吴某不服提起上诉也是可以理解的，哪怕判个 “对等责任”，都不至于引起这么大争议。 这件事本质上是 “双输”：罗某失管在先，吴某过激在后。但如果要讲 “法理”，就得抛开 “情理”。《民法典》中有规定 —— 动物伤人，饲养人 / 管理人承担无过错责任。罗某带 6 只犬入园却未有效管束，过错明显。吴某被咬后本有权驱赶或索赔，但殴打致伤已远超必要限度，构成新的侵权。正当防卫不等于事后报复，法律不鼓励 “以暴制暴”。 各位小伙伴，你们对此怎么看？欢迎留言，一起讨论！