重庆，某商贸公司发现某村的坟茔处有建筑所用的石料，为了获得采矿权，商贸公司就通过村委会和村民商量，经过确认后，同意补偿每座坟墓4000元，并支付每座坟500元的迁移费。可是没多久，就有一男子表示，自己曾祖父的坟还没迁走就被商贸公司夷为平地了，男子要求商贸公司支付精神损失费10万元，并返还曾祖父的全身尸骨。

（来源：重庆市第三中级人民法院）

原来，商贸公司是为了获得灰岩矿的采矿权，就主动和当地村委会商量沟通迁坟事宜，经过村委会和村民居中协商，最终三方达成了协议。

协议上约定，在三个工作日将坟墓拆迁补偿款一次性转账至村委会的账户，之后在坟墓迁出后由商贸公司确认，通知村委会向各家相关村民支付补偿费用。

协议约定由各相关村民自行负责完成坟墓迁移，并由商贸公司另行支付500元/座的费用。不过协议上却没有对迁移坟墓的具体时间作出约定。

协议签订之后，商贸公司出具了一份通知，通知上告知各相关村民在限期内确认采矿区内坟墓以及逾期后果。

村民李某表示，在一年后，其去自己曾祖父的坟墓处，准备将曾祖父的坟墓迁走，但李某到达坟墓处时却发现，曾祖父已经尸骨无存，坟墓也已经被挖掘铲平了。

李某找到商贸公司，商贸公司表示，协议一年期已经签订了，后来又通过村委会告知栏向大家发布过通知，谁知道你怎么还没把你亲人的坟墓迁走呢？再说了，你哪只眼睛看到是商贸公司把你曾祖父的坟挖了的？

李某对商贸公司的说法无法接受。说坟墓是自己家人追思先人的一种寄托，现在这种寄托没有了，让自己和家人精神和心灵上无法接受，遂与商贸公司发生激烈冲突。

之后李某把商贸公司告上法院，请求法院判令商贸公司赔偿李某一家精神损失10万元，并要求商贸公司把曾祖父的全身尸骨都返还回来。

法院经过事实认定后认为，虽然李某、商贸公司、村委会就案涉坟墓的形式，拆迁费用达成了协议，但是并未约定出具体的迁移时间，导致李某履行义务的期限并不明确，为了确保双方能及时履行约定义务，避免纷争，双方应当签署补充协议。

不过，双方却并未这样做，不过在协议中商贸公司有李某的联系电话，商贸公司完全可以联系李某，通知李某迁坟期限。

案涉坟墓被挖掘是客观事实，不排除商贸公司在施工过程中未尽到审慎注意义务而挖掘的可能性。由于商贸公司不能举证证明案涉坟墓被挖掘是李某或者他人所为，因此案涉坟墓被商贸公司挖掘具有高度盖然性。

因为坟墓是后代追忆、祭祀先人的特定场所，除了记载生者对死者的悼念，也是对生者精神安慰，情感和精神的寄托。

本案中因为商贸公司过错，导致李某曾祖父遗骨在于何处并不明确，要求商贸公司召回死者遗骨，成为事实上的不可能，因此商贸公司应承担侵权责任，给予李某精神损害赔偿。

关于精神损害赔偿数额，综合考虑侵权人的过错晨读，侵权行为目的，方式，场合等情节，法院酌定精神损害赔偿数额为10000元。

判决后，商贸公司不服，提起上诉：

1.民法典第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

李某已经领取了500元的迁坟补偿，表明已经按照三方协议的约定完成了迁坟的事宜。商贸公司对李某不存在因结怨而故意侵权的动机，没有侵害李某对特殊物品的追思、悼念。

2.商贸公司事前已经发布了“迁坟公告”，已经告知村民关注迁坟事项，不存在重大过失。

3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体、遗骨等受到侵害，其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以支持。

按照法律规定，本案李某并非其曾祖父的近亲属。不具备提起本案一审诉讼的原告主体资格，应当依法驳回起诉。

二审法院认为：

民法典第九百九十四条规定：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

本案中李某起诉商贸公司赔偿精神损失10万元，系要求商贸公司承担民事责任，一审法院适用民法典944条判令商贸公司赔偿，并无不当。

民法典第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。

虽然李某系其曾祖父的第四代人，并不属于近亲属，但根据三方签订的坟墓拆迁补偿协议，明确了李某属于坟墓埋葬人的特定关系人，与本案具有直接利害关系，系争议法律关系的主题，具有原告主体资格。

综上，一审法院综合考虑侵权人过错程度，侵权行为目的、方式、场合等情节，酌定判令商贸公司赔偿10000元并无不当。

最终二审法院驳回了商贸公司上诉请求，维持原判。

对此，您是怎么看的呢？