并非“谁死谁有理”！江苏南通一位七旬老人，在养老院居住期间因自行进食馒头噎住不幸去世。事后，老人家属认为养老院存在失职，遂提起诉讼，要求巨额赔偿。但法院审理后作出判决。 王大爷今年70岁，身患多种基础疾病，行动不便。 2019年，在亲属安排下，他入住当地一家养老院，护理等级为一级A。 2023年5月，因身体状况恶化，他被转至院内老年病医院接受治疗。 同年6月的一天上午，医生查房时，王大爷自诉有头晕、胸闷和下肢水肿加重的情况，医生叮嘱护理人员多加留意。 当天中午，护理人员为其做好日常照料后离开。大约20分钟后，王大爷自行食用一块来历不明的馒头时发生噎食。护理人员立即发现并呼叫医生抢救，但最终未能挽救生命。 由于家属拒绝尸检，老人具体死因未能查明。 老人离世后，家属难以接受现实。他们认为，王大爷病情复杂，养老院理应给予更精细的照护。但如今老人竟能自行取食馒头，且事发后养老院未立即送医，他们质疑护理和抢救是否到位。于是，家属将养老院告上法庭，要求赔偿。 养老院则做出回应： 当天的午餐菜单里没有馒头，早上是否供应过也不确定。从监控来看，王大爷中午饭后回房时并未携带食物，因此推测馒头可能是家属探望时带来留在房间的。 老人是在餐后自行进食时出事，护理人员发现后立刻组织抢救并及时通知家属，已经尽到了合理的护理责任。 王大爷患有脑梗等疾病，不排除是突发病情导致呛噎。 养老院与家属签订的合同中，已明确提示过风险，且家属当时已确认知情。 那么，法院如何判决呢？ 根据《民法典》第1165条规定，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。换言之，养老院是否担责，前提是存在过错。 在本案中，王大爷的直接死因无法确认。按照司法解释，谁主张谁举证。家属既未同意尸检，也未能提供充分证据证明老人系因噎食死亡，因此应当承担举证不能的后果。 此外，王大爷属完全民事行为能力人，对自身行为负有责任。从护理过程和事发后的抢救措施来看，养老院并无明显过失或延误。结合当时病情情况，院方也已履行合同义务。 基于此，法院一审驳回家属诉求。家属不服提起上诉，二审维持原判。 从情感角度看，老人离世确实令人遗憾。但从法律上讲，并非出现悲剧就一定有人要担责。 一句话总结：法院判案，讲究的不是“谁更可怜”，而是证据是否充分：要拿出确凿证据，才能证明养老院存在过错。 法律是否适用：若养老院履行了合理护理和及时抢救的义务，就不构成侵权。