6月28日，云南7岁的哥哥和2岁的妹妹在外婆干农活时跑进树林，遭遇养蜂人散养的胡蜂群袭击，兄妹二人全身被蜇数百处，经抢救无效离世。 那片林子本来是村里人常走的小道，地面杂草没清理，蜂窝也没人管，附近农户心里都知道那片地不好惹，可也没人贴警示标志，孩子就那么走进去了，谁都没拦着。出事那天是上午十点多，天还没热起来，外婆说她就低头拔了几株草，抬头人就不见了，等她冲进去的时候，喊也喊不应，整片树林只有嗡嗡声，她脚下踩到的东西软软的，是她外孙的拖鞋。 赶到医院已经是中午，两个孩子的身上没有一寸完整皮肤，男孩胸口被蜇得肿成球状，女孩的脸几乎看不出原样。医生说他们不是瞬间毒死的，是肾脏和呼吸系统一个接一个熄火，孩子还挣扎了一阵——这一点，是母亲李女士后来在庭审上听到的，她说她现在晚上睡觉会梦到女儿伸手要她抱。 李某说蜂窝是为了取蜜方便，才不装围栏，但他没有答应拆除，而是先把赔偿挂嘴上，说了句“我尽力”，然后提出自家也困难，有债要还，父母要养。他说的时候很平静，可这让李女士更愤怒，她反问了一句：“你有困难可以卖蜂蜜，可我女儿还回来了吗？”这句话当时在现场是录音的，后面很多媒体也播了，但李某没有正面回应。 法院让双方提交证据时，有个细节让人难忘。李女士提交了一张她女儿生前在幼儿园画的画，是两个小孩牵手走进森林，她说孩子喜欢小动物，以前看过蜂窝还想靠近摸，谁知道真的走进去一次，就出不来了。 李某一开始不同意法院调解，觉得自己不是完全责任，还找律师翻出《民法典》关于监护人义务那一条，说外婆没看住孩子，属于疏忽。这一点法院也没有否认，最终认定双方都有过错，只是李某负主要责任，他的养蜂方式违反了《畜牧法》对安全管理的底线，属于明知风险而未防范。 有意思的是，当地林业站工作人员出庭作证时也说，之前有人举报过散养胡蜂，但没人明确负责处理，说这属于“农业”不是“林业”，文件没有细分。那场庭审后，有记者查了事发村周边的蜂场，发现至少还有两户在林中养胡蜂，一处就在孩子出事的树林后面，蜂箱用塑料布一围，中间用砖头压着，四周没有任何防护。 案子还在审理，但舆论已经爆了。有人在微博上问：“如果今天死的是你孩子，你还觉得4万块可以了？”也有人说：“养蜂不是错，可是养得这么野就是罪。”现在村里已经强制要求所有散养蜂窝拆除，但那两个孩子的命，是拆不回来的。 你觉得在这种情况下，谁的责任更重？欢迎聊聊你的看法。