“不卖中国，还不能卖别人？全世界就中国吃菜籽油？”——就在中国宣布对加拿大油菜籽征收75.8%的反倾销保证金后，不少键盘经济学家立马跳出来指点江山。 8月12日，中国商务部的一纸公告，让加拿大油菜籽出口商的夏天猛地降了温。从8月14日起，加拿大输华油菜籽将被征收高达75.8%的反倾销保证金。 中国方面指出，加方产品长期以低于公平市场价格倾销中国市场，已经对中国国内油菜籽产业造成了实质性损害。 这一决定迅速在国际市场上掀起涟漪，而中国社交媒体上，“不卖中国，还不能卖别人？”的声音也不胫而走。 话语一出，仿佛世界油菜籽市场就只剩中国一个买家。可问题是——事实，真的是这样吗？中国不是唯一的市场，但却是最重要的市场。 根据海关总署数据，中国每年进口油菜籽约600万吨，占全球油菜籽贸易总量的40%以上。就体量而言，中国不仅是全球最大的菜籽油消费国，也是油菜籽贸易的主导买家之一。 而在加拿大，超过60%的油菜籽出口量是销往中国，年出口额超过50亿加元。更直接的数据是，在萨斯喀彻温省种植的1200万英亩油菜籽中，七成以上原本是为中国市场准备的。 这不是“全世界就中国吃菜籽油”的问题，而是“如果中国不吃，你还卖给谁”的现实。欧盟的土地政策限制了扩产空间，印度偏好棕榈油，日本韩国则更偏向橄榄油和芝麻油，美国自给自足。 简单一句“转向他国”，在庞大的仓储压力面前显得毫无说服力。加拿大政府的回应也透露出一种无奈。总理特鲁多和农业部长只是重复“需要更多细节”的官方说辞，并未提出任何实质对策。 而菜籽油价格自消息发布以来已暴跌50%，仓储缺口达300万吨，加拿大农民正面临资金链断裂和贷款延期的双重压力。结构性依赖不是中国的问题，是加拿大的短视。 加拿大油菜籽产业的问题并不在于中国设限，而在于其对单一市场的高度依赖。 早在数年前，中国就已警告加拿大注意农产品出口的合规性与公平性，而加拿大方面却始终未能形成有效的市场多元化策略。东南亚、南美等潜力市场几乎没有布局，疫情后更是坐吃山空。 更致命的是，加拿大产业链本身的抗风险能力极低。基础设施老化、仓储能力薄弱、物流效率低下，这些问题在中国市场下滑后被迅速放大。 归根结底，加拿大油菜籽产业不是被中国“卡了脖子”，而是自己主动把脖子伸出去了。反倾销，是规则之下的自我防御。 中国此次采取的措施，并不是“贸易保护主义”，而是完全符合世贸组织规则的正当行动。反倾销调查依据的是进口商品是否以低于正常价值的价格进入市场，并造成实质性损害。 调查结果显示，加拿大油菜籽价格严重扰乱中国市场秩序，已影响到国内农民种植积极性和油脂加工企业的利润空间。 这一政策出台后，中国国内油菜籽收购价同比上涨15%，农民种植意愿显著增强。某种意义上，这是对国内农业链条的一次修复，更是对“低价倾销换市场”的警示。 而那些在社交平台上高喊“自由贸易”的键盘经济学家，是否真的了解WTO允许成员国在遭遇不公平竞争时采取临时反制措施？他们是否愿意看到中国农民的收入被廉价进口冲击？ 如果不肯面对这些问题，那他们的“自由市场”论调，不过是站在别人的立场上替人说话罢了。中国市场开放，但不接受“倾销式合作”。 值得注意的是，中国并未封锁进口，而是在积极调整供应链结构。近年来，中国首次从澳大利亚进口5万吨新季油菜籽，并在与俄罗斯、哈萨克斯坦等国家扩大合作。 澳大利亚2024/2025年度产量预计增长7%，港口作业效率提升至48小时内备航。俄罗斯也在扩大种植面积，尽管物流和品质认证尚需完善，但潜力正在释放。 与此同时，国内产能也在提升。通过政策扶持、技术升级，中国正努力提高油菜籽的自给率，从目前的40%向更高目标迈进。 这不仅是对外部风险的应对，更是推动国内国际双循环战略的具体实践。在这一背景下，反倾销措施既是经济上的必要，也是战略上的必然。 它传递出的信号清晰明确：中国不反对开放合作，但合作必须是公平的、互利的，而不是以牺牲中国产业为代价的“单向获利”。市场不是慈善，中国不是“冤大头”。 有人说，“不卖中国，还不能卖别人？”这句话听上去像是宣言，实则是无奈的自白。因为他们心知肚明，能消化如此体量的市场，全球除了中国，别无他国。 也有人讥讽“全世界就中国吃菜籽油？”但事实是，中国吃得起，也吃得明白，不会再为被动依赖买单。这场油菜籽之争，不只是一次贸易摩擦，更是一场关于规则、权益与尊严的博弈。 加拿大要反思的，不是中国为何设限，而是为何只剩中国能买。真正的市场竞争，不是靠倾销和抱怨赢得的，而是靠尊重规则、优化结构和增强韧性实现的。靠单一市场支撑的产业，是站不稳的。 靠指责他国维持利润的逻辑，更是站不住的。中国说了，该保护的产业必须保护；该反制的倾销必须反制。这不是挑衅，而是基本立场。