【特朗普在国内部署军队考验近150年历史的法律极限】

（美联社）特朗普不断扩大国内军事活动的界限，围绕一项已有近 150 年历史的法律出现了一场争论，该法律规定了联邦军队何时可以干预州事务。

周二，约800名国民警卫队士兵进入华盛顿特区，此前美国总统唐纳德·特朗普未经证实地声称，需要他们来减少这个“法外之地”的首都的犯罪。千里之外，加州的一名法官正在审理关于总统最近在洛杉矶抗议移民突袭行动期间将国民警卫队人员联邦化的决定是否违反了联邦法律的辩论。

特朗普还在美国和墨西哥边境设立军事区，这是一项重大转变的一部分，他将军队前所未有地投入到移民执法工作中。

加州和华盛顿州的案件主要围绕1878年通过的《民兵法》（Posse Comitatus Act），该法在很大程度上禁止军方执行国内法律。专家表示，这两起案件都明显限制了该法的执行。

以下是关于该法律需要了解的内容。

——《民兵法案》禁止军方执行美国法律

《民兵法》是一项刑事法规，禁止军方执行国内法。该法案还禁止军方调查地方犯罪、凌驾于地方执法之上或强制执行某些行为。

国会投票或为了捍卫宪法，可以绕过“民兵法”。1807 年《叛乱法》也可触发“民兵法”的中止，并允许总统在发生入侵或叛乱时在国内部署军队。

美国海岸警卫队除外，因为它负有部分执法责任。据美国国会图书馆称，如果与民事执法管辖权有重叠，军方也可以共享情报和某些资源。

——重建时代后颁布的法律

该法律于1878年在内战后重建时期颁布。国会中支持种族隔离的代表希望阻止军方阻挠允许种族隔离的吉姆·克劳法的实施。

但雪城大学法学院教授威廉·C·班克斯 (William C. Banks) 表示，法律精神的根源也可以追溯到独立战争时期，当时美国的开国元勋们因英国君主制的绝对军事控制而受到伤害。

班克斯说：“我们美国有一个传统，这更多的是一种规范而不是法律，那就是我们希望执法由平民而不是军队来执行。”

乔治城大学法律中心法学教授史蒂夫·弗拉德克说，这种精神——从基础训练开始就根植于国民警卫队人员的思想中——在《民兵法》中变得尤为强大，因为这项法律此前几乎没有经过检验。

弗拉德克说：“目前还没有权威的先例来表明这些界线的确切位置，这就是为什么多年来军方自己的解读如此重要。”

——法律适用于“联邦化”部队

《民兵法》通常不适用于国民警卫队，因为国民警卫队成员向州长而不是联邦政府报告。

但布伦南司法中心表示，当国民警卫队人员“联邦化”时，他们就必须受到该法案的约束，直到他们回归州政府控制。

加利福尼亚州在一次联邦诉讼中表示，特朗普政府在 6 月份针对移民突袭的抗议活动爆发后，向洛杉矶派遣国民警卫队士兵和美国海军陆战队，违反了该法案。

特朗普政府辩称，《民兵法》不适用，因为总统使用了一项名为《第十章》的条款将国民警卫队联邦化。该条款允许总统在国家“遭到入侵”时、“存在反政府叛乱或反政府危险”时，或总统因其他原因无法“执行美国法律”时，召集国民警卫队执行联邦职责。联邦政府的律师也辩称，这些国民警卫队并非在执行国内法，而只是在保护联邦财产和人员。

相比之下，在华盛顿，总统已经掌管国民警卫队，可以在未经国会批准的情况下合法部署军队30天。

弗拉德克表示，过去三个月的两次部署表明，特朗普政府“似乎在试图绕过《民兵法》”，而不是完全无视它。

“特朗普政府不守法，这其中有很多疑点。真正令人震惊的是，该政府竟然如此试图用法律来掩盖自己，”弗拉德克说。

——法律取决于行政部门的自我监管

布伦南司法中心自由与国家安全项目的法律顾问约瑟夫·纳恩说，除了法律中规定的法律例外情况外，还有一个如何执行的实际问题。

纳恩表示，由于《民兵法》是一部刑事法规，而非民事法规，因此美国司法部负责在刑事法庭进行起诉。

他说：“这是以行政部门自我监管为前提的。” 这使得像加州这样的州政府是否有权在民事法庭提起诉讼的法律地位变得不明确。

弗拉德克表示，加州案件的裁决很可能是基于国民警卫队在洛杉矶部署情况的狭义解读。但他表示，该裁决仍可能决定政府如何在芝加哥和纽约等其他城市使用国民警卫队，特朗普此前威胁下一步将在这些城市将国民警卫队联邦化。