玩酷网

上海，男子6岁那年父母离了婚，从此，父亲就再也没有出现过，甚至连抚养费都没有出过一分，男子也权当没有这个父亲，直到30多年后，他才得知父亲离世了，还留下了一处房产。男子欲继承父亲遗产，却遭到了继母的极力反对，双方最终闹上了法庭。据经视直播5月4日报道，近日，上海奉贤法院公布了一则遗产继承纠纷案例，引起了网友的热议。1989年，郭勇和何玉芳诉讼离婚，6岁的儿子郭亮判给了何玉芳，在之后的日子里，郭勇再也没有去探望过儿子，甚至连说好的抚养费都没有给过一分。为此，何玉芳也曾多次讨要，可郭勇就是不给，到后来竟玩起了消失，干脆来了个眼不见心不烦。郭勇的无情，让何玉芳彻底寒了心，她不再去寻找郭勇，她告诉自己一定要坚强，她要让郭勇看看，没有了他，自己照样能把儿子抚养长大。可郭亮不一样，他还小，他不知道父母因为什么要分开，也不明白，别的小朋友都有父亲来接，而自己的父亲为什么不要自己了呢？郭亮很想念父亲，可父亲自从离开家后，就再也没有来探望过他，这让他非常失望。渐渐地，郭亮不再想念父亲，他连父亲长什么样都快不记得了，他甚至还有点痛恨父亲，既然你心里没我这个儿子，那我就权当没有你这个父亲。就这样，母子俩相依为命，靠着何玉芳那点微薄的工资艰难度日。成年后的郭亮也从未有过想要寻找父亲的念头。一晃30几年过去了，一天，郭亮突然接到法院通知，说他父亲离世了，让他过去处理父亲遗产。原来，2005年的时候，郭勇和谭芸再婚了，两人在上海购买了一处房产，2019年，郭勇重病离世，这处房产属于郭勇的份额就成了遗产。谭芸见从未见过面的继子想过来分割自己的房产，心里很是不甘，她激动地说道：“房子是我和郭勇共同购买的，而且郭勇生病的这5年，不管是去医院，还是平常的生活起居，都一直是我在照料，郭亮是郭勇儿子不假，但他从未尽过做儿子的责任，凭什么他也要过来分一杯羹？”郭亮一听也不淡定了，他愤怒地说道：“我是没有赡养他，可都30几年了，他有管过我吗？他有出过一分钱的抚养费吗？我没钱上学，没钱看病的时候，他又在哪里？每次还不都是母亲出去借的。我小时候他不养我，为什么如今他的遗产我也不能继承？”双方各执己见，互不相让，最后，法院经审理后判定上海的这处房产，由谭芸继承80%，郭亮继承20%。有人觉得儿子不赡养也能得遗产，这样判决不太合理，助长了歪风邪气，这以后不愿意赡养老人的子女会越来越多。但也有人认为，这个判决还是非常合理的，既考虑到了儿子没有赡养的事实，也兼顾到了儿子没有赡养的原因是因为父亲没有尽到抚养义务。那么，法院判决的依据又是什么呢？1、《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女赡养父母是法定义务，不受任何附加条件的限制，虽然郭勇对郭亮未尽抚养义务，但这并不能成为郭亮拒绝赡养父亲的借口。2、《民法典》第一千一百三十条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，郭亮和谭芸都是第一顺位继承人，正常的话，两人应该均分遗产，但谭芸和郭勇共同生活了14年，特别是在郭勇生病的这5年里，都是她忙里忙外独自照料着郭勇，因此，分配遗产时谭芸依法可以多分。而郭亮自从父母离异后，就再也没有和父亲有过任何往来，从法律上来说，他没有尽过扶养父亲的义务，因此，分配遗产时，他应该少分或者不分。但由于郭勇离婚后也没有对儿子尽过扶养义务，父子间的亲情因此而变得淡薄，这才导致郭亮疏于履行赡养义务。故法院认为对于郭勇的遗产，郭亮应该少分，而不是不分，最后判决谭芸和郭亮各分得80%和20%。对于这件事，你又有什么看法呢？（文中人物均为化名）

他是我父亲，继承遗产是天经地义！上海，一男子在5岁时遭遇父母离婚，其父亲随后更是人间蒸发，杳无音讯。30多年后，男子接到法院通知，才知晓父亲再婚并已去世的事实。在继承遗产时，男子遭到了继母的百般阻拦，表示男子未尽到赡养义务，不配分遗产！而男子觉得父亲多年未抚养自己，如今去世了继母又想独吞，实在不公！于是，双方就这样闹到了法院，对此，法院这样判了。（来源：奉贤法院、潇湘晨报等）1983年时，郭明与何芳步入婚姻殿堂，次年儿子小郭出生，本来其乐融融的一家三口过着小日子足以羡煞旁人。然而，好景不长，在小郭5岁那年，郭明和何芳因故离婚，法院最终判决小郭由何芳抚养，郭明需支付相应的抚养费。却从那以后，郭明却音信全无，就像人间蒸发了一般。直到小郭长大成人成家，30多年间，郭明从未履行过任何义务，也未探望过儿子。小郭的成长、教育全靠母亲何芳一人独自支撑，“父亲”这个词汇对他来说完全陌生。直到2019年，小郭接到法院打来的电话，才得知父亲去世及相关的消息。原来，早在2005年，郭明就在上海与女子谭静再婚，二人共同购置了一套房产。2019年，郭明病重去世，生前全由谭静照料。因郭明身后留下房产及存款分割的问题，谭静与小郭因此对簿公堂，双方在此过程中各执一词！小郭一方表示，父亲郭明生而不养，在他和母亲离婚后，从未对自己尽过抚养责任，母亲为养育自己四处借债。作为儿子，如今谭静手中关于郭明的遗产，自己有权分配。谭静一方则称，郭明生病长达五年，小郭从未关心父亲，无权争产。双方各执一词，争执不下。目前，案件仍待进一步审理。谭静则称，自己照顾郭明五年的时间内，都是其在照顾郭明，小郭作为儿子，从未关心父亲，甚至连电话都没打过。现如今，人没了却跑过来要遗产，实为居心不良！法院会如何判呢？其实，本案中的争议关键很清晰，小郭认为父亲生而不养，自己没义务去赡养父亲，但遗产该继承继承，但谭静则认为小郭不赡养父亲，没有继承权。所以，在这里主要解决两个问题，赡养义务是否以抚养义务履行为前提？继承权的行使又是否以赡养义务履行为前提？首先，对于第一个问题，赡养义务与抚养义务的关系：根据《民法典》及相关法律规定，子女对父母的赡养义务是法定的，基于父母子女身份关系而产生。其目的在于保障老年人的基本生活需求与合法权益，维护家庭关系的稳定。即使父母在子女幼年时没有尽到抚养责任，如郭明在与何芳离婚后未支付抚养费且未探望小郭，子女成年后通常仍有赡养父母的义务。除非父母对子女存在严重的虐待、遗弃等恶劣行为，导致亲子关系极度恶化等，可以适当减轻或免除该义务。否则，子女是不可以完全不赡养父母的。其次，对于第二个问题，赡养义务与继承权的关系：继承权的行使也不以赡养义务的履行为前提。法定继承人、代位继承人继承权的确立依据的是身份和血缘，而不是以赡养为前提。在法定继承中，即使继承人没有尽到赡养义务，也不必然丧失继承权根据《民法典》第1127条之规定，法定继承的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。一般情况下，子女和配偶均作为第一顺位继承人继承被继承人的遗产，且在继承份额上应当均等。除非存在《民法典》1125条规定，如杀害被继承人、争夺遗产杀害其他继承人、遗弃或严重虐待被继承人等情况的发生，继承人丧失继承权。而本案中，小郭直到郭明去世后才知晓相关消息，并不属于上述任一情形，其仍然有权继承父亲的遗产。但根据《民法典》第1130条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，从实际情况来看，谭静毫无疑问对郭明尽到了更多的扶养义务，其应当多分遗产；而小郭因疏于履行赡养义务，应酌情少分。最终，法院遂判决由谭静继承房产的80%的份额，而小郭则继承余下的20%。可能有人觉得小郭才分得五分之一，实在太不公平了。其实，在这里可能由于该房产本就是谭静和郭明共同拥有的夫妻共同财产，谭静本人本就占了50%。这样一来，实际上谭静继承的份额只比小郭多了10%。总之，鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩。孝道是千百年来流传下来的美德，但是人非草木，有情有义，父母不履行抚养义务且长期在孩子的成长中缺位，也同样会影响孩子践行孝道的心。像本案这样类似的事件也再次提醒大家，亲子关系的天平上，责任与爱从来不可偏废。父母若想收获晚年的温情，需在子女幼年时播撒陪伴的种子；而子女对亲情的回应，也需要原生家庭给予的适宜土壤促使其茁壮成长。对此，你怎么看？

上海，男子与妻子离婚，5岁儿子由妻子抚养，男子一分钱抚养费也没出，人间蒸发了。30年后，儿子在接到法院通知后，才得知父亲已经去世的消息，要求继承父亲遗产。继母怒怼：你父亲生病的5年里是我照顾的，你连个电话都没打过，凭什么争遗产？儿子认为，父亲没尽过抚养义务，自己继承父亲的遗产是天经地义的。法院的判决很意外。据红星新闻，5月4日报道，上海法院判了一起关于遗产争夺的案例，引发广泛关注。1983年，郭某与何某步入婚姻殿堂。第二年，何某生下儿子小郭，初为父母的夫妻俩满心欢喜，憧憬着一家三口未来的美好生活。然而，谁也没想到，6年后，这段婚姻就走到了尽头。1989年，在经历多次争吵与尝试挽回无果后，走法律程序离婚。最终，法院判决两人离婚，小郭归母亲何某抚养，郭某需按月支付抚养费。可谁能想到，此后的30多年，郭某如同人间蒸发，抚养费分文未给，也从未探望过小郭。何某独自抚养小郭，生活的艰辛可想而知。小郭自幼懂事，将母亲的操劳看在眼里、疼在心里，主动承担家务，努力不让母亲操心。小时候，看到别的孩子在父亲肩头撒娇，他总会追问母亲：“爸爸去哪了？”母亲只能编造谎言回应。随着年岁增长，他渐渐明白，父亲早已抛弃了自己，心中也因此生出怨恨，从此不再问起。30多年过去，父亲从未参与过他的成长。对小郭而言，“父亲”不过是课本上的词汇、街坊邻居口中的称呼，是个毫无温度的空洞符号。直到有一天，小郭接到法院的通知，他才想起来，自己还有个父亲，同时，才知道父亲已经去世的消息。原来，郭某在2005年就已经再婚，而且还与再婚妻子谭某共同在上海购买了一处房产，并共同居住。然而，好景不长，他与再婚妻子仅生活了15年，就患上了重病，好在，妻子对他不离不弃，在他生病的5年里，无微不至的照顾着他，直到他走到了生命的尽头。郭某去世后，谭某想要把他们共同买的房子过户到自己名下，但需要小郭放弃继承，这才惊动了法院。小郭知道父亲去世以后，认为父亲的遗产应该由自己继承，父亲这么多年一分钱抚养费都没出过，他继承父亲的遗产，也算父亲对自己的补偿。可谭某认为，是自己照顾生病的丈夫整整五年，这期间，小郭未尽过赡养义务，没权利继承遗产。双方在法庭上各执一词，那么，法院会如何判决呢？1、小郭和何某都有继承权。《民法典》第1127条规定：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。小郭作为郭某的儿子，在第一顺序继承，而何某是郭某的配偶，也在第一顺位继承，因郭某去世时未留下遗嘱，因此，应按顺位继承，也就是小郭和何某都有继承遗产的权利。2、郭某有抚养小郭的义务，30多年里，郭某未尽过抚养义务，是违反法律规定的。《民法典》第1085条规定：离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养，包括子女的生活费、教育费和医疗费等‌，抚养费的支付是父母的法定义务，不因婚姻关系的解除而消除‌。本案中，在郭某与何某离婚的时候，法院就判郭某按月支付小郭的抚养费，但郭某30多年里一分钱没出，未尽到对小郭的抚养义务，小郭可以向法院起诉，但不是小郭不赡养父亲的理由，在法律上，小郭有赡养父亲的义务。《民法典》第26条和第1067条均规定，成年子女对父母的赡养义务与父母是否履行抚养义务无直接关联。赡养义务基于血缘关系和身份属性，而非等价交换关系。也就是说，不管郭某是否尽到了抚养义务，小郭都有赡养父亲的义务和责任，在父亲生病期间，小郭未尽赡养义务是违反法律约定的。3、在郭某去世时，谭某尽到了主要扶养义务。《民法典》第1130条：对被继承人尽了主要扶养义务的继承人可以多分遗产‌。法院，考虑在郭某生病的五年里，是谭某尽到了主要扶养义务，谭某应酌情多分，小郭未尽赡养义务，应酌情少分或者不分，但法院考虑到小郭未尽到对小郭的抚养义务，应该少分，而非不分。最后，法院判决，谭某继承80%，小郭继承20%。对此判决结果，有人认为，父亲不养儿子，儿子不养父亲，扯平了，但是遗产为何不分，我觉得平分最正确！还有人认为，父亲没养儿子，儿子也没养父亲那不就扯平了！儿子有什么理由分百分之二十的遗产？对此，您怎么看呢？

上海一男子，30年不跟父亲联系，也未出过一分赡养费，谁料，父亲刚病逝，男子立马跳出来，要求继承父亲遗产，继母：你没尽过赡养义务，甚至连他病重都未曾看过一眼，你还有脸来分遗产？男子：他跟我母亲离婚后，对我不闻不问，也没给过我抚养费，我那是有样学样，再说了，儿子继承老子遗产天经地义。最终，法院的判决出人意料。5月4日红星新闻报道，一男子在父亲生病过世后，要求继承父亲的遗产，遭到继母的阻拦，双方为此闹上法庭。2019年的一天，郭先生突然收到法院通知，说他父亲生病过世了。父亲的离去对郭先生来说毫无波澜，虽然他身上和父亲留着同样的血，有着血浓于水的亲情，但是他们已经30年没见过面了。不过，郭先生想到自己是父亲唯一的儿子，父亲走了，他生前留下的遗产，自己有份继承。这也算是，作为他儿子该享受到的一点点权利了。可当郭先生想要办理遗产继承的时候，未曾见过面的继母跳了出来，她坚决反对郭先生继承丈夫的遗产。法庭上，她指着郭先生说，几十年来你未曾赡养过你父亲，甚至他生病了你连一个电话都没有，更别说来看望和照顾他，你怎么还有脸来继承他的遗产？郭先生也不堪示弱，他说我是他唯一的儿子，我当然有权利继承。我之所以没有尽到赡养义务，那是因为他没有尽到抚养义务在先，我有样学样，我是他儿子，儿子继承老子的遗产天经地义。原来，1983年郭大爷和何大娘（郭先生的母亲）结束爱情长跑一起走进婚姻的殿堂。婚后第二年，何大娘生下郭先生，从此一家三口欢声笑语，甜蜜幸福。只是这样的幸福时光并未持续多久，都说日久见人心，慢慢的，郭大爷和何大娘之间开始出现矛盾，两人争吵不断。1989年，郭大爷和何大娘经过法院判决，双方顺利离婚。两人分开后，郭先生跟随何大娘生活，法院判决，郭大爷每月付给郭先生一定的抚养费。可自从郭大爷跟何大娘分开后并没有履行父亲的义务，他不仅一分抚养费不愿意出，就连看都从未看过自己的儿子郭先生。郭先生的成长、教育、医疗，一切费用都是何大娘一个人承担。所以，对于郭先生来说，父亲是一个可有可无的存在。转眼几十年过去了，郭大爷渐渐老去，到了要人尽孝的年纪，在郭先生认为，既然你没养我小，我凭什么养你老？所以，他也学父亲，对他不闻不问。2005年，郭大爷在朋友介绍下认识谭大妈，两人互生好感，并决定走到一起。郭大爷和谭大妈结婚后两人共同出资在上海购买了一处房产。2019年，郭大爷突然病重，在生命的最后时光一直是二婚妻子谭大妈贴身照顾，郭先生从来不过问，也不出钱。法庭上，郭先生气愤地说，在我小的时候，我生病、上学，都是我妈借钱管我，他从未尽到过做父亲的责任，现在他病逝，留下的遗产凭什么让他二婚老婆独占。谭大妈也很生气，老郭病重期间你作为亲儿子，不照顾不出钱，甚至没来看过，都是我贴心照顾，他走了，你跑来争遗产，你还有良心吗？那么，郭先生到底有没有权利继承郭大爷的遗产呢？根据《民法典》第1127条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。郭先生作为郭大爷的儿子，属于第一顺序法定继承人，原则上享有继承权。谭大妈要求多分遗产是否可以得到支持？根据《民法典》第1130条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，谭大妈与郭大爷共同生活，且在郭大爷病重期间给予照顾，这种行为符合法律对“尽了主要扶养义务”的认定标准。根据法律规定，法院可能会判决谭大妈多分遗产。法院最终如何判决？根据《民法典》第1130条规定：郭先生未尽赡养义务，且在父亲生病期间未提供经济支持或情感关怀，属于“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务”的情形。而谭大妈对郭大爷尽了主要扶养义务，且与郭大爷共同生活，分配遗产时，可以多分。法院最终判决，谭大妈继承上海房产80%的份额，郭先生继承房产20%的份额。大家支持这个判决结果吗？欢迎留言讨论。信源：红星新闻——2025－5－4

上海，男子郭某与妻子何某曾是一对恩爱夫妻，婚后育有一子小郭。然而，婚姻的甜蜜并未持续太久，1989年，两人因感情破裂离婚，小郭归母亲何某抚养，郭某需按月支付抚养费。可自那以后，郭某仿佛从人间蒸发，30年里，抚养费分文未给，也从未探望过儿子。何某独自含辛茹苦将小郭拉扯大，小郭懂事又努力，只是心中对父亲满是怨恨。30多年过去，父子形同陌路。直到有一天，小郭接到法院通知，才得知父亲已去世，且父亲生前与再婚妻子谭某在上海购置了一处房产。谭某欲将房产过户到自己名下，要求小郭放弃继承，小郭坚决不同意，认为父亲未尽抚养义务，自己继承遗产天经地义。而谭某则称，自己照顾生病的丈夫5年，小郭未尽赡养义务，没资格争遗产。据5月4日红星新闻报道，上海法院审理了一起备受关注的遗产争夺案。这事还得从1983年说起，那时候，郭某和何某携手步入婚姻殿堂，次年，儿子小郭呱呱坠地，小两口满心欢喜，对未来充满憧憬。可谁能想到，婚姻的甜蜜在6年后戛然而止。1989年，两人频繁争吵，多次尝试挽回婚姻无果后，最终走法律程序离了婚。法院判决小郭归母亲何某抚养，郭某需按月支付抚养费。可这郭某倒好，离婚后就像人间蒸发了一样。30年里，抚养费一分没给，也从未回来看过小郭一眼。何某独自带着小郭，日子过得那叫一个艰难。小郭打小就懂事，把母亲的辛苦看在眼里，主动帮忙做家务，学习也特别努力，就为了让母亲少操点心。小时候，看到别的孩子有爸爸疼，小郭总会问妈妈：“爸爸去哪儿了？”何某只能编个谎话哄他。随着小郭慢慢长大，他心里也渐渐明白，自己是被父亲抛弃了，从此心里对父亲满是怨恨，再也不提父亲。30多年过去了，在小郭心里，“父亲”不过是个陌生的词汇，是个毫无温度的符号。直到有一天，法院的一纸通知，打破了小郭平静的生活。他这才知道，自己还有个父亲，而且父亲已经去世了。原来，郭某在2005年又结了婚，和再婚妻子谭某在上海买了房子，一起生活。两人只共同生活了15年，郭某就患上了重病。好在谭某不离不弃，在他生病的5年里，悉心照顾，直到他离世。郭某去世后，谭某想把他们一起买的房子过户到自己名下，这就需要小郭放弃继承权。这一下，可把小郭惹火了。他觉得，父亲这么多年没尽过一点抚养义务，自己继承他的遗产，就当是父亲对自己的补偿。可谭某不乐意了，她认为，自己照顾生病的丈夫整整5年，小郭却从未尽过赡养义务，没资格继承遗产。那么，以法律的角度该如何看呢？郭某在与何某离婚后，30年里未按照法院判决支付小郭的抚养费，也未对小郭进行探望和抚养。谭某在郭某生病期间，尽到了主要的扶养义务，照顾郭某长达5年。小郭在得知父亲去世后，认为自己有权继承遗产，因为父亲未尽抚养义务，而谭某则认为小郭未尽赡养义务，不应继承遗产。根据《民法典》第1127条规定，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。小郭作为郭某的儿子，属于第一顺序继承人，何某作为郭某的配偶，同样属于第一顺序继承人。由于郭某去世时未留下遗嘱，所以小郭和何某都有继承遗产的权利。《民法典》第1085条规定，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养，包括子女的生活费、教育费和医疗费等，抚养费的支付是父母的法定义务，不因婚姻关系的解除而消除。郭某在与何某离婚时，法院已判决他按月支付小郭的抚养费，但他30年里一分钱未出，显然违反了法律规定。不过，小郭未尽赡养义务并不能成为他不继承遗产的直接理由。《民法典》第26条和第1067条均规定，成年子女对父母的赡养义务与父母是否履行抚养义务无直接关联，赡养义务基于血缘关系和身份属性，而非等价交换关系。也就是说，不管郭某是否尽到了抚养义务，小郭都有赡养父亲的义务和责任，在父亲生病期间，小郭未尽赡养义务，同样违反了法律规定。而谭某在郭某生病期间，尽到了主要扶养义务。《民法典》第1130条规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人可以多分遗产。法院在判决时，考虑到谭某在郭某生病的5年里，一直悉心照顾，尽到了主要扶养义务，所以谭某应酌情多分遗产。最终，法院认为：小郭未尽赡养义务，应酌情少分或者不分，但考虑到郭某未尽到对小郭的抚养义务，法院最终判决谭某继承80%，小郭继承20%。无论是抚养义务还是赡养义务，都是法律明确规定的责任，不容推卸。在遗产分配上，也会综合考虑各方对被继承人的扶养情况，确保分配结果合理合法。

他是我父亲，继承遗产是天经地义！上海，一男子在5岁时遭遇父母离婚，其父亲随后更是人间蒸发，杳无音讯。30多年后，男子接到法院通知，才知晓父亲再婚并已去世的事实。在继承遗产时，男子遭到了继母的百般阻拦，表示男子未尽到赡养义务，不配分遗产！而男子觉得父亲多年未抚养自己，如今去世了继母又想独吞，实在不公！于是，双方就这样闹到了法院，对此，法院这样判了。（来源：奉贤法院、潇湘晨报等）1983年时，郭明与何芳步入婚姻殿堂，次年儿子小郭出生，本来其乐融融的一家三口过着小日子足以羡煞旁人。然而，好景不长，在小郭5岁那年，郭明和何芳因故离婚，法院最终判决小郭由何芳抚养，郭明需支付相应的抚养费。却从那以后，郭明却音信全无，就像人间蒸发了一般。直到小郭长大成人成家，30多年间，郭明从未履行过任何义务，也未探望过儿子。小郭的成长、教育全靠母亲何芳一人独自支撑，“父亲”这个词汇对他来说完全陌生。直到2019年，小郭接到法院打来的电话，才得知父亲去世及相关的消息。原来，早在2005年，郭明就在上海与女子谭静再婚，二人共同购置了一套房产。2019年，郭明病重去世，生前全由谭静照料。因郭明身后留下房产及存款分割的问题，谭静与小郭因此对簿公堂，双方在此过程中各执一词！小郭一方表示，父亲郭明生而不养，在他和母亲离婚后，从未对自己尽过抚养责任，母亲为养育自己四处借债。作为儿子，如今谭静手中关于郭明的遗产，自己有权分配。谭静一方则称，郭明生病长达五年，小郭从未关心父亲，无权争产。双方各执一词，争执不下。目前，案件仍待进一步审理。谭静则称，自己照顾郭明五年的时间内，都是其在照顾郭明，小郭作为儿子，从未关心父亲，甚至连电话都没打过。现如今，人没了却跑过来要遗产，实为居心不良！法院会如何判呢？其实，本案中的争议关键很清晰，小郭认为父亲生而不养，自己没义务去赡养父亲，但遗产该继承继承，但谭静则认为小郭不赡养父亲，没有继承权。所以，在这里主要解决两个问题，赡养义务是否以抚养义务履行为前提？继承权的行使又是否以赡养义务履行为前提？首先，对于第一个问题，赡养义务与抚养义务的关系：根据《民法典》及相关法律规定，子女对父母的赡养义务是法定的，基于父母子女身份关系而产生。其目的在于保障老年人的基本生活需求与合法权益，维护家庭关系的稳定。即使父母在子女幼年时没有尽到抚养责任，如郭明在与何芳离婚后未支付抚养费且未探望小郭，子女成年后通常仍有赡养父母的义务。除非父母对子女存在严重的虐待、遗弃等恶劣行为，导致亲子关系极度恶化等，可以适当减轻或免除该义务。否则，子女是不可以完全不赡养父母的。其次，对于第二个问题，赡养义务与继承权的关系：继承权的行使也不以赡养义务的履行为前提。法定继承人、代位继承人继承权的确立依据的是身份和血缘，而不是以赡养为前提。在法定继承中，即使继承人没有尽到赡养义务，也不必然丧失继承权根据《民法典》第1127条之规定，法定继承的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。一般情况下，子女和配偶均作为第一顺位继承人继承被继承人的遗产，且在继承份额上应当均等。除非存在《民法典》1125条规定，如杀害被继承人、争夺遗产杀害其他继承人、遗弃或严重虐待被继承人等情况的发生，继承人丧失继承权。而本案中，小郭直到郭明去世后才知晓相关消息，并不属于上述任一情形，其仍然有权继承父亲的遗产。但根据《民法典》第1130条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，从实际情况来看，谭静毫无疑问对郭明尽到了更多的扶养义务，其应当多分遗产；而小郭因疏于履行赡养义务，应酌情少分。最终，法院遂判决由谭静继承房产的80%的份额，而小郭则继承余下的20%。可能有人觉得小郭才分得五分之一，实在太不公平了。其实，在这里可能由于该房产本就是谭静和郭明共同拥有的夫妻共同财产，谭静本人本就占了50%。这样一来，实际上谭静继承的份额只比小郭多了10%。总之，鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩。孝道是千百年来流传下来的美德，但是人非草木，有情有义，父母不履行抚养义务且长期在孩子的成长中缺位，也同样会影响孩子践行孝道的心。像本案这样类似的事件也再次提醒大家，亲子关系的天平上，责任与爱从来不可偏废。父母若想收获晚年的温情，需在子女幼年时播撒陪伴的种子；而子女对亲情的回应，也需要原生家庭给予的适宜土壤促使其茁壮成长。对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。（文中人物为化名）民法典实用一本通

【#抖音回应胖东来投诉柴怼怼#，#抖音处置网红柴怼怼#】5月3日，发文称，近日，胖东来创始人于东来对抖音用户“柴怼怼”提出投诉，并对抖音平台提出批评，现将该事件处理情况公告如下：5月2日23时，平台首次接到许昌市胖东来商贸集团有限公司（下简称胖东来公司）对账号“柴怼怼”的侵权投诉。平台根据《民法典》第1195条和1196条关于侵权投诉处理的相关条款及《抖音侵权投诉指引》，对该投诉展开核实处理。平台在审核材料后，主动与投诉人沟通，建议补充原投诉中缺少的证据材料（如对"利润靠玉石"等诽谤点驳斥证据材料）。5月3日14时54分，平台收到胖东来补充的完整材料，经审核，被投诉人“柴怼怼”近期视频中有29条视频涉嫌侵权（包括在无充分事实举证情况下，发布关于“胖东来的核心盈利点，在玉上……几百块的东西卖几千几万"，“组织水军吹捧、造神”等信息），均予以下架，根据《抖音社区自律公约》，限制账号投稿权限一个月。平台将持续关注相关账号，如其在处置期后进一步发布涉嫌侵权内容，将升级处置。鉴于胖东来称已起诉被投诉人，平台将参考裁决结果进一步处理。如法院判决被投诉人发布内容属实且不涉嫌侵权，被投诉人可向平台申诉解除处罚。

浙江天台，男子邀请5名朋友到唱歌喝酒，为了尽兴，每人还花了1200元点了陪酒女。岂料男子支付完小费后，一名陪酒女突发意外死亡。KTV赔偿家属105万之后，又以追偿为由，将6名男子告上法庭，要求6人共同承担84万元的赔偿费用，法院这么判了！（案例来源：浙江省天台县人民法院）据悉，男子贾某邀请5名朋友来到ktv唱歌喝酒，为了尽兴，每个人又花了1200元，点了六名陪酒女，其中就包括女子的金某。期间，由于金某等人很专业，贾某等人喝的很尽兴，直到凌晨3点多，贾某等人才结束酒局。完事后，贾某通过转账的形式给金某付了1200元的服务费，随即便离开了ktv。岂料贾某离开不久，金某的同事就发现金某的状态有些不对劲，以为金某是喝了太多的酒，于是将金某抱到前台沙发上休息。半个小时之后，金某的状态越来越差，同事立刻拨打了急救电话，金某还是因抢救无效死亡。金某的家属报警后，公安机关通过对证人的询问以及现场调查，排除了刑事案件的可能。不过因为ktv涉嫌提供以盈利为目的的陪侍，公安机关对ktv进行了查封。后经有关部门的调解，Ktv老板赔偿了金某家属105万元。之后，Ktv又将贾某等6人告上法庭，要求6人共同承担赔偿款。ktv方面认为，依据《民法典》第一千一百九十八条之规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。《民法典》第一千一百九十八条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。本案中，贾某作为活动的组织者，没有尽到相应的安全保障义务，导致金某身体出现异常并死亡，应该承担侵权责任。而ktv方面已经代为赔偿金保家属105万，根据上述法律规定，可以向第三人进行追偿。贾某并不认同ktv的上诉，认为：第一，金某作为ktv服务人员，贾某与金某之间构成正常的消费关系。第二，贾某离开ktv时，是通过转账的方式支付给金某相应的费用，且金某能够正常领取，证明金某的状态是没有问题的。第三，贾某离开ktv的时间，距离金某身体出现异常情况的时间相隔较久，不排除金某是由于其他原因导致死亡。第四，金某身体出现异常后，由ktv工作人员将其扶到前台休息，见金某的状态没有好转，才拨打了急救电话，导致金某错失最佳的治疗时间，ktv方面才具有过错。综上，贾某等人在本案件中并不存在过错，无需承担侵权责任。法院该怎么判？本案的关键在于，ktv的诉求是否有法律的支持。法院审理时查明，ktv方面提供有偿赔偿服务，本身就有错在先，该事实已经得到了公安机关的证实。根据现场监控以及证人的供述，贾某在离开ktv之前金某处于清醒状态，并没有任何异常。关于ktv主张金某的死亡与贾某喝酒存在关联性。就应该对其主张提供证据加以证明。由于ktv方面无法提供证据，应该承担举证不力的后果。《民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。法院认为，贾某离开ktv时，与金某提供的服务应视为宗旨，如果要求贾某承担侵权责任的话，对于贾某有失公平。综上法院判决，驳回ktv的诉求。对此你怎么认为？

今年5月是第五个“民法典宣传月”。4月30日，县司法局联合龙舟坪镇龙门社区在长阳广场开展以《民法典护航民生事法律温暖百姓心》为主题的宣传活动。“遇到这些情况我们应该怎么办呢？现场，居民们踊跃答题，工作人员一一交流...

“又来了！”2025年2月25日山东临沂，男子看到一位老人摔倒，便先拍视频，再去将老人扶起，以免被讹。结果老人起来后，问道：“你叫什么？住哪里？父亲是谁？”最后，老人家属来了，没说送老人去就医，而是直接要求男子索赔。男子拿出视频澄清，对方却不认可，坚称是男子将他们的父亲撞倒的。傍晚，山东临沂平邑县许家庄村的水泥路上，一场关于人性的博弈悄然上演。王先生驾车途经此地时，远远望见一辆电动车歪倒在路边，车旁侧卧着一位满脸血污的老人。他的第一反应是掏出手机开启录像——这个看似冷漠的动作，却成为后续事件的关键伏笔。王先生走近时，老人正试图挣扎着起身，右侧脸颊因摩擦地面已血肉模糊。“大爷，我帮您报警叫救护车。”王先生边说边绕过电动车，视频画面中能看到他的脚步明显迟疑了两秒。就在他将手伸向老人后背时，对方突然发问：“你叫什么？住哪里？父亲是谁？”这个突兀的三连问，让王先生的救助动作瞬间凝固。二十分钟后，老人家属的到来彻底打破了现场的平衡。三名中年男子下车后径直围住王先生，为首者一把拽住他的衣领：“你怎么证明不是先撞人再拍视频？”面对行车记录仪的铁证，他们仍坚称“视频可以伪造”。更令人心寒的是，老人全程蜷缩在电动车旁，对救命恩人遭遇的指控始终保持沉默。这场闹剧最终在民警调取沿途监控后收场。当画面显示老人因刹车线断裂失控摔倒，王先生的车距事发点始终保持五米以上时，家属们的嚣张气焰瞬间消散。但是，直到王先生离开现场，他们也未说一句道歉的话，只留下一句轻飘飘的“以后注意点”。这起事件并非孤例，2006年南京彭宇案中，法官一句“不是你撞的为什么要扶”成为时代烙印；2009年天津许云鹤案，法院仅凭“车辆可能导致老人惊吓摔倒”的推测，判决救助者承担40%责任。这些判例如同多米诺骨牌，将社会信任体系砸得支离破碎。更令人痛心的是，此类事件呈现出“年轻化”趋势。2013年四川达州三名小学生扶起老人被讹百万，2024年江苏南通高中生救助摔倒老人反遭索赔。数据显示，近十年全国扶老争议案件中，84%的救助者曾遭遇诬陷，而讹诈者仅1%受到实质性处罚。这种“低成本作恶”现象，正在吞噬着社会最后的善意底线。事件视频在网络发酵后，评论区迅速形成两大阵营。支持者为王先生的机智点赞：“行车记录仪是当代侠客的佩剑”；质疑者则发出灵魂拷问：“如果没有监控，是不是又要上演彭宇案续集？”某网友的评论获赞超过十万：“我们不是不愿行善，是怕用半生积蓄赌不起人性之恶。”中国政法大学何兵教授指出：“当救助行为需要自证清白，当善意被预设为有罪，这本身就是法治的悲哀。”事实上，《民法典》第184条早已明确“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，但现实中救助者仍需耗费大量时间精力自证清白，这种“法律保护滞后于道德风险”的现象亟待改变。事件发生后，临沂市见义勇为办公室表示将核实情况并为王先生申报奖励。只是人们更关注的是，当摄像头成为善意的唯一护身符，当救助行为需要层层设防，我们的社会究竟病在哪里？在这场信任危机中，技术或许能提供暂时的解决方案。深圳等地推行的“一键报警+云存储”系统，让救助者可实时上传证据；上海试点的“好人险”，为救助行为提供法律和经济双重保障。技术之外，则更需要制度的刚性支撑。法国《好撒玛利亚人法》规定，见危不救者可被处以罚款甚至监禁；新加坡对恶意讹诈者实施鞭刑和高额赔偿。这些严苛的法律条款，恰恰是对善意的最好保护。反观国内，现行法律对讹诈行为的处罚力度明显不足，70岁以上老人违法甚至可免于拘留，这种“年龄豁免”正在成为某些人作恶的护身符。当王先生再次面对街头摔倒的老人时，他坦言仍会选择伸出援手，但会“先拍视频再拨打110”。这个无奈的选择，折射出当代中国人行善时的复杂心态。或许真正的破局之道，在于让讹诈者付出沉重代价，让行善者无需步步惊心。一个人人自危的社会，比任何道德滑坡都更可怕。对此，您怎么看，欢迎在评论区留言讨论！（文中均使用化名）创作来源：中华网热点新闻，《男子称扶起倒地老人反被诬陷善行遭遇误解风波》