湖南常德，男子骑电动带儿子去医院看病，途中和一推自行车的老人擦身而过，老人一个没站稳，连人带车摔倒在地，男子好心帮老人把车扶起来，就匆匆带着儿子走了，谁料事后老人家属一口咬定是男子把老人撞倒的，还说男子是无证驾驶，肇事逃逸，敢不承认就追究他刑事责任，男子没想到自己的好心之举会招来无妄之灾，十分委屈，他花费十几天找寻监控，最后终于自证清白。 9月14号，尹先生心急如焚，他儿子感冒严重，迟迟不好，他骑着电动车带着孩子就匆匆赶往医院。 到了医院附近，他和一位推着自行车的老人与他擦肩而过。尹先生刚骑出几米，就听见身后“哐当”一声，老人连人带车摔倒了。 尹先生下意识停下电动车赶去帮忙。 他先是扶起倒在地上的自行车，正想伸手扶老人时，身后来车了，他怕耽搁后面人的通行，再加上儿子那边急着就医，尹先生就转身匆匆离开现场了。 尹先生万万没想到，他出于善意的一扶，竟将自己卷入一场莫须有的风波里。 这天，他突然接到交警电话，警方说，摔倒老人的家属一口咬定，老人是被他的电动车撞倒的，家属更是扬言要告他肇事逃逸，甚至威胁要追究他的刑事责任，索赔医疗费。 我明明是想帮忙啊！尹先生心里堵得慌，听着电话里的指控，他真是百口莫辩。 老人妻子咄咄逼人，说我老头子推的是轻便车，他一米七几的人，如果不是被绊倒的，也不可能把腿摔断！ 一顶“肇事逃逸”的大帽子就这样扣下来，不仅如此，家属还捏造说他电动车无证驾驶。 尹先生心里清楚，当时他和老人根本没有任何碰撞，可眼下他必须要找出证据证明自己的清白，才能不被诬陷。 而眼下唯一能证明的，只有监控了。 接下来的10多天，尹先生虽然因为这件事精神一直很恍惚，但他还是利用一切空闲时间，骑着车在事发路段一寸寸地搜索，任何可能拍到现场的监控他都不放过。 功夫不负苦心人。在一处极不起眼的角落，他终于发现了正对事发地的监控探头。 当交警调取录像反复确认后给出结论，确定了事发时两车没有任何接触，尹先生悬着的心这才重重落下。 铁证如山，9月27号，老人家属面对监控画面哑口无言，终于向尹先生低头致歉，明确表示“不再追究责任”。 而交警大队也正式通报：经核查，尹先生的电动车与老人自行车未发生碰撞。 10多天顶着“肇事逃逸”罪名四处奔走的日子结束了，尹先生终于能长长舒出一口气。 一次本出于善意的驻足，却换来一场无妄之灾，这真是给他深深上了一课。 有人说，这完全反了，法律规定民事纠纷应该谁诉求谁举证，这里老头说他被人撞了，他有诉求，应该他去证明他确实被这个人撞了，而不是让无辜的人去证明自己无辜！ 看到没，诬告不成就一句话结束，如果尹先生没有找到监控证明，这不被讹诈成功了吗？应该对诬告讹人方追究法律责任，并进行民事赔偿以教育警示那些不法分子！ 这样的事情不能以道歉而止，应该追诉冤枉人的一方，因为如果找不到监控还原自己的清白，就会被判赔偿或担责。 也有人说，这些不良老人及家属的做法，彻底堵死了其他老人在发生危险时获救的可能性。我以前一直告械自己，看到老人摔倒出事要进行帮助，因为自己可能也可需要帮助的时候。现在则提醒自己，看见倒地老人有多远躲多远，千万别让他讹上自己。 那么，从法律角度，怎么看待尹先生的遭遇？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 尹先生骑电动车与老人擦肩而过时，两车并未发生碰撞，监控视频明确显示老人系自行摔倒。 尹先生既没有故意碰撞行为，也没有疏忽大意的过失，比如超速、违规驾驶，所以不满足“过错”条件。 老人家属主张“尹先生扶车行为导致老人摔倒”，但这个说法缺乏事实依据。扶车行为本身属于善意救助，和老人摔倒没有直接的因果关系。 在证据不足的情况下，家属强行要求尹先生担责，属于对“过错责任原则”的误用。 《治安管理处罚法》第42条规定：捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 老人家属在没有证据的情况下，向警方及声称尹先生“肇事逃逸”“无证驾驶”，并扬言“不承认就走法律程序追究刑事责任”，家属行为可能涉嫌诬告陷害。 虽最终因证据不足未对尹先生立案，但家属的行为已超出普通民事纠纷范畴，如果查实存在主观恶意，可依据《治安管理处罚法》予以处罚。 对此，你怎么看？ 信源：红星新闻 2025.9.27 关注@运良说法 学法律知识不迷路