湖北鄂州，一名员工在工伤后，选择提前返回岗位发光发热，并要求同时拿劳动工资和停工留薪工资，用人单位断然拒绝，法院支持。 故事的主人公是陈先生。2022年3月，他在工作中不幸负伤，后被正式认定为工伤。按照程序，他向市级劳动能力鉴定委员会申请了“停工留薪期”，市级委员会给出的认定是：停工留薪期2个月。 作为一个本分的劳动者，陈先生老老实实地休养了2个月。身体稍有好转，他便惦记着工作，主动返回了公司岗位，重新开始为公司创造价值。 然而，事情在此刻发生了转折。此前，陈先生已向更高级别的省级劳动能力鉴定委员会提出了申请。在他返岗后不久，省里的最终鉴定结果下来了：根据其伤情，核定的停工留薪期应为4个月。 这意味着，在他已经返岗工作的那段时间里，他本可以合法地在家中继续带薪休养2个月。 手握省级鉴定书，陈先生向公司提出了一个在旁人看来或许有些“大胆”的要求：除了正常发放他返岗后工作的劳动报酬外，还应补发那2个月的“停工留薪期工资”。 公司的负责人懵了，随即断然拒绝。他们的逻辑简单而直接：你人已经回来上班了，我们也给你发了工资，怎么还能再要一份“没来上班”的钱？天下哪有领“双份工资”的道理？这不合情理。 在公司看来，陈先生提前返岗，就意味着他自动放弃了剩余的停工留薪期待遇。双方各执一词，互不相让，最终对簿公堂。 这起案件的核心，在于理清一个关键概念：“停工留薪期工资”到底是什么？ 法庭上，主审法官一针见血地指出了其本质。他指出，《工伤保险条例》设立这项制度的初衷，是保障工伤职工在康复期间，不提供劳动也能获得与原有工资福利相当的经济补偿，让他们能安心治疗。 因此，这份“工资”，其性质并非我们通常理解的“劳动报酬”，而是一种基于工伤事实而产生的法定社会保险待遇。它的获取前提是“发生了工伤”，而非“提供了劳动”。 对于陈先生而言：在那额外的2个月里，他本可以合法地不参加工作，并心安理得地领取停工留薪期工资。他选择提前返岗，为公司提供了额外的劳动，创造了新的价值。 如果因为他的勤勉，反而让他丧失了本应享有的法定工伤待遇，这对他是极不公平的。这会变相“惩罚”那些积极返岗的“好员工”。 对于公司而言：公司并未明确拒绝陈先生返岗，事实上已经接受了他提供的劳动，并从中受益。那么，为这份新的劳动支付报酬，是天经地义的。而支付法定的工伤待遇，是其作为用人单位不可推卸的法律义务。 综上，鄂州中院审理认为，陈先生的正常劳动收入和他依法享有的工伤保险待遇，一个是“对价交换”，一个是“法定补偿”，两者性质不同，应当并行不悖，均应予以保障。法院最终支持了陈先生的诉求。 法律保护的是权益，而企业奖励的是贡献。法律和情理都指向了同一个答案：他值得这“双份”的回报。大家对这件事有什么看法呢，欢迎在评论区分享。记录我的2025 信息来源：极目新闻