前几日发布了一文，有读者在评论区提出了不同的观点，认为乾隆早就有旨意让明瑞退兵，甚至说明瑞就是全身而退，也不会受到乾隆的惩罚。

看来诸位对乾隆的了解还不够深刻。我们把时间再往前推13年，即乾隆二十年，定北将军、一等诚勇公班第殉国的案例，来看看乾隆是如何看待将士气节的。

乾隆执政以来，非常强调“气节”二字。清初曾有大批前明文武官员投降清廷，其中还有很多人为大清统一中原立下过赫赫战功，如孔有德、尚可喜、洪承畴、张勇等。但是乾隆对这些人的态度并不友好，还专门编撰了一部《贰臣传》，将这些有功文武大臣收入其中。

而对于那些与清军死战到底的大明忠臣，他却予以高度赞扬，先后颁布谕旨赐官赐谥，还恩及他们的后人。比如袁崇焕、史可法、黄道周等等。

对于本朝文武大臣乾隆的态度也是如此，雍正九年和通泊清军大败，有数百官兵做了准噶尔部的俘虏。这些人后来被释回，乾隆对他们十分鄙视，认为重生而轻节，谕令分别处死或发配边疆为奴。

乾隆多次宣讲，为臣者必须坚守臣节，食君禄，忠君事，为国捐躯在所不惜，以身死节，名垂千古。

乾隆二十年，驻藏大臣傅清、拉布敦诛除谋叛的藏王后，因被乱军包围而自尽殉国。乾隆高度赞扬二人的崇高气节，在其灵柩回京之日，亲临祭奠，追封傅清、拉布敦为一等伯，二人之子孙世袭一等子，各赐银万两，并建祠于京师，命名为双忠祠。

从乾隆的执政风格来看，领兵在外的将帅，即使没能达到预定的战略意图，而以身殉国者，都不会追究他的责任，反而会褒奖其忠节。

乾隆二十年八月二十四日，阿睦尔撒纳反叛清廷，宰桑阿巴噶斯、哈丹率人抢掠西路台站，夺取官茶。伊犁的宰桑克什木、敦多克曼集、巴苏泰等，纠集喇嘛及回人，于二十三日抢掠台站，二十四日占据伊犁。

当时伊犁的驻军仅有五百人，班第无法抵挡，只好带着参赞大臣、三等伯鄂容安，一等公萨喇尔从伊犁紧急撤退。

阿睦尔撒纳反叛后，台站中断，音信隔绝，清廷与班底失去联系，很久都打听不到他们的下落。过了一个月，乾隆才第一次看到了关于班第去向的消息。北路参赞大臣哈达哈报告，班第、萨喇尔由西路从哈什带兵出来。

但是这个消息是不准确的，第二天，西路参赞大臣策楞的奏折送到京师。策楞报告，敦多布曼济会同喇嘛和回人作乱，班第、鄂容安被陷。

乾隆知道这一消息后，立即于二十三日谕军机大臣，令策楞与参赞大臣玉保、扎拉丰阿设法和班第通信，并将上谕传给班第等人。

乾隆皇帝这道上谕是他执政二十年来，最为特殊的一份，兹以全文献上：

“以朕初意，准噶尔危乱之余，甫经安定，若屯驻大兵，恐多惊扰，是以但命伊等驻扎办事，兵少力弱，为贼所困，非失守封疆可比。伊等或相机脱出，或忍死以待大兵，方为大臣之举止，若谓事势至此，惟以身殉之，则所见反小矣。”

“鄂容安素称读书人，汉苏武为匈奴拘系十九年，全节而退，阿睦尔撒纳固不足比匈奴，我大清又岂汉时可比，自当爱惜此身，以图后效。恐伊等以失守罹罪，不识大义，遽尔轻生。”

乾隆承认了自己的错误，认为留驻伊犁的兵马太少，导致班第等陷入困境。之所以要发这道上谕，乾隆心里很清楚，因为满朝文武大臣谁人不知，当今皇上最重气节。乾隆就是害怕班第等死守臣节，而不敢突围。

班第最终还是没有接到上谕，八月二十九日，在距伊犁二百余里的乌兰固图勒，班第、鄂容安、萨喇尔被敌军重重包围。萨喇尔不听劝阻，带领随身侍从逃走。只剩下侍卫、兵丁六十余人，班第、鄂容安力战不支。他们相顾而言：“今日徒死，于事无济，负上托耳。”

班第拔剑自刎，鄂容安亦自杀，但因其手腕受伤，命仆人用刀刺腹而死。按理说，萨喇尔能逃走，班第、鄂容安没有理由逃不走的，他们所畏惧的就是入京后会受到乾隆的严惩，以至于担上恶名，甚至连累家人。

尽管乾隆已经有了先前的谕旨，让班第等不要死守臣节，先突围回京再说。但是萨喇尔仍然受到了严厉的处罚，被解京入狱革爵问罪。

十月二十四日，也就是乾隆下达谕旨的第二天收到了策楞的奏折，报告班第、鄂容安自尽。第二年，班第、鄂容安的灵柩运回京师，乾隆亲临祭奠，命照傅清、拉布敦例，建祠于京师，亦命名为双忠祠，图形紫光阁。

乾隆还破例赐鄂容安谥号为“刚烈”，亲自撰写赞文，文中有“用违其才，实予之失”等句，对鄂容安之死，深深引以为疚。

班第殉国，是乾隆战略失误而导致的，所以他允许班第突围后撤。而明瑞的情况完全不同，乾隆曾两次发布谕旨，令前线将帅一定要攻占缅都、生擒缅王。明瑞身陷绝境的时候如果突围，玷污富察氏家族名誉倒是其次，他本人也不会有果子吃。