70岁老人借厕猝死家属索赔21万善意施惠不应成“责任陷阱”。本案中，70岁老人借厕猝死，法院终审认定商家无责，看似“冷硬”，实则是对“善意边界”的守护。法律上，商家无偿提供厕所非经营义务，发现异常后撞门、叫120已尽合理救助；民法典1198条的安全保障义务，本就指向“经营者对消费者”的专业责任，而非对“善意施惠者”的无限苛责。

伦理层面，此案更关乎社会温度——若因救助反遭索赔，只会加剧“不敢帮”的冷漠。正如“老人摔倒不敢搀扶”的困境，过度追责善意，本质是将风险转嫁于无辜者，消解人际互助的善意根基。

而家属更需反思：高龄老人突发疾病风险高，外出时应尽陪伴照护之责，而非将安全完全寄托于他人。

法律与道德的共通逻辑是：守护善意，才能让更多人“敢为”；苛责善意，终将让社会“不为”。

智搜分析💬 网友锐评：

“商家没要精神损失费算大度了，谁愿自家店里出人命？”

“今日判赔21万，明日公厕全上锁。”