回到宋朝，宋朝人对秦桧的看法：竟然是皇帝眼中的得力帮手？ 如果你以为秦桧在宋朝人眼中只是个臭名昭著的奸臣，那或许忽略了历史的另一面：为什么宋高宗会视他为可靠的助手？这个疑问，能否颠覆你对南宋政局的认知？ 南宋建立初期，朝廷面临金国压力，内部主战主和之争激烈。秦桧从金国归来后，迅速获得宋高宗赵构的信任。他带来的徽钦二帝消息和太后懿旨，帮助赵构稳固皇位。赵构在诏书中称赞秦桧推动宋金和议，带来天下太平，自中兴以来各项事务恢复有序，都依赖他的辅助之力。 秦桧主张求和，与赵构意图一致，后者需要一个能执行政策的臣子。起初，赵构并非全信，曾支持吕颐浩而罢免秦桧，甚至下令永不复用。但不久又重任他，两人政见相合，秦桧善于推进皇帝的和议计划。 臣子对秦桧的评价分化明显。洪皓上书称赞他在金国忠心不改，堪比苏武。许多官员认可其归来后的才干，朝廷赐谥“忠献”，意指安定社稷，恢复太平，经礼部审议通过。宋朴比作郭子仪再世，认为和议功劳巨大。但主战派强烈反对，视和议为屈辱，曾开质问秦桧如何处理宋金关系，他建议仿高丽礼仪，曾开斥为苟且偷生。 大臣联名上书，反对向金称臣，认为有损中原尊严。陆游笔录承认秦桧有见识，但厌恶他掌权后骄奢。金人李天民记载，秦桧抗议立伪帝被掳，在金表现坚韧，金太宗赞其气节。民间多不满，流传炸油条故事，反映百姓对和议愤慨，尤其北宋以来边患不断，岳飞抗金带来希望，却遭扼杀。 秦桧归来后，朝廷任命他高位，推动和议。绍兴元年，金使来访，他商谈条款，主战大臣反对，皇帝支持。吕颐浩辞职后，他升宰相。和议过程中，金方要求称臣，他同意，大臣私下议论。曾开等联奏，他压制。岳飞案发，他下令审讯，岳飞等入狱。 后期，他培植亲信，家中金银堆积，官员携礼拜访。他病重时，赵构探视，免其三代职务，封郡王，令退休。秦桧咽气后，家人哭泣。民间不满加深，市井流传故事，百姓咒骂。金人退兵，和议签定，边境平静，但税赋加重，农民劳作辛苦。 臣子中，主和者附秦升迁，主战者贬谪。这样的社会反应，能否帮助理解评价来源？赵构对秦桧依赖源于何处？秦桧在金经历，教书维生，金太宗安排任职，他南归带消息，缓解赵构压力。诏书称其功，赐宅第。争执时，他辩论，皇帝倾听。重用后，和议推进，金使等候，他递条款签字。主战派上书，他批驳，皇帝批准。 金人对秦桧看法正面，李天民记他坚韧，金太宗赞赏。南宋臣子初赞其忠，后分歧，主战者斥其屈膝。民间恨其求稳。陆游笔下，他有胆识，但奢靡败坏。这样的多面，你如何权衡？ 秦桧从金国经历到南宋掌权，轨迹值得深思。他被俘后，反对金立伪帝，遭掳北上。在金教书维生，起草文书，金太宗赞其忠诚，安排任职。归宋后，带来关键消息，赵构任命礼部尚书。秦桧主张和议，与赵构意图契合，后者视其为执行者。 诏书表彰其功，称自中兴以来太平靠他辅助。但赵构也防备，秦桧死后称免靴中刀，收回追赠，下令抑党羽。臣子评价两极，洪皓赞忠节，主战派斥卖国。民间痛恨，视其为汉奸。这样的矛盾，为什么存在？是否因为时代需求不同？秦桧推动绍兴和议，宋金以淮水为界，割地称臣，换取暂时和平。但这加重百姓负担，扼杀抗金希望，如岳飞被害。赵构依赖他执行政策，却在身后否认主导。 事后发展更显复杂。秦桧死后，赵构宣布和议出自朕意，秦桧仅执行，压制其党羽。收回追赠，官员执行，秦家失势。秦氏子孙享荣华，其孙后在战中遇难。岳飞案未平，赵构搁置翻案奏折。孝宗时，谥改缪丑，列入奸臣传 宋史将秦桧列奸臣，称其劫制君父，倡和误国，排挤忠良，结党营私。民间跪像供投石，反映持久痛恨。但赵构生前恩宠，称其朴忠过人，喜而不寐。臣子分派，主和者附秦，主战者遭贬。金人赞其气节。为什么评价随时间变化？ 秦桧形象在宋朝多面，皇帝眼中他是执行政策的助手，臣子间褒贬不一，民间则多负面。赵构诏书肯定其功，赐谥忠献，但死后改谥谬丑。 秦桧被俘经历，归来推动和议，符合赵构求稳心态。但这导致岳飞冤死，百姓不满。金人视其有才，南宋主战派斥其无节。你有没有想过，如果换个立场，会如何评价他？