厦门，一游客在鼓浪屿豪掷9000元买6斤海参，却当场带走仅2斤，余货直寄老家。半年后，游客突然手持外省检测报告杀回，揪住“三无产品”标签漏洞，索赔10万。游客没有选择与商家协商，而是径直将店家告上法院。庭审中，法庭发现游客同期在福建沿海发起49场同类诉讼，套路如出一辙，均现场取货、远程邮寄、未拆封送检，其中23份生效判决书均索赔10倍赔偿金。结果，法院的判决亮了 据环球网7月30日报道：在去年男子小勇（化名）进了一家海产干货店，玻璃柜里黑褐色的干海参码得整齐，商家热情招呼“本地野生货”，小勇豪爽甩出9000元买6斤，却只拎走2斤，剩下4斤直接填了老家地址寄走。 可没想到半年后，海产店老板却收到了法院的传票，原来小勇以“干海参是三无产品”为由，拿着外省检测机构的报告，要求退9000元货款并10倍索赔近10万。 更蹊跷的是，检测样品是“未拆封的干海参”，物流信息确是店里寄出的包裹，庭审中，法院顺着诉讼记录一查，发现小勇在过去一年的时间里发起49起同类诉讼，专挑景区、市场高价买海产品，流程固化为“现场买货，拆分取少量，余货寄外省，送检起诉索赔10倍”，其中23次已靠“三无产品”判赔胜诉，妥妥把法庭当“提款机”。 海产店老板急得跺脚：“他买的时候不问标签，寄到外省检测谁知道有没有调包？景区海产本来就有溢价，明摆着冲着索赔来的！” 法院则精准戳破套路：小勇行为早已超出“消费者维权”，变成“职业打假牟利”，利用《食品安全法》10倍赔偿条款钻漏洞，让司法资源成了牟利工具。 最终判决既“打违规”又“防投机”：认定干海参确为“三无产品”，商家需担责；但不鼓励“知假买假反复诉讼”。 法官抠细节定“合理消费价”，市场同类干海参合理单价174元/斤，远低于景区溢价的9000元。于是，以174元为基数判10倍赔偿1740元，同时商家退9000元货款，小勇需退回6斤海参。 判决一出，网友吵翻了天： 有人叫好：“职业打假变味！本来监督商家，现在薅羊毛该治！” 有人科普：“10倍赔偿是为让消费者敢维权，不是让人躺着赚快钱！” 还有人心疼小商家：“景区房租人工贵，就因没贴标签被盯上，太冤！” 法律是保护公平的武器，不是牟利工具，真正消费者遇“三无”该维权，但把诉讼当生意，只会浪费司法资源、寒了维权者的心。毕竟，当“打假”成“投机”，伤的是市场信任，更是法律温度。 那么你们怎么看待这件事呢？欢迎在评论区说说你们的看法吧！
评论列表