王专家当年读大学不花钱，现在觉得学费太低？ 看新闻说有位智库大佬王一鸣发言，核心观点是：医疗、教育、交通这些公共服务价格十几年没涨啦，太便宜了！该涨涨了！特别是大学学费，“十几年没动”。还贴心地给出解决方案：价格涨上去，工资就能跟着“联动”涨嘛，再分点补贴穷人，赢麻了！ 看完我就一个感受：何不食肉糜？ 这位王副理事长可能忘了自己读书的年代。查了下简历，王专家是上世纪80年代初考上的人民大学（那可是正牌名校）。那个年代的大学生是什么待遇？学费？基本为零。生活费？国家有补贴（虽然少点）。毕业包分配，等于国家兜底。 那真叫一个“知识改变命运”，是底层孩子跃龙门最公平的途径之一。王专家自己是这套计划经济福利体系的受益者。 现在轮到普通老百姓的孩子了，情况咋样？学费、住宿费、生活费…加一块，四年下来普通家庭脱层皮，多少孩子拿着录取通知书先算家里要借多少债？助学贷款得还多少年？结果王专家轻飘飘来一句：十几年没涨了，太便宜了，该“适当放开价格”了。 这逻辑就魔幻：自己吃了免费午餐，现在觉得午餐太便宜会饿着厨师？ 涨价就能“联动”涨工资？这童话听听就好。问问医院护士、学校老师（特别是幼儿园）、公交车司机，他们的工资是不是和公共服务价格指数精确联动过？恐怕还不如门口小面馆涨价来得实在。至于“补贴低收入者”？这话术都包浆了，补没补、补多少、中间损耗多少，普通人有感知吗？最后很可能变成“低收入者”的补贴跑不过涨价，而中产直接裸奔。 真正的困境是什么？ 学生和家长承受了现实压力。 学费只是冰山一角，生活成本、就业预期才是大山。 公共财政效率存疑。 高校行政膨胀、资源分配是否合理？医疗资源紧张和分配不均才是痛点。钱没少花，老百姓获得感呢？ 工资滞涨是普遍现实。 拿什么“联动”？大多数行业不是在降薪就是在卷工时。 涨价不是解决这些问题的万能钥匙。王专家们坐在书房里，看着宏观数据说着“十几年没变”，仿佛忘了背后是千百万个具体家庭在负重前行。自己当年免费（或极低费用）完成了高等教育，站在了今天的高位，如今却认为后来者的教育成本“该涨了”。 这感觉，就像一个拿着免费入场券进入舞会的人，转身就把门锁上，还跟外面排队的人说：门票价格得随行就市啊，涨点才符合经济规律嘛！涨了才能让乐队奏乐、大家有钱买饮料嘛！ 经济学规律没错，但得看用在哪儿。公共服务不是纯粹的商品，它关乎国本（人才培养、人民健康）。让后来者承受远超父辈的、不断攀升的成本，还指望一句“工资联动”的漂亮话，这方案过于精英视角，不接地气。 建议：专家们少谈点“放开价格”，多研究研究为什么公共财政投入效率不高，怎么把钱花得更实在。或者，先放下书本，去看看超市里的牛奶、猪肉价签这几年变了多少，再问问普通大学生家里一年掏多少钱？ 可能更有助于理解“价格不变”背后的民生真实重量。