股市近期来频繁出现的上市公司财务造假、爆雷事件，确实引发了市场对上市审核、审计监管、以及背后是否存在腐败问题的广泛质疑。从汇洲智能（原*ST天马）、*ST新纺等案例来看，部分企业通过虚增收入、隐瞒债务、关联交易造假等手段长期欺骗市场和投资者，而审计机构、保荐机构甚至监管环节的疏漏，让这些问题长期未被发现或及时纠正。
1. 谁批准的？—— IPO审核与监管责任
许多爆雷公司是在2016-2019年IPO加速期间上市的，当时A股市场推行“注册制试点”，审核速度加快，但部分企业可能利用政策宽松期，通过包装财报、虚构业务等方式蒙混过关。例如：
汇洲智能（原天马股份）早在2017年就被审计机构普华永道出具“无法表示意见”的审计报告，但此前多年财报仍被“标准无保留”意见放行。
新野纺织连续7年财务造假，审计机构亚太会计师事务所却24年未更换，直到2022年才出具“无法表示意见”报告。
发审委是否尽职？部分企业上市时可能存在业绩注水、关联交易未充分披露等问题，但依然获批。
注册制下中介机构责任弱化？部分保荐机构、律所可能为了赚取高额承销费，放松尽调标准。
2. 谁审计的？——会计师事务所的失职
审计机构本应是资本市场“看门人”，但在多起案例中，它们未能发现或故意忽视了企业的财务造假：
普华永道对汇洲智能（天马股份）2017年报的异常审计，长达4000字的“无法表示意见”报告，暴露了此前审计的严重问题。
亚太会计师事务所对新野纺织连续7年出具“标准无保留意见”，直到2022年才被迫承认问题。
审计独立性受质疑：部分会计师事务所长期服务同一客户，可能因利益关系选择“睁一只眼闭一只眼”。
处罚力度不足：即使被发现审计失职，会计师事务所通常仅被罚款，而相关签字会计师很少被终身禁业。
3. 是否存在腐败？——监管离职人员的“旋转门”问题
近年来，监管层已注意到部分前证监会、交易所官员离职后进入券商、律所或拟上市公司任职，可能存在利益输送问题。例如：
江顺科技前董秘肖永鹏，曾在江苏证监局任职7年，离职后迅速加入公司并低价入股，随后在公司IPO关键期“闪退”。
部分保荐代表人、发审委委员被质疑在审批过程中存在“人情项目”或“利益勾兑”。
“旋转门”监管不足：尽管证监会2024年出台《离职人员入股监管规定》，但此前已有大量离职人员进入市场，可能影响审核公正性。
纪检部门应介入调查：对于频繁爆雷的上市公司，尤其是涉及财务造假、审计合谋的案例，应追溯审核、审计链条，查清是否存在权钱交易。
4. 如何治理？——从严追责，提高违法成本
要让股市真正健康，必须从源头治理：
1. 严查历史问题：对2016-2019年集中上市的2200多家公司进行“回头看”，重点核查财务异常、频繁更换审计机构的企业。
2. 终身追责：对已离任的发审委委员、保荐人、审计师，若其经手的项目后续爆雷，应追溯责任。
3. 强化中介机构处罚：对失职的会计师事务所、保荐机构，不仅要罚款，还应暂停或吊销其业务资格。
4. 提高投资者赔偿：推广“代表人诉讼”制度，让造假公司及中介机构承担更高赔偿，如康美药业24.59亿赔偿案。
5. 不能让股民为乱象买单
股市的信任基础是法治与透明，如果上市审核、审计监管、执法环节存在系统性漏洞，那么“活跃资本市场”就无从谈起。当前亟需：
纪检、司法部门介入，彻查IPO审核、审计中的腐败问题；
完善注册制配套监管，防止“带病上市”；
建立更严格的退市机制，让造假公司迅速出清，而非长期“保壳”损害投资者利益。
只有让违规者付出沉重代价，才能重建市场信心，否则，股民的损失只会继续成为“系统性风险”的代价。
评论列表