认识能力的发挥必须是在区分两个或者更多的事物之时，是在寻找它们的不同个性，而知识的获得则是先从不同事物的个性之中寻找到某
感性与理性孰轻孰重?对于这个问题的争论是西方哲学和美学发展的一条重要思想线索。欧洲曾长期存在的经验主义和理性主义之争本质
豪放观化匪禁，吞吐大荒。由道返气，处得以狂。天风浪浪，海山苍苍。真力弥满，万象在旁。前招三辰，后引凤凰。晓策六鳌，濯足扶
当精神认知不断提升，个体灵魂不断趋近于宇宙灵魂，二者在一定时刻便会如水天相接处浑茫不可分辨，此时，灵魂既是个体的、相对有
梵高晚期的创作状态便可以看作是一种迷狂，在其作品中到处可以看到一种充沛的力量，这本质上是因为其内在的感性力量大于理性，这
然而毕竟许多灵感的产生伴随着某种迷狂，所以有必要探讨一下二者之间的真实联系，而这也是对快乐问题进一步探讨的要求。我们前面
在《斐德罗篇》中“迷狂说”又有了进一步的发展，柏拉图将神灵凭附的迷狂分为四种，预言的、教仪的、诗歌的、真理的。其中真理的
每个从事艺术创作的人都希望得到灵感的垂青，柏拉图对于灵感的论述则是与他的“迷狂说”联系在一起的。如果说“理念论”代表着柏
感性快乐是显性的，理性快乐是隐性的，在快乐层次从偏物质到偏精神的提升过程中，感性快乐的内容不断减少，理性快乐的内容不断增
我们可以一般地说不依赖物质的精神性快乐要高于依赖物质的快乐（相对来说，精神性的快乐更有价值和意义），但却不能说理性快乐一
现在有四个人同时欣赏一幅画，第一个人的感觉比较迟钝，只从画面的色彩中感受到了些许的快乐。第二个人的感觉更敏锐，从画面的色
对欲望的满足因为物质性的限制只能是一种有限满足，也即是浅层次的和暂时的。后者则是对精神和灵魂的满足，因为其满足不需要现实
依赖于某种物质性的快乐有两个根本无法摆脱的局限性，一是来自于个体的身体，每个人身体的生命和承受力都是有限的，如果一种快乐
人们看到善恶有报，尽管与自己无关，仍会感到一种快乐，这便是一种利害不相关的快乐，但引发这种快乐的事情却可能仍然是包含着他
快乐或者说快感是西方美学中的一个大问题。无论是经验主义还是各种非理性主义都重视感觉，而快感又是人类最重要的感觉之一，因为
艺术中的自足可以在二十四品中的第九品绮丽中找到某种对应，“神存富贵，始轻黄金。”讲的是“神”也就是灵魂是一切事物中最重要
书画中的自足又免不了各种现实性的制约，比如从欣赏者的角度便要考虑到人的感性接受能力，宇宙是无限的，但只要将之整体概括起来
艺术中的自足又体现为一种自主的精神，即艺术创作及其作品不但不依赖于外界，不受外界的影响，还能最终反过来影响外界。元四家之
既然灵魂如此重要，那么创作者的灵魂又是如何在书画中体现出来的呢？可以说，它几乎不或很少量的会体于画面的表象之中，故可忽略
对应于艺术作品也可以做出类似的划分，首先是判定艺术作品之中有无灵魂，如果没有，则便根本谈不上任何自足，既无灵魂又混乱不堪
签名：艺术是一种使我们达到真实的假想
