第二个是名人的推重，这之中又以有权者的推重影响最大。东晋末年的书法“二王称英”，但到了南朝宋齐之间，王献之的地位高过了王羲之，因为此间的书法家和名人如羊欣、谢灵运等皆师献之。

及至梁武帝萧衍认为钟繇书法高于王羲之，王羲之又高于王献之，风向于是大变，书法家萧子云长期“规模（模仿学习）子敬”，此时改学钟书，得到了梁武帝的赞赏。至唐初，唐太宗李世民则对王羲之推崇备至，贬钟繇，斥献之，认为只有王羲之的书法“尽善尽美”，甚至有计赚兰亭，陪葬昭陵的传说。

这说明书法家本身的水平没有变化，世人对于他们的评价却是动态变化的，在此过程中，名人的推重起着很大影响，而名人的推重往往又不及皇权加持后的一言九鼎。人们的思想受先入为主和思维定式的影响，觉得既是定论（且不管这定论是如何而来的，也不管这定论是否正确）便是毋庸质疑甚至是不可置疑的，这种心理再加上对于权力的跪拜，有些人便热衷于隳突异见，喘月吠日。

我们在《书画中的悲慨》中说过，“不同的事物对应着不同的实境，它们相互之间既有基于道的共性，又有各自的特性，一个人到达了书法的实境，则其理解和学习音乐或许会容易很多，但对于书法的精通并不会直接造成对于音乐的精通。”各种事物（包括艺术）既有能触类旁通之处，又有截然不同之处，一个人在某方面有特长不代表其便能事事精通，故名人推重即使出自其对艺术的真实理解，也不一定便是正确和准确的。

注：本文根据大愚观点整理

本文为《东西方美学参证》系列文章之四十六

「美学标准二十四品之形容」艺术中的“象外之象”和“神外之神”

【书画中的缜密】缜密是一种抽象的应有尽有，而非表象的纤毫不遗