玩酷网

除了官方渠道，社会化投诉平台也逐渐成为维权的重要补充。黑猫投诉（tousu.sina.com.cn）就是其中的代表。消费者可以在官网或小程序、APP进入“投诉”入口，填写订单号、问题详情并上传相关凭证，就能发起投诉。一旦审核通过，...

50元上门开锁,进门就要500元”“换个普通锁芯收300元,市场价才50元”…近年来,类似的高价开锁投诉屡见不鲜。本应是解民之急的便民服务,却因“趁急...治理高价开锁乱象,不能只靠消费者事后维权,更需构建强力有效的全链条治理机制。...

同年8月，有村民向“爷爷维权团”投诉，称农网改造中存在乱收费现象。老人们联合消委会工作人员走访农户，了解到全县第二批农网改造涉及的147个行政村违规收费总额高达上千万元。在县纪委、工商局、物价局等多部门监督下，相关...

紧扣消费纠纷化解窗口期，阜宁县市场监管局推动维权端口下沉、力量前移，打造衔接顺畅、高效快捷的多元调解机制，2025年上半年，共受理消费投诉举报咨询3058件，为消费者挽回经济损失31.37万元。一方面，坚持集中分办机制，...

#海底捞小便门涉案者父母判赔220万元#【海底捞“小便门”相关纠纷案一审宣判：涉案者父母赔偿220万元】今年3月，一则海底捞火锅店内有人“向火锅小便”的短视频引发舆论广泛关注。而后，上海黄浦警方发布警情通报，对涉案的唐某（男，17岁）和吴某（男，17岁）作出了行政拘留处罚。据悉，9月12日，该院对原告四川某餐饮管理集团有限公司（以下简称四川某餐饮公司）、上海某餐饮管理有限公司（以下简称上海某餐饮公司）与被告唐某、吴某及唐某父母、吴某父母名誉权纠纷、财产损害赔偿纠纷案作出一审宣判。法院判决唐某及其父母，吴某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼道歉；唐某父母、吴某父母赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元（唐某、吴某有个人财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由唐某父母、吴某父母赔偿）。案情回顾：2025年2月24日凌晨，唐某、吴某在某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。2月27日，吴某将拍摄的视频发布在朋友圈，该视频随即经网络快速传播，引发广泛社会关注和公众舆论。3月12日，海底捞火锅微博发布道歉声明，称将涉事门店内的餐具全部销毁换新，对整个门店深度消毒，并对事发时段到消毒这段时间内用餐的4109单客户全额退还餐费，进行订单付款10倍金额的现金补偿。3月14日，四川某餐饮公司、上海某餐饮公司至上海市黄浦区人民法院起诉，诉请要求唐某、吴某某及其各自父母公开赔礼道歉，赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费、清洗消毒费共计15万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失、商誉损失共计2300万元及维权开支10万元，承担上海某餐饮公司支出的诉讼财产保全责任保险费0.93万元。当事人及父母需赔礼道歉，并赔偿海底捞各类损失220万元经审理，上海市黄浦区人民法院认为，唐某、吴某共同故意实施向火锅内小便的行为，在清楚知晓视频公开后可能产生的网络传播效应及负面社会影响的情况下，仍积极追求或放任相应视频公开传播，主观上均有过错，构成对财产以及以侮辱方式对名誉的共同侵权。侵权行为造成涉事包间内餐具及就餐环境污染，给公众造成强烈的观感不适，涉事门店采取全店餐具换新、整店清洗消毒的处理方式，并未超过必要限度，合理费用支出属于财产侵权损失。法院认为，针对自事发起，至涉事门店完成餐具换新、清洗消毒期间的涉事门店堂食消费者，海底捞方面予以全额退款，既是对消费者的合理补偿，也是对自身受损商誉的补救，与侵权行为存在因果关系，属于合理损失范畴。但十倍价款补偿与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属企业自主作出的商业决策，法院难予支持。侵权行为的负面影响具有持续性，短期内仍会造成企业经营收入减少，此亦属合理损失范畴。法院认为，唐某、吴某虽系限制民事行为能力人，但综合案情，两人对自身行为的违法性和法律后果具备认知能力，知晓赔礼道歉的责任内容和法律意义，承担赔礼道歉责任并未超出其承受能力，反而能促使其充分反省，两人一起亦表示同意赔礼道歉。唐某、吴某各自父母对未成年人未尽到监护职责，导致两未成年人实施侵权行为。基于此，法院确定6被告承担赔礼道歉责任。经济损失赔偿方面，依法由监护人承担赔偿责任。综上，上海市黄浦区人民法院依法判决唐某及其父母，吴某某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼道歉；唐某父母、吴某某父母赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元（唐某、吴某某有个人财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由唐某父母、吴某某父母赔偿）；驳回四川某餐饮公司、上海某餐饮公司其余诉讼请求。（人民日报客户端）

近日，据四川省市场监督管理局投诉举报中心消息，2025年是《信访工作条例》（以下简称《条例》）实施三周年，该中心深入贯彻落实《条例》精神，坚持以法治思维和法治方式推进信访工作，组织《条例》进单位、进社区、进企业活动...

成都地铁小叶二审败诉已经验证维权走不通了，大家该觉醒了！法院这判决，似乎在告诉大家，遇到类似情况别主动自证，得等警察来。可这主动配合咋就成维权障碍了呢？我觉得这背后反映出一个大问题，咱们的维权机制是不是得改改了？面对诬陷，依法维权成本高、难度大，这不是逼着大家只能以暴制暴嘛。咱不能光让受害者单方面挨揍啊。小仙女们也得注意，别太任性，不然可能真会自食恶果，没人会为维权走漫长的司法程序！大家说，遇到这种诬陷情况，到底该咋办呢？是等着法律完善，还是只能自己想办法“反击”？欢迎来聊聊。

#网红摆拍致商户被骂警方建议维权#【#网红摆拍未标注致摊主遭网暴#：吃不下睡不着情绪崩溃，两天瘦了5斤，生意骤降40%】“这几天再有人找我帮忙，我都会下意识的拒绝，已经被网暴出应激反应了。”9月8日，四川达州达川区早餐摊主陈女士告诉大皖新闻记者，让她和妈妈唐女士陷入网暴的是一则未标注“剧情演绎”的摆拍视频——抖音70多万粉丝博主“三水居士”借其摊位拍摄“拒客泼水”情节，再让隔壁商户“暖心解围”营造反差，最终让无辜的唐女士母女成了不明真相网民攻击的对象。为此，唐女士吃不下、睡不着，时常情绪崩溃，两天瘦了5斤，早餐生意也骤降40%。9月8日，达川区公安分局三里坪派出所负责办理此案的民警向大皖新闻记者证实，相关视频的部分内容确系虚构摆拍，建议当事人通过司法途径维权。14分钟“捧一踩一”视频，让摊主成“网暴对象”引发风波的视频发布于8月31日清晨5点58分，“三水居士”以“全国游学写毛笔字”人设出镜。视频中，他向“早餐摊主”提出“化缘一份吃的”，对方当即拒绝，“莫在这拍，耽误我做生意！”随后更是拎起水桶向地上泼水阻拦，画面充满冲突感。就在此时，达川区牧自香汤锅店的老板娘丹丹上前“解围”，将“三水居士”请进自己店内好酒好菜招待，博主则为其免费题字。14分钟的视频里，“摊主”的“刻薄”与丹丹的“热情”形成强烈对比，评论区很快被愤怒情绪主导，并直接关联到唐女士的早餐摊。有人声称“把这摊主赶出达州”“丢尽达州人脸”。多数网民不知道的是，虽然取景地是唐女士的摊位，但视频里的“摊主”是演员。“铺天盖地的谩骂太可怕了，第一次见识到这种网络暴力，真的让人受不了。当时有一个老顾客都留言骂我们，我的心一下就凉了。”陈女士说，她想不明白自己只是把摊位免费借出去拍个视频，怎么就被网暴了，早餐生意也减少了40%，“我妈妈知道这个事情后也不能接受，吃也吃不下，睡也睡不着，时不时突然就哭了，两天瘦了5斤。”借摊真相：借出的摊位成“抹黑工具”，重拍未获同意就上门“早知道是这样，说什么也不会借。”陈女士向大皖新闻记者还原了借摊经过。陈女士称，8月29日，丹丹带人找到她，称，“想借早餐摊拍个视频，只用地、不用人出镜”。考虑到都是附近商户，且当时已收摊，她就答应了。8月30日10点15分，丹丹发消息说，“姐姐等会借用一下摊位哈，等会儿给我留点吃的。”但陈女士忙着做生意没及时看到。“没过多久，他们直接带着设备过来了，演员笑场好几次，我妈还在旁边看热闹，根本不知道剧本是抹黑摊主。”8月31日，卖水果的商贩告诉她前一天拍的视频火了，但评论区有大量辱骂、威胁她妈妈的言论。陈女士记得，“山水居士”的视频是8月31日早上5点58分发出的，未在显著位置标注“虚构”“演绎”等字样，截至当天中午11点多，视频点赞量已经数万。紧接着，陈女士给丹丹及“山水居士”助理发消息，均无回应。随后，陈女士到丹丹店里沟通，丹丹称，“不关我的事，你找‘三水居士’”，无奈之下，陈女士选择报警。各方回应：博主删视频沉默，警方建议起诉维权“我刷到了‘三水居士’在达州直播，就留言说‘我是做餐饮的，可以过来吃个饭嘛’，他看到留言后主动联系，提出过来看看。”谈及与视频拍摄者“山水居士”的关联，9月8日，丹丹接受大皖新闻记者采访时表示，双方并非“花钱邀请”关系，同时她表示，视频拍摄行为是对方自发记录，并非她设计安排。“视频里的摊主不是现实中的摊主，就是这边的居民，那个人不是我找的，视频开头是有点过激了，那个拿桶泼水的动作不是我设计的。”丹丹坦言，确实有一些网民把视频里的摊主当做了现实中的摊主，但她对视频中的摊主究竟是谁却语焉不详。记者注意到，目前“三水居士”已删除原视频，但未发布任何澄清或道歉内容。8日早些时候，记者发私信给“三水居士”及其助理，截至发稿未获回复。“如果当事人认为自己的权益受到了侵犯，可以通过向法院起诉的方式维权。”9月8日，达川区公安分局三里坪派出所负责办理此案的民警告诉大皖新闻记者，“三水居士”的上述部分视频内容确系虚构摆拍，但该案属于民事纠纷的范畴，“如果当事人起诉，警方将配合律师调取接处警单。”对此，河南泽槿律师事务所主任付建分析，“三水居士”虚构情节导致唐女士社会评价降低，已侵犯其名誉权和商誉；网信部门可依据《网络信息内容生态治理规定》，要求平台清理辱骂评论、限制涉事账号传播，压实平台审核责任。（大皖新闻记者殷志强）

【#被质疑地铁偷拍男子回应过度维权#：持续时间之长并非我所愿】#6次调解无果地铁偷拍案二审将开庭#据南方都市报，“男子在成都地铁被诬告偷拍”一事有新进展。9月4日，当事人何先生告诉记者，案件二审将于8日14时30分在成都铁路运输中级法院开庭，双方都提交了新证据。该案曾历经6次调解，双方均未能达成一致协议。何先生对南都记者说，当看到法院传票时，心中十分感慨，人生轨迹因此发生了巨大变化。为了诉讼辞职后，他的收入主要来自工程造价兼职和直播带货。针对“过度维权”的质疑，4日，他回应称，“一直以来我都是按照法律程序，合理合法合规维权，持续时间之长并非我所愿。对于该案的焦点，一审法院曾审理认为，纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何先生造成影响，但影响范围较小。误会事件被大众及媒体知悉，系源于何先生在网络发布信息。“这件事发生在公共场所，地铁和站台人来人往，我认为就是公开诬陷，所以我要求她们公开道歉。至于通过何种方式，还要看二审法院的判决。”何先生说道。南都此前报道，2023年6月，何先生发文称，在成都地铁被两名女生质疑“鞋子安装了小型摄像头偷拍，闪烁着绿光”。地铁值班室报警后，警方检查其鞋子，没有发现任何问题。何先生认为，涉事女生并没有认识到自己的错误、没有真心道歉，他并未和解。2023年12月12日，成都铁路运输第一法院对何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案一审宣判。经审理，对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。2024年5月30日，两名涉事女生罗某某、曾某某通过媒体发布事件情况说明称，她们希望就误会事件的合理处理以及平复社会争议等，与何先生达成和解并共同努力，但目前双方依然分歧较大。尽管如此，她们还是愿意就此次误会再次向何先生真诚公开道歉。“在了解了对方的态度之后，我拒绝了调解。”2024年7月24日，何先生说，调解太累太消耗精力，直接开庭反而会坦然一些，“我想知道这件事情通过法律途径，会有什么样的结果。法律怎么定性，到底构不构成侵权”。（南方都市报）

据了解，连日来，田家庵区城管局泉山中队多次接到投诉人反映其邻居存在违法建设行为。接诉后，泉山中队执法人员第一时间通过联系社区、走访群众了解情况得知，投诉人所指“违建”系三十年前双方达成共识后建设，为双方公共区域...