公务员相较于事业编更具优势，别以为专业技术岗的事业编取得中级职称后薪资就能大幅提升，实际上与公务员的收入差距并不显著。

就职业发展而言，中级职称确实具有一定优势，但高级职称难以企及，其职业晋升空间也就相对有限。

而公务员则不同，只要达到一定的工作年限，依托职务职级并行的制度，待遇上基本能得到保障。

当前公务员享有车补福利，而事业编却未享有此待遇。

即便不考虑晋升为官员，选择成为公务员也是更为明智的选择。

从当前的整体环境来看，参公人员的薪酬与中级职称人员的收入相差无几。

想要评上中级职称并非易事，还取决于你所在单位是否有空缺的岗位职数，毕竟事业单位中排队等待评职称的人也不在少数。

乡镇事业编近年来开始享有车补和乡镇补助，工资水平确实较高。

评个中级职称着实困难重重，没有空缺岗位，只能一直干等。

还是得结合当地的实际情况来比较呀，要是都有车补的话，那果断选事业编制。

事业改革或许会让单位没了，但人员会被分流安置，并非不管大家了。

不过几十年后的事谁能说得清呢。

从一定程度上讲，事业单位确实存在失业的可能性，但这也要结合个人情况来选择。

而且只要没有撤编或者其他政策要求，一旦考上编制，想被辞退可不容易。

公务员编制指的是单位中的正式员工，其薪资完全由财政承担。

而事业单位的薪资则可能完全由财政支付、部分由财政支付或自行收支平衡。

事业单位的薪资模式主要有三种：

一是全额参照公务员待遇，享受全额财政拨款，例如林业局。

二是差额模式，财政和单位各承担一定比例，如公立医院。

还有一种是只负责编制，不直接提供薪资，仅给予政策支持，一些博物馆便属于此类。

许多考生误以为公务员管理严格，事业编制管理宽松，且认为作为正式员工的公务员在薪酬和福利上必定优于事业单位，这是一种误解。

事业单位的薪资结构与公务员不同，事业单位的薪酬高于公务员单位及参照管理的事业单位。

举例来说，市级中学教师的工资往往高于市政府办公室的公务员，因为事业单位享有更多的补贴。

事业编制人员需要缴纳失业保险，而公务员则不需要。

如果事业编制是全额拨款，情况还算稳定，类似于铁饭碗。

但若是差额拨款或自收自支，则稳定性大减，如同瓷饭碗和玻璃饭碗一般脆弱。

特别是现在，许多依靠政策性收费的事业单位失去了收费资格，财政政策也变得更加紧缩，导致许多事业单位的经营状况不佳。

仍有一些事业单位的待遇甚至超过了公务员，因为其编制允许一定程度的薪资上浮，但这样的单位数量稀少且难以进入，目前所有事业编制岗位也都需要通过考试才能获得。

两者未来的发展方向存在差异。

行政机关未来大概率是稳定的“铁饭碗”，其待遇会维持在略高于社会平均工资的水平。

事业单位未来则很可能进行改革，逐渐趋近于当前的国企，但又有所不同，或许会类似于非政府组织，依旧会受到财政供给，不过可能会拥有部分自主经营权。

若担心失业其实大可不必，但事业单位大概率会失去“体制内”的光环，其社会认可度也会下降至略高于当前的国企水平。

至于待遇是变好还是变坏，难以确定，只能说未来继续分化的可能性在加大，就像国企有垄断的顶流和快开不出工资的情况一样，事业单位只能保证工资肯定能发放，其他方面就需要详细讨论了。

公务员与事业单位人员未来的职业路径将进一步产生分化。

公务员基本上可以在不同的体制内单位间调动，职务职级晋升与所在单位关系紧密，可继续职级并行。

而事业单位由于“事业”的发展，其社会作用进一步分化，专业性进一步增强，现行的“调任”情况将会进一步萎缩，可能会出现类似当前企业间的“跳槽”现象，区别在于带编制的人员或许可以凭借自身竞争力流动，但“编外”人才若想流入，估计还是困难重重。

事业编制的比较主要基于公益一类事业单位进行，而其他类型的与公务员之间并不存在可比性。

二类事业单位和自收自支的比较对象是国企。

在乡镇层面被公务员压制没有优势，而在省市县层面则有一定的可比性，但事业编制的发展上限相对较低。

只有在某个特定阶段薪资方面可能比公务员更有优势，但总体上不如国企和公益二类，胜在稳定。

虽然公务员听起来相对高端且发展空间更大，因为镇长、书记、局长、县长等党政领导必须是公务员，但对于普通家庭来说，不应过于理想化。

体制内的很多事情，或者说超过90%的事情并非仅靠努力就能实现，特别是对于女性来说，专业技术岗位上的事业编制也是一个不错的选择。

各位对此有何看法？