9月24日，特朗普在联合国大会宣布：中国与印度因大量购买俄罗斯石油，成为乌克兰战争的“主要资助方”。   一句话把两个亚洲大国推上风口浪尖，也把“谁真正在给战争输血”的问号甩给全球。9月24日，联合国大会上，美国总统特朗普直接将中国和印度称为乌克兰战争的“主要资助方”，理由是两国持续购买俄罗斯石油。   这一指控瞬间将两个亚洲大国推入国际舆论的中心，特朗普在演讲中具体指出，“中国和印度通过继续购买俄罗斯石油，已成为当前战争的主要资助者”。   他同时宣称，美国已准备对俄罗斯实施强有力的关税措施以结束冲突，但强调此举需要欧洲国家的协同配合才能见效。此番言论迅速引发反响，中国外交部发言人郭嘉昆在次日例行记者会上作出回应，强调中方在乌克兰危机中始终秉持客观公正立场，积极劝和促谈。   进一步说明，中俄企业间的正常合作完全遵循世贸规则和市场原则，不应受到任何干扰，中方将坚决维护自身合法权益，这场争论背后存在着复杂的能源贸易现实。自西方对俄实施制裁后，印度大幅增加了对俄罗斯折扣石油的进口。   数据显示，俄乌冲突前印度每日从俄罗斯进口原油仅约6.7万桶，而到2023年下半年，这一数字已飙升至每日176万桶，俄罗斯已成为印度最大的石油供应国。   中国则一直是俄罗斯能源的重要买家，双方贸易涵盖石油、天然气等多个领域，耐人寻味的是，特朗普的指控并未考虑市场形成的背景，正是美国主导的制裁导致欧洲买家退出，才使得中印等国填补了俄罗斯能源的出口空白。   与此同时，美国自身行为也存在矛盾点，美国财政部曾向希腊和意大利的油轮发放许可，允许其运输价格低于每桶60美元的俄罗斯石油。   在核能领域，欧盟在2023年从俄罗斯进口的核燃料价值甚至同比增长了8%。国际社会对特朗普讲话的反应并不一致。   一些西方国家私下表示支持，认为应扩大对与俄罗斯合作国家的经济制裁，但联合国秘书长呼吁保持克制，强调通过对话解决问题，避免将经济问题政治化。   许多发展中国家则批评这是美国单边主义的体现，联合国大会现场，特朗普长达一小时的演讲充斥着对国际机构的批评和对多国的指责，场面一度令人侧目。   这场关于“战争资助者”的争论，折射出国际秩序中的深刻分歧，将能源贸易简单等同于资助战争，忽略了全球市场供需关系的复杂性，也回避了制裁政策本身对贸易流向的重塑作用。   在指责他国的同时，主要大国自身在能源安全与现实利益之间的平衡行为，同样构成了这场地缘政治博弈的灰色地带。