玩酷网

江苏无锡，男子酒后与网约车司机因上车地点发生争执，男子的2名朋友见状担心男子与网约车司机打起来，便上前拉住、劝阻男子，期间男子向后倒地受伤。转眼2年过去了，男子声称是被2名朋友拽倒受伤的，将2名朋友告上法庭，要求2名朋友赔偿10万余元损失。法院判决令人点赞！（来源：裁判文书网、江苏省无锡市中级人民法院）据悉，2022年2月19时许，周某喝完酒后叫了个网约车。随后，因上车地点问题与网约车司机发生争执。争执中，与周某同行的2名朋友王某、丁某对双方进行劝阻，期间周某受伤倒地。转眼2年过去了，周某声称，自己受伤是被王某、丁某拉倒的，也将王某、丁某二人告上法庭，要求王某、丁某赔偿医疗费、误工费等等共计10万余元损失。面对周某的控诉，王某、丁某辩称，事发时因周某与网约车司机发生激烈的争执，周某用手机对着网约车司机拍摄，说要进行投诉举报，然后网约车司机将周某的手机拍到地上，并要下车与周某争论，在将要发生激烈的肢体冲突的情况下，自己二人才进行劝架，自己二人的行为是为了阻止更大的损害后果的发生，该行为不具有违法性，也没有侵害周某的故意。周某之所以起诉，系因周某扣着王某的货款没有给，被王某告上法庭。对此周某表示，自己当时与网约车司机并没有发生肢体冲突，王某、丁某两人拉着自己劝自己，怕自己与网约车司机打起来，然后把自己拉倒摔断了腿。虽然王某、丁某二二的初衷是好的，但是将自己的拉倒摔伤也是不争的事实，应当承担责任等等。法院怎么判呢？为了查明案件情况，法院调取了当时的出警记录和情况说明，其中当时的出警记录大致内容是，网约车司机报警称有人醉酒闹事，民警赶到现场后，网约车司机表示与乘客周某因上车地点问题发生纠纷，周某同行朋友王某、丁某均在现场，双方未发生肢体殴打行为，周某则声称其腿脚受伤，后由其朋友丁某拨打120送医，民警将王某、网约车司机带至派出所进一步调查处理。经民警调取监控视频，询问当事人反映，周某因琐事对司机心生不满，虽在其朋友王、丁两人多次劝解下，但连续与司机争论，王、丁两人在周某身旁两侧拉着未果，后双方站在网约车前争论，司机在没有接触周某情况下，周某突然向后倒地。民警将事实经过告知王某、网约车司机，同时告知二人待周某伤情检查好后，如需调解，双方可再到派出所处理，随后二人各自离开。情况说明内容与出警记录大致一致，同时表示由于事发至今已超过2年，执法记录仪视频已过期、现场监控也已经灭失。法院指出，《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。认为本案中，周某与网约车司机因琐事发生争执，王某、丁某为制止矛盾冲突进一步升级，而多次劝架，并上前拉架，目的是平息周某与案外人之间的矛盾。根据公安机关的接处警记录及各方陈述，王某、丁某拉架未果，周某挣脱后到车前与网约车司机继续争论，可见周某在用力挣脱，王某、丁某用力拉拽劝阻具有合理性，王某、丁某的行为并未超出明显必要的限度。周某主张系被王某、丁某拉倒腿摔断，与接处警记录描述的经过不符，不予采信。因现场监控已灭失，周某因何原因受伤已无法查清。即使周某系在王某、丁某拉架过程中不慎受伤，但王某、丁某在拉架中并未采取明显过激的行为，也没有致他人受伤、扩大矛盾的故意。因此，王某、丁某的拉架行为属于自愿实施的紧急救助行为，不具有违法性，也没有侵害周某健康权的故意。综上，最终驳回了周某要求王某、丁某承担赔偿责任的主张。一审判决后，周某表示不服，又提起上诉。周某认为“紧急救助”条款目的在于鼓励见义勇为，使处于危难状况的他人能及时脱离危险，自己只是与案外人网约车司机有口头争执，并未发生肢体冲突，双方均赤手空拳，此时对于自己来说，并非处于重大和急迫的危难状况需要王某、丁某施行紧急救助。因三人均有饮酒，不能排除王某、丁某在酒精的作用下作出错误判断（认为矛盾升级），从而实施了明显超出必要限度的拉拽行为，造成自己骨折。尽管“紧急救助”条款最终将救助人的免责范围笼统概括为“救助人不承担民事责任”，但绝不能将此机械地理解为对救助人的绝对免责等等。由于双方均未提交新证据，二审法院查明的事实。二审法院认为周某与网约车司机因琐事发生争执，虽然未与司机发生肢体接触，但由于事前曾喝过酒，在王某、丁某多次劝解未果，周某仍继续与司机争论的情形下，存在矛盾冲突进一步升级的可能性，故王某、丁某的拉架、劝阻行为具有现实的紧急性。即便周某系在王某、丁某拉架过程中不慎受伤，但王某、丁某并未采取明显过激的行为，也没有扩大矛盾的故意，符合自愿实施紧急救助的特征，依法无须承担民事责任。最终再次驳回了周某的上诉，维持原判。这事你怎么看？注：图片来源网络

38度高温！铁皮车厢秒变烤箱！一锤砸窗求生，救人者反成“教育对象“？一块玻璃和一车人命，孰轻孰重？法律该站生命权，还是秩序至上？2025年7月2日夜，K1373次列车在浙江金华脱轨停滞。高温地狱就此开启：空调瘫痪+密闭车厢，温度飙至38℃以上，乘客实测“汗水浸透衣背、老人晕倒、孩童哭到失声”，多人出现缺氧、呕吐症状；铁路部门应急迟缓：虽打开80处气窗、发放饮水，但通风无效，车厢温度持续攀升。乘客两次沟通开窗被拒，乘务组坚持“未达38℃破窗标准”；直到22时04分，黑衣小伙挥锤！用列车安全锤砸破单扇车窗通风，车厢终获喘息。但随后，他被警方以“破坏公物”为由带走，最终仅获“批评教育”。铁路最终通报称“车内31℃未达紧急程度”，但乘客视频铁证如山：壮年男子赤膊喘息、老人被抬离、集体呼喊“闷死了”；法律规定的紧急避险就该出手了！岂能让英雄流血又蒙冤？《民法典》第182条明文规定：紧急避险需满足三要件——1.现实危险：高温窒息、中暑昏厥，医学证实密闭车厢可致热射病；2.手段必要：沟通无效、铁路未启动备用通风，破窗成唯一选择；3.利益权衡：一扇车窗（损失约数千元）远远小于全车人生命健康权！完全符合“最小损害原则”。我认为，铁路责任不可推卸：违反《铁路旅客运输规程》第5条，未履行安全保障义务；预案僵化死守38℃阈值，忽视湿度、体感等实际风险。若追责，乘客反可索赔！遇到问题，我们就要补漏洞、正名义，莫让“砸窗人”再陷两难，我来灵魂的三大拷问：1.“仅批评教育”是妥协还是懒政？避险合法就应书面正名，违法则须依法处罚；2.安全锤不用来救命，当摆设吗？铁路部门拒授权破窗，却备逃生工具——制度虚伪！；3.谁该为事故担责？货运列车操作失误肇因，铁路应急失当加剧风险。当规则无法庇护生命，法律是该审判挥锤的手，还是砸向僵化的体制？莫让‘紧急避险“沦为纸面正义——一块玻璃可修复，但见义勇为的热血凉了，一个社会的良心就碎了！

2024年上海，一男子雨天乘地铁站扶梯，不料前面的女乘客脚下一滑，突然向后倒去，男子及时扶住她，借力后撤了一步，结果导致身后一女子和几个乘客接连摔倒，女子摔成骨折后气不过，把好心扶人的男子和脚滑的女乘客，以及地铁公司全部告上法庭，索赔5万多，法院最终判决让众人拍手叫好。那是一个湿漉漉的雨天，2024年3月的上海地铁打浦桥站，空气里满是潮气。晚高峰的扶梯上挤满了归家的人，传送带载着疲惫的身体缓缓上行，谁也没想到，一场意外正悄然降临。队伍中的冯女士突然身子一晃，或许是脚下湿滑，她失去了重心，直挺挺地向后倒去。就在她身后，刘先生几乎是出于本能，下意识地伸出双臂，想在千钧一发之际把她稳住。这一下，他用上了力。为了站稳脚跟，在这狭窄的空间里，他不由自主地向后退了半步。就是这半步，让紧跟在刘先生身后的丁女士猝不及防，她瞬间失衡，重重地摔了下去。丁女士的摔倒又撞翻了身后的几名乘客，扶梯紧急停止，现场一片混乱。等人们回过神来，丁女士已经脸色苍白，疼得站不起来。送到医院一查，丁女士伤得不轻，肋骨和胸骨都骨折了，需要漫长的治疗和休养。越想越觉得窝火，她最终将最初摔倒的冯女士、出手救人的刘先生，以及地铁公司一同告上了法庭，索赔各项损失五万多元。法庭上，各方都觉得委屈。冯女士辩称自己只是不小心，并非有意为之。刘先生更是憋屈，自己明明是救人，怎么反倒成了被告？地铁公司则拿出厚厚一沓证据，证明扶梯运行正常，日常维保也从未缺席。这案子要是和稀泥，很容易就各打五十大板。但法院这次没有，而是把整个责任链条拆解得清清楚楚。法院认定，整起事件的源头，在于冯女士的站立不稳。她的“不慎行为”是引发连锁反应的直接原因，因此必须承担主要责任，比例高达70%。最终，她需要赔偿丁女士两万余元。而那个出手救人的刘先生，法院认为，他的行为属于紧急情况下的“正当救助”，是值得鼓励的“见义勇为”。他的动作没有超过必要限度，更无法预见会伤及他人。法律必须为好心人撑腰，所以，刘先生无需承担任何赔偿责任。至于地铁公司，既然已经尽到了安全保障义务，设备维护也无懈可击，自然也不用为这起意外“背锅”。那么丁女士自己，判决指出，作为成年人，在拥挤的扶梯上未能抓紧扶手，对自己安全注意不够，也加重了损害后果。因此，她需要自行承担剩余30%的损失。这个判决在网上瞬间引爆了讨论。它让犯错的人担责，为行善的人兜底，也提醒了每个人都要尽到自己的注意义务。这不仅仅是一场官司的输赢，更清晰地划出了一条边界：法律保护善意，但从不豁免责任。对此，你怎么看？信源：半岛晨闻

6月18日报道，上海7旬老太乘坐扶梯时，重心不稳向后倒去，幸好一男子眼疾手快拼死相救。虽然小腿因此骨折，需要休养，在办理公司请假以及政府奖励发放的时候，需要老太出面证明，不料对方却矢口否认，说压根没有这回事！男子看着自己肿胀的小腿，如遭雷击……2023年12月的一天上午，古老太（化名）在上海地铁7号线镇坪路站的上行自动扶梯时，突然站立不稳向后摔倒。后方的柴先生见此情景，为避免古老太摔倒后受伤或滚落电梯等意外发生，便迅速上前救助。他用自己的身体蜷缩着，护住了老人的背部和头部，同时用一条腿死死顶住，试图稳住下坠的两人。巨大的惯性还是让他们一起摔下了好几级台阶，但总算避免了一场可能导致严重踩踏的滚落事故。老人几乎没怎么受伤，只是些轻微擦伤。而柴先生却没那么幸运，他只听到自己右小腿传来“咔嚓”一声，随即一阵剧痛袭来，几乎站都站不起来。后来诊断是骨折，这让他为此请了三周病假，搭进去四千多元医药费，还得自费买拐杖。即便如此，柴先生起初压根没想过找老人要一分钱，觉得救人嘛，应该的。可麻烦偏偏就找上门了。他公司要理赔工伤保险和申请补贴，需要“第三方佐证”；同时，区政府听闻此事，也想为他颁发“好人奖”，同样需要老人的证明。柴先生觉得这事不难，毕竟是救命之恩。可当他联系那位化名古女士的老人时，得到的回应却让他如遭雷劈。电话那头，对方语气平静地告诉他：“压根没有这回事。”她一口咬死，自己根本就没摔倒过。那一刻，柴先生说自己气得浑身发抖，感觉心都凉透了。自己的善意和牺牲，在对方轻描淡写的一句否认面前，瞬间被碾得粉碎。他开始迷茫，甚至怀疑自己当初冲上去到底值不值得。事情一经爆出，网友也纷纷表示，出手相救，换来拒不承认，关键老太还啥事没有，这叫人以后还敢扶吗，还有人称自己扶人被碰瓷过一次，后来看到人摔倒第一反应是别靠近，这不是冷漠，是自保。当感恩失语，道德无法提供答案时，法律必须站出来说话。在法律援助中心的帮助下，柴先生将古女士告上了法庭。冰冷的监控录像不会说谎，它完整记录了事发经过，成为了最关键的证据。法院的判决清晰有力。认定柴先生的行为完全符合“见义勇为”，值得全社会褒扬。最终，判决古女士作为受益人，理应赔偿柴先生各项损失共计7000多元。这不仅仅是金钱的补偿，更是对善举的最高肯定。这起案件为“扶不扶”这个沉重的社会话题，提供了一个极其清晰的司法注脚。它告诉我们，当道德失灵时，法律会为善行撑腰，为好人兜底。柴先生的遭遇像一面镜子，照出了人性的复杂。一个健康的社会，不能只靠道德自觉，更需要强有力的制度保障。法律用它的温度，守护了人性的光辉，也向所有人传递了一个信号：你的善良，不会被辜负；你的牺牲，法律会铭记。对此，你怎么看？信源：小央视频——男子见义勇为却遭遇背信弃义

“长见识了，以后要多加小心了！”民警提醒：独自在路上遇小朋友求助拧瓶盖都不要轻易去帮忙，因为这有可能是一种让人意想不到的新型诈骗。你以为帮个小朋友拧瓶盖是举手之劳？现在看来，可能是一只伸向钱包的“温柔陷阱”。在江苏南京，一个看似平凡的地铁站口，一名好心市民差点就被“拧瓶盖”拐进骗局。只要孩子一倒地，围观群众立马变身“愤怒亲属”，嘴里喊着“你喂毒了我儿子！”……剧情堪比悬疑片。警方一查，这哪是意外？这是剧本杀！别再以为街头骗局只是老掉牙的“碰瓷”了，这回骗子把“孩子”搬上了舞台，谁都可能成为下一个“主演”。这类新型骗局并非空穴来风，而是经过精心设计的“剧本诈骗”。骗子盯上的，不是财大气粗的人，而是那些看起来“心地善良”的普通路人。地点也挑得讲究——地铁口、公园、商圈，哪里人多、哪里热闹，哪里就容易“演出”。整个手法只有四步，简单到你可能都觉得可笑：第一步，小孩拿着拧不开的瓶子出现，眼神无辜，一开口就让人心软；第二步，刚一拧开瓶盖，小孩立马“晕倒”，还带特效——抽搐、口吐白沫、翻白眼，一套动作行云流水。第三步“家长”冲进来大喊“你给孩子下药了！”周围“群众”迅速围上来，怒火冲天，其实全是团伙成员；第四步，“私了”这个词就来了——带你去“诊所”或小巷，好好“谈谈”。警方透露，这种骗术已经不止一次出现在南京、成都、郑州等城市。目标几乎都是单独出行的成年人，尤其是中青年。孩子是最天然的“信任通行证”，因为谁会怀疑一个七八岁的孩子在骗人？但现实却是，骗子把人心里最柔软的地方变成了他们下手的入口。这个骗局最可怕的地方，不是骗走了钱，而是骗走了信任。你本来想做好事，结果却差点被送进“局子”。下次再遇到小孩求助，你可能第一反应就是“是不是又有人在设套？”这才是问题的核心：当善意变成风险，人们就会选择冷眼旁观。这不是杞人忧天，而是已经在现实中发生的危机。《纽约时报》曾指出，现代城市社会中最难修复的，不是经济，而是信任。而这类骗局，正是对社会信任系统的一次次戳破。孩子不再只是孩子，而可能是一枚“诱饵”；围观群众不再是见义勇为，而是“群演”；你不是英雄，是下一个“背锅侠”。警方的提醒也不是要大家变得冷漠，而是要我们在保持善意的同时学会保护自己。真正的善良不是盲目，而是有判断、有边界、有智慧的援手。就像王先生在南京的做法：第一时间报警，坚决不“私了”，站在人多的地方死活不挪窝。这才是破解骗局的正解。很多人问，那以后是不是遇到孩子求助都不能帮了？答案不是“不能”，而是“不能随便上手”。警方给出了几条建议，听起来不复杂，但真能救你一命。首先，遇到孩子求助，别急着动手，建议他们去找附近的保安、警察或商户。你不是专业人员，不该第一个冲上去。其次，千万别在没人的角落“做好事”，哪怕你是发自内心的善意。最好有人作证，或者手机录像。第三，一旦出现围堵，别慌，拿出手机报警，同时保持在监控覆盖下。骗子最怕的，是曝光。最后，如果你真的陷入了套路，别逞能，该报警就报警，该录音就录音，别想着私了，别幻想“讲道理”。警方还特别提醒：真正的求助者从不会拒绝你报警；一听你说报警就急着阻拦的，十有八九是骗子。这句“识人口诀”，比什么都实用。值得注意的是，这类骗局也在加速“升级”。从最初的碰瓷，到后来假摔假昏厥，再到现在的“儿童下药”剧本，骗子的手法越来越细致，演技也越来越专业。根据南京警方披露，该诈骗团伙分工明确，剧本排练过多次，连孩子的“癫痫反应”都是专门训练过的。这已经不是“临时起意”的小偷小摸，而是职业诈骗。所以帮人没错，但别让善良被利用成了“提款码”。这个社会仍然需要信任和善意，但也需要警觉和底线。不该是“你越好欺负就越倒霉”，而应该是“你越聪明就越安全”。每一个骗子都在赌我们的好心，但我们不能因为一次骗局，就把善意全盘否定。相反，我们要做的是，在不放弃善良的同时，穿上一层“识骗”的盔甲。别让骗子得逞，也别让好人寒心。参考资料：长见识了！2025年爆款骗局曝光，诈骗黑手伸向孩子，以后要小心了2025-07-26央视网

老人摔倒不敢扶，年轻人摔倒也不敢扶，这个世界到底怎么了？有人看到一则关于海龟女地铁口倒地无人救助死亡的新闻后发出了这样的感叹。如果仅仅只有无人救助后人没了，那么这个感叹真的是道德批判和反省的及时雨。但是，看过那些没人扶的亡者家人的骚操作，经历过“不是你撞的你为什么要扶”的有罪推论后，你若是还敢扶，那才是真的要给你点一万个赞！南京彭宇案，法官那类似于“不是你撞的你为什么要扶”的有罪推论，直接让见义勇为成了笑话……而因为没人扶死了的人的家属，把路人告上法庭的骚操作，更是让人对倒了扶不扶的事噤若寒蝉，我不仅不敢不能更不想扶，我还眼瞎，没看见有人倒了……其实，不是中国人没有适应陌生人社会的不沾因果的生存法则，是我们中国人的血仍未冷，道德明显偏高，但是有些不配被称为人的狗东西，一次又一次践踏我们的善意，一次又一次上演着一颗老鼠屎坏了一锅粥的悲剧！虽然国家社会和个人都意识到了这方面的问题，但是时移世易，信任破坏了，想要再建立起来很难，而且陌生人社会，你真的很难期待别人不期而遇的善意。如果我倒了，我不希望别人扶，不要给别人带来麻烦，等我老了，就买个带报警功能的健康手表，真摔倒了，它会解决周围路人的麻烦，我们无亲无故，不能拉他们进入我的因果之中……

“破防了！”浙江湖州，一女子半夜失足坠河拼命挣扎，两名男子跳下水救人反被困，眼看三人要被急流卷走，饭店后厨小哥光着膀子冲出来，他接下来的操作让所有人热泪盈眶！网友：这才是真正的平民英雄！8月28日晚上河边，落水女子在漆黑的水面上时隐时现，呼救声在寂静的夜里听得人心头发紧，第一个跳下水的男子刚游出几米，就被冰冷的河水激得腿肚子抽筋，在水里胡乱扑腾。桥上女子的弟弟看着姐姐遇险，不会游泳也一头扎进河里，结果三个人在急流中越漂越远。这时候饭店后厨的谢鹏刚炒完最后一桌菜，听到外面的呼喊声，连厨师服都没来得及脱就冲了出来。他跑到河边没立刻下水，借着远处的灯光盯着水里的动静，从小在河边长大的他知道，河水藏着暗涌，硬闯就是添乱。他看见不远处的桥墩，眼睛一亮，“先抓稳桥柱！”他边喊边跳进水里，游到最近的桥柱死死抱住，稳住身形后才一点点向三人挪过去，靠近后他让最虚弱的女子抓住自己肩膀，又让两个男子互相抓住形成人链，借着桥柱挡水。岸上的人找来绳子，用手机手电筒照着水面，这短短十米的距离，他们挪了整整八分钟。最后一个人被拉上岸时，谢鹏的厨师帽早就歪到了脖子上，浑身湿透的他站在岸边，看着大家都没事，才蹲下来大口喘气。后来他说当时脑子一片空白，就想着不能见死不救，其实自己也怕得要命。当地水上救援队的人看完视频直夸，这救援方法专业得像受过训练，利用地形、保存体力、有序撤离，每一步都踩在了点子上。视频发到网上，评论区里全是感动，有网友说：“我爸以前是救生员，他总说救人先保己，这小哥把这点做到了极致！”还有网友表示：“去年我们这有个小伙子救落水者，俩人都没上来，所以救人真得有点分寸，不能单靠一腔热血！”的确，见义勇为，光有勇气不够，还得有点智慧，每年夏天都有这样的新闻，不会水的人跳河救人，最后需要别人来救。遇到溺水先呼救报警，找救生圈、长竹竿这些工具，比自己下水靠谱多了，谢鹏厉害就厉害在这，他没硬来，而是用最稳妥的办法解决了问题。谢鹏救人这事儿，不光救了三条命，还提醒了大家安全的重要性，当地部门给了他见义勇为表彰，现在河边加了更高的护栏，还装了救生设备箱。有村民说，晚上路过河边，看着亮闪闪的警示牌，心里都踏实多了，这就是平凡人做的不平凡事，不光当下救了人，还能让后来人受益。谢鹏接受采访时特腼腆，说换谁都会这么做，可就是这句朴实的话，藏着最动人的道理。生活里哪有那么多超级英雄，多数时候都是普通人在关键时刻搭把手，你帮我一把，我拉你一下，这日子才过得有温度。对此大家有什么看法？

一位大爷见义勇为救助了一名落水女子，结果发现自己的手机被侵水泡坏，家庭经济又比较困难，便想让被救女子给自已买一个手机，好孬无所谓，只要能接打即可。可这位女子觉得老人救自已是出于自愿，不愿意买手机给老人，并当众阴阳了老人几句。最后，老人无可奈何摇着头自言自语地走了。师友们，你们怎样评价此事？

“太幸运了！”一个小孩玩水不小心被湍急的水流冲走，眼看就要溺水了，你可能会问“这有啥幸运的”，因为危急时刻一群专业的游泳教练发现了孩子，并毫不犹豫立即呈阶梯式下水展开救援！小孩被救了上来，一点事没有。网友：溺水遇上了游泳教练，这是祖上积德了！据百姓关注9月1日报道，事情发生在贵州六盘水，一个天气不错的日子里，一条河边成了不少人休闲的好去处。可谁也没想到，意外来得这么突然，一个独自在河边玩耍的小男孩，一不留神脚底打滑，整个人就掉进了湍急的河水里。这河水看起来不深，但水流非常急，小男孩根本不会游泳，一掉下去就慌了神，他拼命地在水里挣扎，手脚胡乱地扑腾，想喊救命，可水不停地往嘴里灌，根本发不出声音。水流带着他，像一片树叶一样，飞快地向下游冲去，他时而被水淹没，时而又浮出水面，小小的身影在河里起起伏伏，看得人心都揪紧了。就在这千钧一发之际，下游不远处的一群人发现了异常，他们当时正在河边搞公司团建，本来还在说说笑笑，突然有人指着上游喊：“快看！水里是不是有个人？”大家顺着他指的方向一看，果然有个小脑袋在水里一沉一浮的，明显是溺水了！这群人二话不说，立马行动了起来。更巧的是，他们不是别人，正是一家游泳馆的教练们！这下可真是“专业对口”了，现场情况十分危急，但这些教练们没有一丝慌乱。他们常年跟水打交道，深知这种急流救人的危险性，一个人冒然下水，很可能连自己都搭进去，领头的一个教练叫邓涵，他迅速观察了一下地形和水流速度，立刻就制定了救援方案。只见他一声令下，几个身强力壮的教练立刻脱掉上衣，噗通噗通接连跳进了水里，他们没有一窝蜂地冲向孩子，而是非常有章法地在河里组成了一个“阶梯式”的拦截网。几个人在前，负责减缓水流的冲击，为后面的同伴创造机会，另外几个人则分散在孩子可能被冲过来的路径上，形成第二道、第三道防线。这种救援方式，不光需要勇气，更需要专业的知识和团队默契，他们就像一道人墙，牢牢地锁定了孩子的位置。最前面的教练邓涵看准时机，奋力游上前去，一把就抓住了小男孩的胳膊，那孩子当时已经没什么力气了，被拽出水面的那一刻，整个人都瘫软在教练的怀里。邓涵紧紧抱着孩子，在同伴的护送下，稳稳地向岸边游去，岸上的人们都屏住了呼吸，直到看到他们安全上岸，才爆发出了一阵欢呼和掌声。小男孩被救上来后，除了呛了几口水，受了点惊吓，身体并没有大碍，闻讯赶来的孩子家长，看到儿子安然无恙，激动得话都说不出来，拉着教练们的手一个劲地道谢，眼泪都快下来了。这件事很快就在网上传开了，网友们都炸开了锅，有网友评论说：“这孩子上辈子是拯救了银河系吧？溺水都能精准地漂到一群游泳教练面前，这运气简直逆天了！”还有人说：“这哪是溺水，这是老天爷安排了一场精准的专业救援演练啊！主角还是VIP客户。”确实，大家说得不无道理，如果当时下游的不是这群专业教练，而是一群普通游客，后果真的不堪设想，普通人看到这种情况，就算有心想救，也可能因为不懂水性或者缺乏救援知识，不仅救不了人，还可能把自己也搭进去。这些游泳教练的行为，让我们看到了什么叫专业，他们救人，不是凭着一腔热血就往前冲，而是结合了自己的专业技能和冷静的判断。那个“阶梯式”的救援阵型，就是最好的证明，这不仅是对落水孩子的生命负责，也是对他们自己和同伴的生命负责。这种教科书式的救援，值得我们每一个人学习和点赞，当然，我们更应该反思的是安全问题，每年夏天，有多少孩子因为在河边、水库边玩耍而发生意外？每一次悲剧的背后，都是一个家庭永远的伤痛。这次事件中的小男孩是幸运的，但我们不能把希望寄托在每一次都有“专业对口”的救援队出现。这件事也给所有家长敲响了警钟，看护好自己的孩子，永远是防止意外发生的第一道防线，暑假期间，一定要反复告诫孩子，不要私自到危险的水域玩耍，生命只有一次，任何时候都不能掉以轻心。最后，让我们再次为这群见义勇为的游泳教练点赞！他们不仅救了一个孩子的命，更是挽救了一个家庭的幸福，他们的行为，是这个社会最温暖的正能量。信源：百姓关注2025年9月1日——男孩不慎落水被急流冲走，恰好一群游泳教练在附近团建，大伙迅速下水阶梯式救援“嘴里的肉都不要了碗筷一扔全部下水”

，一手接水盆还换了次手”我想知道她是怎么做到左右手接盆水，还要抓住栏杆的，真的是胆大心细，外加核心力量强！！一般人做不来，上去都腿软了，更别说有勇有谋的灭火了！必须颁发见义勇为奖励，我用我的绵薄之力曝光她的勇气可嘉，路过的朋友们给这个女英雄点个赞呗[比心]有个好邻居真的很好，愿好人一生平安[祈祷][祈祷][祈祷]