玩酷网

欧洲又闹了笑话！当地时间9月17日，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯宣布了对以色列实施制裁的一系列举措，其中包括部分中止《欧盟-以色列联系国协议》里与贸易相关的事项。卡拉斯称，目的并非惩罚以色列，而是改善加沙的人道危机。若不是为了制裁以色列，加沙危机能解除吗？真是荒谬至极！而且制裁还得成员国批准，批准后何时生效还未知，真到那时黄花菜就都凉了。而且制裁对象里还有哈马斯成员，这还真是对以色列爱护有加，分明是不想得罪。欧盟实在是太懦弱了，在美国面前唯唯诺诺，只会做做表面功夫，对待以色列这般小心翼翼，真的有损形象。与其不痛不痒地制裁，还不如不制裁，免得落一个又当又立的骂名。

快报！快报！印度和欧盟共同宣布了9月17日，印度总理莫迪与欧盟委员会主席冯德莱恩共同宣布，承诺在年底前达成印欧自由贸易协定。这是在美国关税大棒挥舞之下的一场“抱团取暖”。说白了，欧盟看中印度巨大市场和增长潜力，急于为1200亿欧元的年度贸易寻找更稳固的基石，而印度则迫切需要摆脱美国对其钢铁、铝产品征收的高达50%关税的冲击。双方各取所需，谈判进程从“按月计算”猛然提速至“按周推进”。然而，表面热烈的谈判背后，是至今难以弥合的分歧：欧盟要求印度大幅降低对汽车、葡萄酒和医疗器械的关税，印度却死死护住自身的乳制品和大米市场，因为这些领域关乎数百万农民的生计，更是莫迪不敢触碰的“政治红线”。更深的矛盾还在于，欧盟力推的碳边境调节机制（CBAM）被印度视为“绿色贸易壁垒”，这将直接打击其钢铁、水泥的出口，而印度大量购买俄罗斯石油的行为，更是欧盟在美国压力下不得不面对的尴尬现实。这场谈判本质上是一场基于地缘政治压力的匆忙合作，双方在核心利益上的坚守可能让最终协议“雷声大、雨点小”。自贸协定虽能创造全球庞大大的自由贸易区之一，但当贸易保护主义遇上地缘政治算计，印欧真能如期如愿吗？

欧盟委员会主席冯德莱恩宣称，欧洲必须在东部边界建立“无人机墙”，使用在乌克兰经过实战检验的技术来增强欧盟的反无人机能力。欧盟委员会主席冯德莱恩宣称，欧洲必须在东部边界建立“无人机墙”，使用在乌克兰经过 来源:墨海...

中美第四轮谈判刚结束，欧盟却先怂了！在中美会后相继宣布成果之后，欧盟马上宣布暂时取消对俄罗斯的制裁草案。欧盟这个决定看似突然，实则有其深层的政治和经济原因。从政治层面来看，欧盟正面临来自美国的巨大压力。美国总统特朗普在第二任期上任后，对欧洲盟友提出了更为强硬的要求，希望欧洲能在对俄制裁上采取更加严厉的措施。在七国集团会议上，美国尤为突出地向盟友施压，力促其对购买俄罗斯石油的国家征收高达百分之一的关税，并采取其他举措，试图以此推动俄罗斯与乌克兰开启谈判进程。这种压力让欧盟陷入两难境地：一方面需要维持与美国的重要盟友关系，另一方面又不愿过度损害自身经济利益。欧盟内部存在的分歧也是导致推迟讨论的重要原因。原定于十七日，欧盟委员会拟向二十七个成员国特使提交第十九轮对俄制裁方案。此方案或涵盖扩充对俄银行及俄罗斯“影子舰队”油轮黑名单等相关内容。然而，各成员国在对俄制裁的具体措施和程度上一直存在不同看法。部分国家倡导秉持更强硬之立场，积极推进相关举措；然而，另有一些国家心存忧虑，唯恐进一步实施制裁会对本国经济发展带来负面效应，影响自身稳定。这种内部分歧使得欧盟很难在短时间内达成共识，推迟讨论也就成为不得已的选择。第十九轮制裁方案本身的内容也是导致讨论推迟的一个因素。根据欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯的声明，这套被称为史上最严厉的制裁方案将重点打击俄罗斯的能源出口贸易和金融体系，其中涉及对石油供应渠道的全面管控、针对规避制裁的影子油轮的严厉查处，以及对俄罗斯银行业实施更严格的资产冻结措施。如此广泛的制裁措施必然需要更多时间来完善细节，确保所有成员国都能完善各自的执行方案。中美刚刚结束第四轮谈判，双方都宣布取得了一些成果。这种大国关系的微妙变化可能让欧盟需要重新评估自己的立场和策略。欧盟一直试图在国际政治上保持一定自主性，不愿完全跟随任何一个大国的脚步。在中美关系出现新动向的背景下，欧盟可能希望花更多时间来观察和思考，而不是急于做出决定。欧盟这一推迟制裁讨论的决定，反映了国际政治的复杂多变和国家利益的错综交织。一方面，欧盟明白需要与美国保持协调，共同对俄罗斯施加压力；另一方面，它也必须考虑自身的经济利益和能源安全。这种平衡术并不好做，需要高超的外交技巧和战略耐心。欧盟推迟讨论对俄制裁也体现了多极世界中国家行为的典型特征。于国际舞台之上，国家或国家集团行事常以自身利益为圭臬，而非盲目选边站队。它们权衡利弊、审时度势，力求在复杂局势中谋取最大的战略优势与发展空间。欧盟作为世界上重要的经济体和政治力量，正在中美之间寻找自己的定位和空间。这种做法既体现了其实用主义的外交哲学，也反映了当前国际体系的复杂现实。欧盟推迟讨论对俄制裁并不意味着它放弃了对俄罗斯的压力策略。相反，这可能只是战术上的调整，为了在更合适的时机推出更有效的措施。欧盟外交与安全政策高级代表何塞普·博雷利·丰特列斯此前已经表示，欧盟延长了对俄罗斯的制裁，这表明欧盟对俄整体政策方向并没有改变。欧盟如何在维护自身利益的同时，处理好与中美俄等大国的关系，将考验欧洲政治家的智慧和远见。素材来源：欧盟：暂时取消制裁草案2025-09-1617:25·中国能源报

快讯！快讯！欧盟刚刚宣布了！9月16日，欧盟委员会又对咱们中国产品发起反倾销调查了，这次的目标是PET纺粘无纺布。事件的起因是：8月8号的时候，欧洲两家叫Freudenberg和JohnsManville的企业先提了申请，欧盟紧跟着就启动了调查。说白了，他们就是觉得咱们这无纺布卖得太便宜，怀疑是“倾销”，怕把欧洲本地企业的生意给抢了。可能有人不知道这布是干啥的，其实用途还挺广——建筑上的防水卷材、医疗用的防护服，还有不少家居用品里都能用到它。说真的，这种调查也不是头一回了。本质上就是欧洲本土制造业竞争力有点跟不上了，一碰到性价比高的外来产品，就搬出“反倾销”这招挡一挡。可咱们心里清楚啊，中国产业链全、生产效率高，成本控制得好，产品卖得实惠，这明明是正常的市场竞争优势，哪儿来的“倾销”？不过话说回来，相关企业可得上点心。这种调查该应诉就得积极应诉，别在程序上吃了亏。毕竟欧盟市场分量不轻，能保住还是得保住。说到底，这事儿就是全球市场抢生意的一个缩影。咱们企业接下来更得注意合规经营，同时也不能被动等着，该争的主动权还得牢牢抓在手里。

公开跳反？欧盟委员会主席被当众，俄乌问题迎来重大转变！9月14日，欧尔班罕见做出强硬表态，直接反驳了冯德莱恩对于俄乌战争的说法，甚至还表示——这是一个“惊天丑闻”！其实冯德莱恩的说法，也没有那么大的问题，俄乌开打这么久，欧洲各国多多少少都给乌克兰送过补给，至于军事援助，更是数不胜数，人家说欧洲正处于战斗之中，描述的也挺准确的。不过欧尔班这样的说法，也是可以理解的，毕竟这些大国之间的博弈，这些小国基本上都是靠边的份儿，说到底，双方之间的博弈，还是要看俄罗斯和美国的对决，拼的也是各方的底蕴。（每期带大家了解一点不一样，点赞关注，主页的内容更加精彩！）

欧盟委员会主席冯德莱恩提出了一项创造性的新机制，不动用被冻结的俄罗斯资产本金，由欧盟出面担保，发行类似“战争赔款预支券”的金融工具，向乌克兰提供一笔特殊贷款。按照冯德莱恩的说法，这笔钱将在技术上被定义为“有偿还...

欧盟现在最怕的是什么？不是解体，也不是分裂。是突然有一天发现，自己辛辛苦苦把自己从棋手，玩成了中美俄餐桌上的一道菜。这话是匈牙利总理说的，糙，但真他娘的是个明白人。他说欧盟这艘船，从造出来那天起就是个“残次品”。大家用着一样的钱（欧元），但各家有各家的小金库，各打各的算盘。这不就是一条腿走路吗？风平浪静的时候还能蹦跶两下，真来了风暴，第一个淹死的就是你。英国人精明，第一个跳船跑了，留下个烂摊子。结果剩下的人不想着怎么补船，还在那吵吵嚷嚷，谁多分一块面包。更要命的是，外面的世界变了。以前大家还讲点体面，坐下来喝喝茶聊聊规则。现在呢？欧盟委员会自己都承认，国际秩序已经“无法修复”，得适应“丛林法则”。什么叫丛林法则？就是你不够强，就活该被吃掉。所以匈牙利总理才喊，别小修小补了，没用。直接推倒，彻底重组！这已经不是装修的问题了，是地基都快塌了。哎，曾经那个温文尔雅，以为自己是世界中心的欧洲，好像真的回不去了。

“美国正在从世界级领袖变成一个流氓国家，而促成这一切的罪魁祸首就是纳瓦罗！”现在美国的官员们对纳瓦罗的意见非常之大，他们觉得美国之所以变成现在这个样子，都是纳瓦罗的错。彼得·纳瓦罗在职时大力推保护主义，影响特朗普的贸易决策。纳瓦罗主导大规模关税计划。从2017年开始，他力推对数千亿美元中国商品征税，先从洗衣机和太阳能板入手，税率定在25%，后来扩展到电子和机械产品。2018年，他主导额外2000亿美元中国货的征税清单，税率逐步上调，甚至建议对部分中国产品超100%惩罚税。他还对加拿大和欧盟的钢材征25%税，铝材10%，声称这能救美国钢铁业，让工厂重开，工人有饭吃。结果股市一宣布就崩，道琼斯指数掉几百点，企业股价雪崩。供应链乱套，美国汽车厂缺零件，农民大豆出口订单少，仓库堆满粮食。埃隆·马斯克在推特上直骂纳瓦罗笨得像一堆砖，还叫他白痴。纳瓦罗不停散布“中国威胁论”，疫情时他推测病毒来自武汉实验室的说法，没证据，却断绝中美防疫合作，美国在国际上被孤立。纳瓦罗在书中编了个罗恩·瓦拉的经济学家角色支持自己观点，其实就是他名字的变位，学术界批这是欺诈。财政部长私下劝他，关税会搞乱市场，消费者多掏钱，但他不听。彼得·纳瓦罗常常与其他官员爆发激烈争执。他曾在一次贸易政策讨论中，当着特朗普的面，指责财政部官员“早已被华尔街收买”，并拍桌子坚持要对更多国家加征惩罚性关税。久而久之，白宫内部因为他的极端言论分裂成不同派系，政策执行进退失据。2018年，美国对钢铁和铝产品加征关税的举措，正是纳瓦罗强烈推动的结果。最初他信誓旦旦地保证，这将重振“美国制造”。但讽刺的是，欧盟、加拿大、墨西哥随即启动报复性关税，反制对象涵盖农产品、威士忌乃至哈雷摩托。爱荷华州的大豆滞销、威斯康星的乳制品出口锐减，令中西部农场主怨声载道。更出人意料的是，连柬埔寨这样的小国也被波及。因美国关税壁垒，不少纺织厂被迫转移到越南和孟加拉，而美国国内承诺的就业岗位却迟迟没有出现。2018年至2020年，美国制造业就业人数非但没有增加，反而在疫情前夕就出现下降趋势。纳瓦罗的政策让美国从曾经的多边贸易秩序的设计者，迅速沦为被盟友指责的“破坏者”。彼时，七国集团峰会上，加拿大总理特鲁多直言，美国的做法“伤害了所有人的经济”；而欧盟委员会主席容克甚至在布鲁塞尔会议上，公开称美国“正在背弃二战后亲手建立的规则”。纳瓦罗的崛起，本身就是一段特殊的政治故事。他并非科班出身的经济学权威，而是通过撰写批评中国的著作和频繁在电视节目中渲染“阴谋论”而进入特朗普的视野。正是这种“另类视角”，让他从加州大学欧文分校的一名学者，摇身一变成为能影响美国国家政策的“白宫顾问”。多年后，回看这一切，许多曾与他共事的官员选择把责任推给他，称其政策“过于极端”，仿佛与自己无关。但实际上，这场由民粹主义与短期政治利益驱动的政策实验，并非一人之力，而是整个制度畸形的产物。纳瓦罗只是其中最显眼的一个。

如果冯德莱恩这个提议获得通过，她将名垂欧盟历史！她提议，废除欧盟外交决策全体一致原则。也就是说，她要动摇欧盟的基石，将欧盟连根拔起。看来，欧盟未来要悬了！简单说，“全体一致原则”就是欧盟要在外交上做决定——不管是对某个国家搞制裁、和其他国家签合作协议，还是定个统一的对外立场，必须27个成员国全点头才行，少一个都不行。就像之前欧盟想给乌克兰追加援助，匈牙利不乐意，这事就卡了好一阵子；还有对俄能源政策，东欧小国和西欧大国想法不一样，也得慢慢磨到所有人同意。冯德莱恩觉得这不行，说现在国际形势这么复杂，俄乌冲突没停、中美竞争又紧，欧盟总因为一两个国家“卡脖子”没法快速做决定，根本没法在国际上好好发声，所以她想改成“特定多数制”——简单说就是只要超过55%的成员国同意，而且这些国家的人口得占欧盟总人口的65%以上，这个外交决策就算通过了。听起来好像是为了“提高效率”，可为啥一出来就炸锅了？看看欧洲各国的反应就知道了。支持的大多是德国、法国这种“大国”，他们觉得早就该改了——每次想推个对外政策，都要跟小国反复协商，磨来磨去错失时机，改成多数制后，欧盟能更快形成统一立场，比如在对华政策、对俄态度上更有“话语权”，不用再被小国立场“绑架”。但反对的声音更激烈，匈牙利、波兰还有不少东欧小国直接跳出来反对，他们说这根本是“大国欺负小国”！就拿匈牙利来说，它一直跟俄罗斯有能源合作，要是多数国家决定对俄搞更严的能源制裁，匈牙利不同意也没用，自己的能源安全不就成了“牺牲品”？这些小国本来就怕被德法这样的大国“主导”，现在要废了“全体一致”，等于断了他们最后一道“护身符”，以后在欧盟里更没话语权了。其实冯德莱恩这个提议，也不是凭空冒出来的，背后是欧盟这些年的“内伤”越来越重。这些年不管是难民问题、能源危机，还是对俄乌冲突的态度，欧盟成员国之间的分歧早就摆到了台面上。就说对俄制裁，西欧国家喊得凶，可东欧小国要靠俄罗斯的天然气过冬，根本不敢跟得太紧；还有对华贸易，德国想保住中国这个大市场，有些国家却跟着美国搞“脱钩”，每次要定个统一政策，都得吵上几个月。冯德莱恩想靠改规则来“破局”，让欧盟能更“团结”地对外，可问题是，欧盟本来就是27个国情、利益完全不同的国家凑起来的，“全体一致”虽然慢，但至少能保证每个国家的利益都被考虑到，这才是维系欧盟团结的“纽带”。现在要把这个纽带拆了，靠“多数”压着“少数”走，只会让小国更不满，说不定反而会把欧盟的分裂推得更厉害——之前匈牙利就因为制裁问题跟欧盟闹过矛盾，要是以后天天被“多数票”压制，指不定还会闹出什么事来。而且咱们得客观说，这个提议就算真能通过，也解决不了欧盟的根本问题。欧盟现在的麻烦，不是“决策太慢”，而是成员国之间的利益根本拧不到一块去。德国要发展工业，需要中国的市场和俄罗斯的能源；波兰要防着俄罗斯，得靠美国和北约；匈牙利想搞自己的政策，不想被欧盟管太多。这些利益冲突不解决，就算改成了“多数制”，决策是快了，但执行的时候照样会出问题——你让匈牙利执行它反对的对俄制裁，它能真心实意去做吗？最后只会变成“表面统一，私下各玩各的”，反而让欧盟更没凝聚力。说到底，冯德莱恩想让欧盟“更有力”，出发点或许是好的，但这条路走得太急了。欧盟的根基从来不是“效率”，而是“共识”——27个国家能凑在一起这么多年，靠的就是“一个都不能少”的默契。现在要把这个默契打破，到底是帮欧盟“变强”，还是把它推向“分裂”的边缘？要是真通过了，冯德莱恩可能真能留名，但这个“名”是“功臣”还是“罪人”，还真不好说。你觉得冯德莱恩这个提议该通过吗？欧盟要是没了“全体一致原则”，未来会更团结还是更分裂？欢迎在评论区聊聊你的看法！