玩酷网

金与正：李在明在朝鲜战争纪念仪式上称赞美国，大谈美韩关系。我们不说之前，就说现在，李在明政府对美韩同盟的盲目信从与前任政府毫无两样，无论韩国制定什么政策，提出什么建议，都不能成为和解与合作的对象，朝韩关系已不可...

朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？1950年，朝鲜半岛战火骤起，中国志愿军与美国为首的“联合国军”拼得你死我活。三年...

基辛格在《论中国》里说的朝鲜战争输赢，和咱们想的不太一样！基辛格认为，在朝鲜战争中，中国以一国之力，击退了由美国牵头组建的17国联军。这一仗，打出了中国的国威。在此之前，新中国刚成立，百废待兴，国际上很多国家对...

日本人曾经这样评价过抗美援朝战争，中国如果不出兵，美国人不会打到中国去，而美国人却用了超过3000本著作来评价这场战争，将中国志愿军的英勇作战视为壮举，言外之意说，美国人是被打服了，这场战争是中国崛起之战。当年朝鲜战场刚停战两年，越南那边又起硝烟，美国飞机大炮轰得正猛，可你猜怎么着？美军的战机明明能轻松越过北纬17度线，却硬是在这条线前刹住了脚，炸弹扔得再密集，也没敢越雷池一步。这可不是美国人突然心慈手软，看看他们的作战日志就知道，五角大楼的会议桌上，"中国"两个字被反复提及，那些经历过朝鲜战争的将军们更是拍着桌子警告：别忘了鸭绿江的教训。1950年，美军仁川登陆后一路北进，无视中国"不得越过三八线"的警告，觉得新中国刚成立，根本没能力跟他们叫板。结果呢？志愿军突然入朝，云山战役把美军王牌骑一师打得晕头转向，长津湖零下四十度的雪地里，穿着单衣的志愿军冻成冰雕也没后退一步，硬生生把美军从鸭绿江赶回了三八线。这场仗打下来，美国人终于明白，这个东方古国说的"底线"，不是说说而已。到了越南战场，中国再次划下北纬17度线，明确表示"美军过线即参战"，这一次，华盛顿的决策者们对着地图看了又看，最终还是把战机的航线严格框在了线南——他们赌不起，也输不起再跟中国打一场硬仗。有人说这是巧合，可看看美军在越南的投入就知道，他们派了50多万兵力，扔了比二战还多的炸弹，却始终不敢触碰中国划的红线。不是没能力，是真的怕了。那些在朝鲜战场上吃过亏的老兵，退役后不少成了军事顾问，他们在给新兵讲课的时候总说："中国军队的冲锋号一响，你就知道什么叫不要命。"这种恐惧不是凭空来的，是上甘岭坑道里战士们用身体堵住枪眼换来的，是金城战役中志愿军潮水般的冲锋打出来的。更有意思的是，美军在越南战场上换了三任总统，从艾森豪威尔到肯尼迪再到约翰逊，不管国内主战派怎么鼓噪，"不与中国直接冲突"始终是铁律。他们甚至规定，战机即使迷航越过17度线，也必须立刻掉头，否则就按叛逃处理。这背后的逻辑再清楚不过：朝鲜战争已经证明，中国军队的战斗力远超想象，一旦把中国拖进越南战场，美军很可能重蹈覆辙，甚至输得更惨。想想看，如果没有抗美援朝的胜利，美国会把中国的警告当回事吗？恐怕只会像对待当年的清政府一样，觉得又是一次可以随意拿捏的退让。可正是这场战争，让世界看到了中国的硬气，也让中国在国际舞台上有了真正的话语权。志愿军的鲜血没有白流，他们不仅守住了朝鲜半岛的防线，更给新中国撑起了一把安全伞，让后来的敌人在动手前，不得不先掂量掂量后果。这场战争的意义，从来不止于战场胜负。它让曾经看不起中国的国家明白，这个民族可以被打败，但绝不会被打垮；它让新中国在百废待兴时，就用实力赢得了尊重，为后来的发展争取到了宝贵的和平环境。那些说"中国不出兵也没事"的人，大概忘了，国际社会从来只认拳头硬不硬，尊严从来都是打出来的，不是求来的。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

对于朝鲜战争，一位日本学者曾说："表面上看是中国赢了，实际上却是输得彻底。造成这一结果的原因是美国出于人道主义。因为中国靠的是人海战术，伤亡太大，所以美国才签署了停战协议。1950年，朝鲜战争爆发，彼时新中国刚刚...

美国当年为什么一定要介入朝鲜战争？其实这个呀，还真不是大哥帮小弟那么简单。1950年6月25日，朝鲜人民军突然跨过三八线，三天就拿下汉城，这一下彻底打乱了美国的如意算盘。当时美国可是被冷战思维吓得不轻，杜鲁门政府第一...

美国当年为什么一定要介入朝鲜战争？其实这个呀，还真不是大哥帮小弟那么简单，最开始，美国并没有太把朝鲜半岛当回事，因为冷战初期，欧洲才是美苏对抗的主战场，亚洲这块，美国是想尽量收缩势力，避免直接和苏联产生冲突。...

第二次朝鲜战争或许不久可见？最近，韩国多地爆发反华示威，表面上看似是尹锡悦和李在明的内斗延续，实则背后隐藏着更深层的民族机遇问题。朝鲜深度介入俄乌战争，似乎为韩国统一创造了条件。李在明缺席中国的抗战活动，其实早...

中美四次交手最终结局：1900年，中美第一次交手，中国败。1950年，第二次交手，中国胜。1961年，第三次，中国胜。1965年，第四次，还是中国胜。四次交锋，美国只拿下了一次，那还是清朝末年的旧账。新中国成立后，解放军出场，美军没讨到半点便宜。翻开历史的老黄历，第一次交手是1900年，八国联军侵华，美国掺和其中。那时的中国，像是被风雨拍打的破屋，墙塌梁断，根本无力还击。结果不言而喻，败得彻底。但那不是故事的全部，只是起点。时间快进到1950年，朝鲜战场上，中美第二次对垒。志愿军顶着刺骨寒风，穿着单薄棉衣，硬是把装备精良的美军从鸭绿江边逼退。零下几十度的雪地里，战士们啃着冻土豆，手指僵硬到扣不动扳机，却愣是守住了阵地。那一战，联合国军司令麦克阿瑟灰头土脸，丢了不可战胜的名号。中国人站起来了，不再是任人宰割的羔羊。再看1961年，古巴导弹危机背后的暗流。中美虽未直接兵戎相见，但战略博弈的硝烟弥漫全球。中国支持古巴，牵制美国，冷战棋盘上这一步，走得稳当。美国不得不退让，危机化解，中国在国际舞台上多了几分分量。那一回合，没动刀枪，却赢了气势。到了1965年，越南战场成了新的角力场。美国深陷泥潭，轰炸机在天上咆哮，但地面游击战让他们焦头烂额。中国在背后支援越南，提供物资、训练，甚至派顾问团。美军发现，无论扔多少炸弹，都炸不掉对方的斗志。最后，美国撤了，狼狈不堪。这场仗，表面是中国在幕后，实则又是赢家。四次交锋，三次胜利，新中国的每一步都走得硬气。从清朝的屈辱，到新中国的崛起，历史像一面镜子，照出强弱转换的真相。那三次胜利，不是靠运气，而是靠无数人用血肉堆出来的尊严。1950年，志愿军将士在长津湖边埋伏，忍着饥寒，等一个反击的机会。那画面，像刀刻在心上：一个士兵倒下，另一个补上，连眼皮都不眨一下。如今再看这些过往，数字简单，3比1，可背后的重量，谁都能掂量出来。每一次胜利，都是从泥泞里爬起来的证明。尤其是新中国成立后，解放军的存在，就像一道铁壁，让对手望而却步。你可以说这是历史的巧合，但更像是某种必然当一个国家有了脊梁，想压垮它，就没那么容易了。这些年，国际局势风云变幻，中美之间的较量从未停歇。只是形式变了，从战场转到了谈判桌，从军事对抗变成了经济、科技的拉锯战。可不管怎么变，有些东西没变：一个国家的底气，永远来自它的人民，来自那些愿意为尊严拼命的人。1950年的雪地里，有人用冻僵的手握住枪杆；2023年的今天，有人用代码和芯片捍卫未来。回想那三次胜利，每次都像是在绝境中杀出一条路。朝鲜战争时，后勤线被切断，战士们靠野菜果腹，还能打出冰血长津湖的奇迹；越南战争时，物资匮乏，却能支撑起一场旷日持久的消耗战。这些细节，不说透，你也能感受到那种韧性。那是一种沉默的力量，不张扬，却让人不敢小觑。现在的世界，和过去不同，但挑战从来没少过。贸易摩擦、技术封锁，甚至舆论场上的针锋相对，都是新的战场。你会发现，历史总有相似之处：当年是用枪炮守住底线，今天是用智慧和耐心去博弈。无论对手多强，只要自己不倒，就有翻盘的机会。我记得一位老兵讲过，他在朝鲜战场上见过最冷的冬天，也见过最热的血。他说，打仗的时候，没想那么多，只知道不能退，因为身后就是家。现在想想，这句话挺重。不管是过去还是现在，这种不退的劲头，就是我们最大的底牌。所以，四次交手的故事，不是简单的胜负统计。它是一个国家的成长史，是从被人踩在脚下，到昂首站起的转变。每一次胜利，都是对屈辱的回应，也是对未来的承诺。你读懂了这段历史，就能明白，为什么有些事情，我们一步也不能让。今天的局势，比任何时候都需要冷静和清醒。中美之间的较量，不会只有这四次，也不会止于某一种形式。但只要记住那些曾经为尊严拼尽全力的人，我们就知道该怎么走下去。不需要豪言壮语，只需要行动，像当年雪地里的战士一样，咬紧牙关往前冲。这段历史摆在这里，像一块沉甸甸的石头。它提醒着每个人，不管外界如何喧嚣，不管挑战多大，总有人在前面扛着。而你我，能做的就是别辜负这份来之不易的底气，去做该做的事，去守住自己的位置。这，才是对历史最好的回答。

朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？基辛格晚年提过一句话，让不少人听了直皱眉头：中国在朝鲜战争中赢了，美国输了，但...