玩酷网

1、1993年，国际空间站创立伊始，美国以“技术不达标”为由，拒绝中国加入，并称“永远不让中国进入国际空间站”。2、中国2010年开始建造自己的空间站，历时12年，于2022年投入运营。3、国际空间站本来定于2028年退出运营，...

俄媒：国际空间站的空气泄漏已被消除！泄漏的历史持续了五年多，这次是第一次完全停止。塔斯社6月14日刊文。2019年首次被发现的国际空间站（ISS）俄罗斯部分“Zvezda”舱中间舱的空气泄漏已被消除。服务舱“Zvezda”过渡室的下...

6月13日，马斯克发文称：关于国际空间站的长期安全性，存在潜在的严重隐患。部分组件已严重老化，显然这种风险会随时间推移加剧。尽管SpaceX通过向国际空间站运送宇航员和物资获利数十亿美元，我仍建议在两年内使其脱离轨道。

国际空间站以前泄露舱段再次泄漏！Space的Ax-4任务乘组被无限期推迟！6月13日美国《太空新闻》刊文。“Ax-4”任务计划于国际空间站（ISS）于6月11日上午用猎鹰9号火箭发射，但由于助推器的推进剂泄漏取消了这一计划。现在，有...

空间站为什么卡在400公里高度，就不能飞得高一点？说白了，再高或者再低，可就要出大事了。简单来说，400公里高度也最合适，既能看清地面情况，又不容易被反卫星武器盯上，美国X-37B空天飞机就在这个高度活动，中国空间站选在这个高度，背后深意不用多说。最关键的也是，钱也不够花，SpaceX的猎鹰9号火箭往国际空间站送货，每次都卡着400公里这个点飞，不是不想飞更高，是真飞不起，对于咱们来说，也是这个高度更合适，都快成国际默认的高度了。除去其他因素，在上面的人员健康，也是个大头，400公里这个高度，正好躲开最危险的辐射区域，就这高度，中国航天员在轨六个月接受的辐射量，相当于做了一百次胸部CT，再多人都受不了了。

俄罗斯问中国为啥不让印度人进中国的天宫一号空间站？​答:想当年国际空间站让中国人进去？俄罗斯完全有能力带中国进国际空间站，因为国际空间站送上太空大部分靠俄罗斯，欧洲人说交了钱带中国玩，结果还是没上去……一切都是美国作祟。​如今，中国空间站……呵呵呵!

纽约时报最近抛出一个刺眼的对比：中国空间站耗资80亿美元，国际空间站却烧了1000亿美元，结论是中国技术落后美国。这种粗暴的"价格标签论"实在让人哭笑不得—就像用跑车价格评价电动车性能，完全忽略了时代背景与技术逻辑。...

纽约时报最近扔了个大瓜："中国空间站才花80亿，国际空间站砸了1000亿，技术肯定被美国碾压！这话听着挺唬人，但是事实真的如此吗？麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！...

中国空间站耗资80亿美元，国际空间站却花费1000亿美元，所以中国空间站技术不如美国！这是纽约时报的近日点评，所以中国空间站真的很差吗？这话听着，第一反应是不是觉得挺“硬核”？钱砸得多，技术肯定牛呗！但咱把这事儿捋一捋，感觉就像是在说：谁家买的手机贵，谁家的手机就一定更好用、信号更强、系统更流畅一样。可现实是这样吗？有时候，后来出的、价格更亲民的手机，可能体验反而更香！太空探索这玩意儿，更不是简单的“价格=价值”游戏。咱们得换个角度想想，为啥要建空间站？是为了烧钱比阔气，还是为了实实在在地搞科研、探索未知、为人类上太空铺路？如果是后者，那衡量标准就该是“性价比”和“实际效能”，而不是谁的账单更长。国际空间站ISS，那可是“老前辈”了，1998年就开始捣鼓。作为人类太空合作的象征，它功不可没，也确实“壕无人性”。那一千多亿美金砸下去，是那个时代的巅峰。但别忘了，那是集合了十几个国家的力量，标准协调、技术整合、常年累月的维护升级，都是巨大的开销。就像买了一辆几十年前的限量版老爷车，买的时候贵，养起来更费钱。现在二十多年过去，设备老化、时不时漏个气、宇航员还得挤“大通铺”，这些都是现实问题。它的价值毋庸置疑，但维持它的成本和它当前能提供的“边际效益”，得打个问号了。现在看咱们的“天宫”。80亿美元，听起来确实比ISS“便宜”不少。但这“便宜”是咋来的？是咱们偷工减料了吗？恰恰相反！这是“后发优势”和“精打细算”的结果。咱们站在了巨人的肩膀上，ISS趟过的坑、验证过的技术，我们能学；过时的设计、低效的方案，我们能避免。咱们是“集中力量办大事”，整体规划，一步到位，没有那么多跨国协调的成本和时间损耗。术进步是实打实的。就像现在的芯片比十年前的强得多，成本可能还更低。“天宫”用了更先进的材料、更优化的生命保障系统、更智能的控制系统，还有更人性化的设计。这些不是省钱省出来的，是技术迭代升级带来的“福利”。所以，“天宫”这80亿美元，花得贼精明！买来的是一个更新、更高效、更舒适、维护成本相对更低的现代化太空实验室。它提供的科研条件、生活环境，在很多方面可能已经超越了“老大哥”ISS。在“未来潜力”上。ISS快到“退休”年龄了，而“天宫”正值壮年，并且我们还敞开大门搞国际合作，已经有17个国家的项目排队等着上船。这不光是技术自信，更是战略眼光。未来十年，当ISS可能成为历史，“天宫”或许就是太空中唯一的“人类驿站”。这份独特的战略价值和科学平台价值，是多少钱都难以简单衡量的。所以，别再被“价格标签”忽悠了。中国空间站花钱少，不是因为它差，恰恰是因为我们做得更聪明、更高效、更着眼于未来。这哪是“技术不行”，这分明是把钱花在了刀刃上，用智慧和汗水换来了太空探索的“弯道超车”！

纽约时报：“中国空间站耗资80亿美元，国际空间站却花费1000亿美元，所以中国空间站技术不如美国！”中国空间站真的很差吗？纽约时报抛了个观点：中国空间站80亿美元，国际空间站1000亿美元，所以中国技术不行。这话听着有模有样，但真是这么简单吗？国际空间站建了1550亿美元，每年还烧30亿维护费，13个宇航员挤7张床，电线乱得像老房子翻修。而中国“天宫”80亿搞定，独立舱、尿液回收、超高效太阳能板全上阵。国际空间站从1998年开始建，美国、俄罗斯、欧洲、日本、加拿大一块儿上阵，像拼了个巨型太空乐高。到2010年，造价已经冲到1550亿美元，比纽约时报说的1000亿还高出一大截。之后每年维护费30亿，修修补补没停过。为啥这么贵？多国合作是个大原因，各家技术标准不一样，协调起来费时费钱。再加上20多年老化，漏气事故时不时冒出来，舱里电线乱糟糟，生活条件也紧巴巴，13个人挤7张床，活像个太空合租房。这钱花得多，效果却不咋地。再看“天宫”，2022年组装完，三舱设计，总共才80亿美元。别看便宜，功能一点不含糊。每个航天员有独立睡眠舱，尿液回收系统能把废水变饮用水，霍尔发动机还能灵活调姿势。最牛的是太阳能板，轻到只有国际空间站的五分之一，发电量却有八成。这不是随便堆硬件，是材料和效率的硬核优化。后发优势加上集中规划，“天宫”愣是用“极简主义”干翻了老大哥的“豪华装修”。纽约时报拿成本说事，逻辑有点站不住脚。国际空间站贵，贵在时间长、合作复杂，技术不一定多先进，反而有点“人多手杂”的意思。中国空间站成本低，是因为设计聪明、执行高效，不是技术不行。拿钱多少评技术，就好比说劳斯莱斯比特斯拉牛，忽略了谁更实用。国际空间站是多国妥协的产物，“天宫”却是中国一步到位的结果，两者压根不是一个路数。事实摆这儿，中国空间站不仅不差，还挺抢手。2023年，意大利自带实验舱加入，17个国家42个项目排队合作，连阿联酋都传出要掏钱参与。国际空间站老化退役在即，“天宫”却成了新热点。中国还玩了个聪明招：想用舱段？行，交钱或共享成果。这种“技术普惠”模式，既保住自己利益，又拉全球一起玩，吸引力不是盖的。技术好坏，不是看花了多少钱，而是看成果咋样。国际空间站当年是航天巅峰，但现在像个老旧机器，吃力不讨好。“天宫”则轻装上阵，效率高、寿命新，还能吸纳国际合作。漏气的老舱和新舱的科技感一对比，谁更强还用说吗？中国航天靠后发优势，把“减重增效”玩得溜，硬是用80亿干出了别人1000亿没干好的事。中国空间站不光是技术活儿，还是合作的新路子。国际空间站当年是少数几国的俱乐部，“天宫”却敞开大门，欢迎各国搭车。42个项目、17个国家参与，说明啥？大家都觉得这地方靠谱。中国不把太空当竞技场，而是当共享实验室，这种思路在宇宙面前才接地气。人类本来就挤在“地球号”飞船上，合作比竞争更靠谱。说起中国航天，绕不开杨利伟。2003年，他坐神舟五号上了天，成了中国第一个航天员。从小在东北平原仰望星空，到驾驶飞船俯瞰地球，他的故事是几代航天人的缩影。从1956年起步，到载人航天突破，再到“天宫”升空，中国航天靠的是积累和实干。杨利伟退役后还在地面支持“天宫”，新一代航天员接棒，技术也是一步步扎实往前走。“天宫”不只是个空间站，更是中国航天思路的体现。用最少的钱干最多的事，还能拉着大家一块儿往前跑。国际空间站靠规模堆砌，“天宫”靠智慧突围。未来太空探索，谁能更聪明、更开放，谁就站得稳。中国空间站这颗新星，已经在轨道上亮起来了。中国空间站80亿PK国际空间站1550亿，不是技术差，而是玩法不一样。“天宫”用效率和开放，干翻了“烧钱堆料”的老套路。