学习研究解读《道德经》，要抓紧抓牢两个逻辑：一个是文本逻辑，一个是事实逻辑。《道德经》在文字上可以说是铁板一块，与生活实践的结合可以说严丝合缝，如果不兼顾文本逻辑和事实逻辑，解读出来的东西可能就是支离破碎，用来指导实践就是两张皮，成为纸上谈兵的东西。

受到朋友文章《》及《》之启发，谈一谈我对“玄之又玄”的理解。

市面上对于“玄之又玄”的理解，一如既往的五花八门，一言难尽，总结起来有三大类：一是对物质世界的认知结果，认为世界万物玄之又玄；二是对“道”的认知结果，认为“道”玄之又玄；三是“玄之又玄”就是认知本身，是认知实践的原则和方法。前两种几乎占据了《道德经》研究的制高点，而第三种见解寥若晨星。的研究成果就可以归类为第三种，我在写《》时就特别用红体字注明：常无常有、常有常无即“玄之又玄”，是思维实践的一条“公理”，也是《道德经》立论的思想基础之一。在对这句话的理解上，我们都是少数派。

为什么“玄之又玄”不是“认知结果”，而是“认知实践的原则和方法”？因为这样理解才符合文本逻辑和事实逻辑。从文本逻辑上来说，《道德经》第一章通篇就是在讲“认知模型”：第一句“道可道、名可名”讲认知世界的可能性，以及认知世界的基本方法；第二句“无、有”句，讲通过认知而无中生有，从“无名世界（无概念）”创造出了“有名世界”（有概念），这一句也是认知实践和认知历史的高度概括；第三句就是“玄之又玄”，讲的就是认知实践的原则和方法。前两句揭示的逻辑真相是①世界可认知（道可道、名可名），②但认知的过程和结果却不可信（非常道、非常名），所以一定要坚持某种认知原则和认知方法，这就是第三句“玄之又玄”的解读方向。

所以，从事实逻辑上来讲，因为认知结果从来都不可能是真理，把“玄之又玄”的理解方向确定为认知结果，本身就是错误的。

需要说明的是，有些解读看似也是“认知方法”，但实际上并不是，比如余秋雨的翻译“我们总是从无中来认知‘道’的奥秘，从有中来认知‘物’的界定……这两者同根而异名，都很玄深，玄之又玄，是一切奥妙之门。”

在此插一下我自己的学习心得：我本人学习研究《道德经》，是先理解中心思想，《道德经》有总主题，每一章都有章节主题，每一个段落、每一句话，也都有主题，从大主题到小主题，又从小主题到大主题，在整体上理解和把握后，再来确定其中的文字到底该怎么解，应该选择哪个义项。中华文字博大精深，每一个字都有很多义项，有的义项可能现在都不用了，字词典上都不收录了，所以一定要从整体主题框架下来研究文字，而不是从文字来理解主题。以文解经是走不通的。比如有的朋友将“辅万物之自然”理解为“辅助万物之自然”，将“万物之奥”理解“万物的奥妙” ，这些就是望文生义，解读出来的东西非常生硬。

那么第一章的“玄之又玄”句，其中的无、有、欲（或无欲、有欲）、观、妙（两个妙）、徼（有版本是皦）、同、谓、名、玄等，并不是随便查字典找个义项就可以往上套的，要结合《道德经》的主题，以及第一章的主题，特别是该句的主题，来赋予其最符合文本逻辑和事实逻辑的含义。

我结合自己对于全书、全章以及该句主题思想的理解，结合生活和工作实践，对“故常无欲以观其妙，常有欲以观其徼，此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门”，进行逐字理解（版本和断句的不同，其实不影响理解，理解的方向对了，无论哪个版本或哪种断句并不重要，这是中华文字的精妙之处）。

【故】该字很重要，说明上下文是承接关系：如果上文理解错误，则下文必然理解错误；如果上下文理解得不搭，则必然说明有错，要么是上文理解错了，要么是下文理解错了。

全书主题“知行实践”，全章主题“认知模型”。前两句的主题可概括为①“道”（可理解为物质世界的运行规则、自然法则等）是可认知的，认知的方法是“名”（即命名、概念化分类、逻辑整理等）；②通过“名”而无中生有，“无”就是无名、无概念、无定义，是世界没有认知主体参与的状态，“有”就是有名、有概念、有定义，是世界被认知主体进行加工整理后的状态；③无中生有而产生的概念、定义、逻辑是“非恒”的，即变化的、有限的、片面的、相对的、局限的，言外之意就是说人的认知以及认知结果是靠不住的（老子之所以没有明说，也许是怕伤了人类的自尊心吧，但事实就是这样，人类就是摸象的盲人，永远都是），所以才有了以下的认知原则和认知方法。

相当多的解读者，甚至非常有名的学问大家，将上两句解释为宇宙生成、万物本源，淡不是这样扯的，如果一两句话就能概括宇宙生成和万物本原，那人类简直就是神仙了（我看到此类方向的解释，首先就判定该解读者不及格）。

【常】说明下面要坚持的认知实践原则和方法应成为常态化的习惯性行为。前后两个“常”：“常无欲”和“常有欲”，说明这两方面是同等重要，有人解释为一褒一贬、一高一低，在字面上就过不了这个“常”字关（这个“常”字就否定了把“欲”解释为“欲望”的方向）。

【无欲】是“常无，欲以观其妙”，还是“常无欲，以观其妙”，我倾向于后者，因为前者的表达方法不太符合古文的表述习惯。那么“常无欲”又该如何理解，结合上下文文字逻辑和认知实践经验，我认为是“认知世界（道）应坚持的思维原则和方法”，现在我们常说要“重视第一手资料”，就像刑警破案时要“找线索”，要不带主观，不先入为主，这就是“无欲”，也就是现在常说的“空杯心态”。

【观①】这个“观”就是观察、学习的意思，取其基本义。

【其①】这个“其”对应上文的“无”，即无名世界、无概念世界、无主观世界、未知世界等，你从有名世界、有概念世界、主观世界反回到“无”的状态中，也是“常无欲”，即第16章描述的“观复归根”思维大法。

【妙】指从纯客观世界中获得的第一手材料，是一个人（或人类）认知的根本，知识的源泉，无限的可能性。我们把这句话连起来——常无欲以观其妙——就完全可以理解并掌握其中的文字含义和实践意义。拿刑侦破案作比，就是寻找线索、收集证据、排查群众。

【有欲】断句为“常有欲，以观其徼”。对应“无欲”的空怀心态，“有欲”就是要借助于现有的知识结构和实践经验。空怀心态不是思维的唯一方法，否则我们学习的知识和积累的经验就没有用处，人的主观能动性就是一句空话。

【观②】这个“观”不同于上一个“观”。上一个“观”是观察、学习、掌握新知识，这一个“观”是检验、修正、反思知识结构和经验教训。

【其②】这个“其”也不同于上一个“其”。上一个“其”对应的是“无”，这个“其”对应的是“有”。

【徼】即“有”的局限性、相对性、片面性。与“妙”联系起来理解，非常简单。不赞同朋友对妙和徼（或皦）的理解。他认为妙是本质之妙，皦是表象之皦。其实，不管是本质和表象，都是对对事物的认知，是认知实践的一个方面；他的理解缺乏重要的一环，就是反思和检验。实践是检验真理的唯一标准，我们掌握了真理，还要不断地在实践中验证和修正，无欲观妙（认知）和有欲观徼（反思）是一个完整的闭环。七宝哥的理解相当于一个半圆，并不完整（所以我说和他对这句话的认同度只有75%；如果扩展到整部《道德经》，认同度不会超过40%——但这不代表什么，得不得到我的认同轻如鸿毛）。

拿刑侦破案作比，“有欲观徼”就是大胆假设、小心求证、逐个排除。

【此两者】指前面的两个要经常坚持并养成习惯的思维原则和方法，即“无欲观妙”和“有欲观徼”，既不是“无和有”，也不是“无欲和有欲”，更不是“妙和徼”，至于说是“道和名”就更不沾边了。

【同出】“出”即展出、使出、拿出，可理解为“付诸实践”的意思，大多数理解为“出现”，绕来绕去也搞不明白从哪儿出现，出现了什么。“同出”即这两种思维原则和方法是互相的、同时的，是纠缠 态，而不是分离态，即不是两个阶段，这样理解就不符合认知实践的规律，不符合人类思维的心理机制。

【异名】大多数将“名”理解为“名字”，基本上都是牵强附会。这个“名”是“名可名，非常名”的第二个“名”，属于名动词，即表达、总结、思维之类的含义。将“同出”和“异名”放在一起，“同出”即两种思维原则和方法在认知实践中是同时的、互相的、缺一不可的，“异名”即两种思维原则和方法会产生不同的思维和认知结果，常无欲能观到妙，常有欲能观到徼——不管是文字逻辑还是事实逻辑，全通。

【同谓之玄】此“同”和上个“同”又有所不同：上一个“同”侧重于“同时”，这一个“同”侧重于“一起”，即“无欲观妙”和“有欲观徼”合在一起就叫做“玄”。至此，“玄”的含义便真相大白，即：

玄：将客观反馈和主观反思相结合的一种认知原则和思维方法。

【玄之又玄】“同谓之玄”的“玄”是动名词，而“玄之又玄”的两个“玄”是动词（的大作详述完备，可作依据），即将玄的认知原则和方法实践再实践。大多数将“玄”理解为形容词，说什么世界是玄妙的，“道”是玄奥的，这不是废话啥是废话？世界当然是玄妙的，“道”肯定是玄奥的，这还用解释吗？老子会这么无聊吗？

【众妙之门】坚持以上的认知原则和方法，世界（道）的众妙之门就会为你打开。此“妙”才是奥妙之妙，略不同于“无欲观妙”之妙。

《道德经》第1章的三句话，是《道德经》的柱和梁，前两句是两根柱子，第三句是一根横梁，两柱一梁支撑起了这部经典的大厦，紧接着第2章提出的“无为”和“不言”就是“无欲观妙”和“有欲观徼”的实践运用，到第40章又具体化为“反者道之动”和“弱者道之用”，抓住这条线，《道德经》就是大白话+大实话。

《道德经》大厦示意图