有不少学习、研究、解读《道德经》者，口口声声宇宙、天地、万物本源，那如果有人无头无脑地问一句：宇宙、天地和万物的本源是什么？估计长点脑子的人都不敢回答这个问题。只有不长脑子的人会抢着回答：那当然是“道”了，老子不是都说了，还用问吗？

其直接“证据”可能就来自于这些表述：

这些表述里，只有“道生一，一生二，二生三，三生万物”好像还有点“道是万物本源”的意思，其它的都是解读者自己的文字表意推论。如果按照文字的逻辑推论，万物本源应该是“无”，于是这些解读者就造出了一个“无形名之道”来对应“无”，造出一个“有形名之道”来对应“有”。然而，老子在25章文字表达得也很明确——有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母……分明是“有物混成”，怎么就“无形名”了？老子的表述只是说“有物混成”没有名，勉强给它起了个名，可没有说有物混成“无形”。而且，老子的这些文字也没有表达“道”是万物本源的任何信息呀！

所以这个无名而有形的“混成之物”，也不能认为就是宇宙、天地、万物的本源和母亲，它应该仍然还有本源呀，那么“混成之物”的本源是什么？即使是像孙悟空一样从石头缝里蹦出来，那么这个石头缝在哪里？

总之一句话：宇宙、天地、万物的本源，不是哪个人，用一句话，就可以定义、认定的，这是个科学问题，不是哲学问题，更不是语言文字学的范畴。在我们的生活中，也有对宇宙、天地、万物本源进行“认定”的事情，但那不是宗教，就是神话。

我宁可相信老子是一位住在隔壁邻家的智慧长者，也不愿把他理解、想象成指天画地、无所不懂、长了天眼、有了神通的神棍。而如果他但凡有一顶点对宇宙、万物本源的所谓先知，那他不是神棍又是什么？近现当代的科学家们尚且用猜想来推演宇宙演化，况且生活在两千多年前的一位老者，说一句话就决定了宇宙的本源？

庄子在《齐物论》里有一段话：夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者有之？愚者与有焉。未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉!

“今日适越而昔至也”：准备今天到越国去，而昨天就已经到达了。连比喻都是这么精彩——科学研究都没有定论的东西，你一句话就定论了，荒谬不？！

学习理解《道德经》，要不要丢掉科学？理解老子的文字，要不要推导和论证？西哲和心学（其实有一定的心理学成分）是不是一无是处？这些问题其实不用思考，但是某些解读者“夫随其成心而师之”的心态却值得思考和重视。

再回到本文的主题上来，那么我再一次问你：学了《道德经》后，你知道宇宙、天地、万物的本源了吗？如果你回答“不知道”，那就对了，知不知尚矣！如果你仍然坚持认为老子的文字里有“宇宙、天地、万物本源”的内容表达，那一定是你把文字理解错了。文字是需要理解的。

欢迎批评和讨论。