系统梳理汉初战争以后，很遗憾地发现，包括《史记》、《汉书》在内的史书，对于楚汉、汉初相关战争的记载，着实存在很多不到位的地方，特别是前204年6月“修武夺军”至11月潍水之战近半年的时间里，相关战争与战略的精华之处，并没有获得哪怕基础的展现。
个中的原因，估计有两点，一是因为韩信的政治结局，史书被删改或故意隐藏；二是“史家鲜克知兵”，确实是没有认知到位。
我个人的感觉，司马迁是后者的可能性更大，而班固则两种可能都有，因为班固相比下来，其实是相对“知兵”无疑的，这在汉匈战争的记载对比中可以得到体现。
“修武夺军”前后，刘邦集团如何赢得楚汉战争的顶层军事战略，实际上经过一次根本性的改变，即从“合兵决战”到“分兵包围再决战”的变化。
前者是最高领导层以刘邦为主，所一向主张的战略，即所有兵力都要优先抽调到荥阳成皋主战场，满足主战场和项羽集团的决战需求，争取在主战场和项羽一决高下，取得胜利。
具体体现在萧何在关中征的兵，英布在宛叶收的兵，特别是韩信攻灭魏国、代国、赵国后所俘虏的降兵，都被刘邦很快抽调到主战场。
韩信对此其实是有意见的，他第一次对这一最顶层战略提出想法或者异议，其实是攻灭魏国以后，他准备下一步进攻代赵，按照史书的说法，则是：“愿益兵三万人，臣请以北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳。”（《汉书》）
也就是在此时，韩信基本已经有了自己独特的楚汉战争的战略解决方案，即大力开辟北线分战场，攻下魏代赵燕以及齐国，扫清项羽集团的右翼，形成从北侧对于项羽集团的战略包围。
这确实是史实中楚汉战争的实际解决方案，我们后人对此自然是相当清楚，但是在战争进程中，这并不是显而易见、谁都能看出的，包括刘邦在内，对此，在一段时间内，要么是不以为然，要么是并未真正认识到。
具体体现在，韩信从魏国北上进攻代赵，他的建议和要求是“益兵三万人”，即在他魏国现有兵力的基础上，刘邦再调动增加3万人给他，但结果是，“汉王与兵三万人，遣张耳与俱”，刘邦基本是无视了韩信的请求，从增加3万变成只给3万人。
这说明了刘邦对于韩信这一“分兵包围再决战”的战略并未真正重视。包括攻下代国后，他立刻让曹参带着本部兵力，以及代国的降兵调动到荥阳，导致曹参都没有参与到井陉之战中。
这说明刘邦对于韩信所主张的开辟北线分战场并不真正上心，不然他不该让曹参及其部队回到荥阳，这不是增加了韩信灭赵的难度么？
特别是韩信继续东进、消灭赵国主力军队后，刘邦依然是将韩信的军队、赵国降兵继续抽调到主战场，即韩信“发兵诣汉”。
这种“合兵决战”的战略指导方针，自然会影响到韩信开辟分战场的进度与他的军事发挥，毕竟“巧妇难为无米之炊”，军队数量不足，战果自然难以如意。
也就是在这一阶段，即前204年11月井陉之战，到前204年6月“修武夺军”之间，韩信、张耳在赵地基本陷入了和当地原赵军、楚援军的拉锯战，战局一时较为焦灼。
顶层战略上何去何从？需要韩信包括刘邦，给出解决之道。
应该就是在这个过程中，韩信逐渐坚定了自己的战略认知，认定彻底平定赵地、进攻齐国，才是更优的战略解决方案。由此他一再向刘邦建议，争取刘邦不仅不抽调他的兵力，反而同意他继续开辟分战场的建议，甚至是多调给他一些兵力。
但当时实际情况并不乐观，因为在主战场，项羽已经向刘邦发起了全面进攻，最终是攻占了荥阳与成皋，取得阶段重大胜利。
所以在这个危险重重的决战过程中，刘邦事实上是无暇他顾，他不仅继续无视韩信的战略建议，反而一再命令韩信张耳率领赵军渡河，前来救援、解围。
对此，韩信实际是不支持的、不愿来援，他甚至考虑过，即使是他所部赵军加入主战场，是否就能够战胜项羽？失败的可能性有多大？而一旦战败，是不是就是彻底失败了？
从韩信的实际表现来看，他显然对此信心不足、较为悲观，否则他不会一直拖拖拉拉。而由于他的建议与刘邦的命令截然相反，导致韩信和赵军这一段实际是无所适从，既不愿渡河救援，又不能进攻赵地，事实上就是闲置。
所以刘邦被彻底惹火，断然决定亲自北上，而且是以极为极端、激烈的“修武夺军”方式，直接抢过了韩信张耳的军权和军队。
史书光记载了这个事情，却没有说明背后真正的原因，实际便是上述两人之间的争论过程与战略分歧，刘邦对于韩信战略建议的不认可与一再忍耐，已经到了极限，不然不会有这么近乎闹翻的罕见操作。
后人光看到了刘邦的极端操作，却没有真正思考过个中的原因，如果有此意识，相信上述内容不难反推出来。
“修武夺军”事实上确实伤害了刘邦与韩信之间的感情，但相比这种个人关系的恶化，两人在顶层战略上却达成了一致，这从之后的诸多历史事件、战事进展可以得到反证。
比如，刘邦夺到赵军后，并未第一时间就返回成皋主战场，实际上这是他此来的头号目的，但他却没有这么做，反而是用手上的赵军开始彻底平定赵地。
包括在8月份，他分出2万赵军交给刘贾卢绾，让他俩渡河联合彭越，搅动项羽的后方及后勤线，之后也派靳歙、灌婴各进行一次流动骚扰。
对于韩信，刘邦不仅同意韩信进攻齐国的建议，同时也给韩信增派了曹参、灌婴等主力部队。
以上情况说明了什么？
这不就是韩信之前一再坚持的“分兵包围再决战”的战略建议么？刘邦既然实际是这么做，是否说明他已然接受了韩信的战略建议？
就此反推，是不是说明在“修武夺军”后，刘邦和韩信之间，进行了当面深入的交流、争论？无论当场结果如何，但刘邦实际是听进去了，接下来他也是这么做的！
包括对于韩信的“处理”，刘邦虽然之前夺了韩信的赵军军权，但韩信的职务是从左丞相升级为了相国，而且韩信攻齐的部队或者说军权，相比之前真的有削弱么？
这说明刘邦继续重用了韩信，更重要的是，他真正接受了韩信的战略建议。
自此，刘邦集团的顶层战略方针，发生了根本性改变，从刘邦一直主张的“合兵决战”，转变到截然相反的“分兵包围再决战”，具体体现在：巩洛-宛叶主战场坚守不战，韩信东进攻齐，英布南下淮南，彭越出击后方。
在整个过程中，韩信身上所承担的压力当然是很大的，虽然他是军队统帅，也有“将在外君命有所不受”的传统，但毕竟他是抗命，而且刘邦是以完全不留情面的方式剥夺他的军权，在这样的重压下，他依然能够坚持自己的战略见解，并最终说服刘邦，当然是不容易的，也是极其可贵的。
甚至不排除，刘邦在同意韩信攻齐的同时，也给了他相应的任务与要求，类似“军令状”之类，让他必须拿下齐国。
所以，韩信在进攻齐国的过程中，之所以冒着不惜牺牲郦食其的政治风险，都要断然偷袭、拿下齐国。
就算没有刘邦的硬性任务要求，韩信为了证明自己的战略主张，也必须实际攻占齐国。
史书对韩信灭齐的记载，完全是“史家鲜克知兵”的典型体现。因为郦食其并不是说服齐国投降，只是让齐国转向，从项羽集团“跳船”到刘邦集团，它是个独立的诸侯国，齐王怎么可能直接投降呢？
而一个独立却有观望传统的齐国，是让其配合进攻项羽，还是予以消灭占据其地，这个选择一点都不难做，更不要说韩信这种军事、战略大家。
也就是在攻灭齐国的前后，楚汉战争上演了成皋之战、历下之战、潍水之战，这三大战役，特别是潍水之战，实际上是楚汉战争真正的战略转折点，韩信所说的“北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳”至此已经达成。
而所谓“楚已亡龙且，项王恐”，说明项羽也已经意识到了楚汉战争的战略转折，他自此失去了战略进攻的优势，再也无力发起全面主动进攻。
而这一切的改变，都是源自“修武夺军”前后，韩信与刘邦的这次重大战略争论。而此时，距离“修武夺军”仅仅只过半年，形势就已经发生根本性变化。
这有力说明，只有顶层战略正确，相关的战役实施和战事推进才能顺利。而一旦顶层战略有错，战役实施必然不顺，甚至会导致整个战争结果的不可预测乃至逆转。
比如，如果韩信不坚持拒绝“赵军渡河”，赶往主战场和项羽决战，真的能够击败项羽么？要是打败了，是不是一切都完了？
而以这支赵军如史实这般，继续平定赵地，分兵扰楚和攻齐，反而在半年之内就迎来了战争的总体转折，两种战略孰优孰劣，不是很明显么？
现在来深入阐述一下，为什么楚汉战争中“分兵包围再决战”战略要优于“合兵决战”战略？
原因其实很简单，因为楚汉战争名义上是项羽与刘邦的竞争，实际却涉及到一众诸侯王，是合纵连横基础上的军事斗争。
彭城之战前如此，刘邦能够顺利攻陷彭城，正是因为笼络了更多诸侯王。
彭城之战后更是如此，项羽集团实际上不仅是项羽本部西楚国，还有其笼络在麾下的一众诸侯王，这是一个整体。
如果刘邦集团的实力能够战胜项羽本部，他就不会遭受彭城之战的惨败，而既然连战胜项羽本部都做不到，那么，首先消灭或争取其麾下的其它诸侯王，先弱后强，以迂为直，就是必然的军事乃至政治规律。
特别是那些不可能再和刘邦集团合作的诸侯王，比如魏豹、赵王歇（陈馀）等人，必须要先行予以消灭。
由此，“分兵包围再决战”便是楚汉战争的基础规律、必由之路，而“合兵决战”，在战争的整体转折点尚未到来之前，实际必然是错误的。
也就是说，韩信在修武拒绝“赵军渡河”，实际上是挽救了刘邦集团一次，避免了更大的损失乃至彻底的失败。
这应该就是顶级军事家、战略家对于战争和历史发展的真正贡献所在吧。
以上。如果您熟悉解放战争，相信已然可以发现，韩信与刘邦在修武的这次战略争论，与粟和毛在城南庄关于“华野渡江”的争论，那真是何其相似乃尔。
对比之下，刘邦是以激烈方式夺过韩信的军权，而毛在盛怒之余，也曾向粟说过可以另换统帅的话，同样是有剥夺军权的意思。
但韩信、粟裕都依然坚持了自己的主张，并未让步，最终都获得了最高层的认可。
历史更惊人的相似是，正是因为他俩的坚持与接下来的精彩表现，使得各自战争很快迎来战略转折，并导向最终的胜利。
由此，或许不得不说，历史真的需要如实记载，只有如实记载，相关的经验与教训才会被后世起码能够得知，而不是消失在历史烟波中。
这才算是对古人或者人类文明的真正负责吧。
