以色列确实很会打仗，找到了打击也门胡塞武装的办法。6月9日，以色列海军再次打击了也门胡塞武装控制的荷台达港口。这一次，据称以色列空军没有出动，采用了更便宜的海军攻击。

此前，以色列空军在 5 月 16 日对拉斯伊萨港、荷台达港等三个港口实施空袭，而美军则在 4 月 18 日对荷台达发动大规模轰炸，形成了美以对胡塞武装关键节点的持续压制。

荷台达港作为胡塞武装的 “七寸”，承载着双重战略意义。一方面，它是也门 75% 的进口物资通道，包括国际粮食援助和燃料，一旦瘫痪将直接加剧也门的人道危机。

另一方面，这里是伊朗向胡塞输送导弹、推进剂等武器的核心枢纽。以色列正是抓住这一弱点，通过 “每月一炸” 的循环战术 —— 胡塞武装修复港口约需 1 个月，而以军恰在其刚恢复运转时再次摧毁 —— 试图彻底切断对手的补给线和经济命脉。

这种 “低成本消耗战” 背后，是以色列对战场效益的精细计算。空军单次 2000 公里往返的燃油、弹药及战机损耗成本高昂，而海军利用红海地理优势，通过导弹舰艇实施突袭，既能实现战术目标，又可快速撤离。

更值得注意的是，以军此次行动前向当地居民发出撤离警告，这种 “精准打击 + 舆论免责” 的组合拳，既削弱了胡塞武装的运作能力，又避免了过度激化人道主义争议。

但胡塞武装并非被动挨打。他们通过高超音速导弹袭击以色列机场、对红海商船实施封锁等反制措施，甚至迫使美军航母后撤数百公里，展现出非对称作战的韧性。

这种 “猫鼠游戏” 的本质，是伊朗与以色列在也门的代理人博弈 —— 前者需要维持胡塞武装的威慑力以制衡沙特和以色列，后者则试图通过物理摧毁关键节点压缩伊朗的地区影响力。

从更宏观的视角看，荷台达港的反复争夺折射出中东地缘格局的深层矛盾。美国虽与以色列协同打击胡塞，但受限于国内政治和战略重心，难以投入过多资源。

而沙特等阿拉伯国家虽与胡塞武装存在直接冲突，却受制于教派分歧和内部稳定，难以形成统一战线。

这种多方角力的结果，使得荷台达港成为大国博弈的 “绞肉机”，而最直接的受害者 —— 也门平民，却在战火与封锁中挣扎求生。

未来局势走向存在几个关键变量：一是以色列是否会在 7 月中下旬如期发动新一轮打击，其战术选择（继续依赖海军还是恢复空军行动）将揭示资源调配的优先级。

二是胡塞武装能否突破封锁，通过空运或陆地通道重建补给线；三是国际社会对人道危机的反应强度，是否会促使联合国或地区组织介入调停。

或许正如历史无数次证明的那样：战争中没有真正的赢家，但总有人要为和平付出代价。

你认为这种循环打击模式会持续多久？国际社会的干预可能性有多大？欢迎在评论区分享你的观点。