针对缴纳住房公积金的个人，目前各家银行都有相关线上贷款产品，并且这类线上贷款产品大部分都是客户自主线上申请、银行系统审批。为此，有些贷款中介通过补缴公积金的方式帮助他人获取贷款资格，从而达到骗取银行贷款的目的。针对这类案件，各家银行应该定期完善相关线上贷款产品风险控制参数设置。

2020年4月，在因自身征信问题无法通过贷款申请的情况下侯，侯某通过中介对其母亲刘某的公积金进行补缴，以其母亲名义骗取甲银行贷款21.79万元，获得贷款后侯某授意其母亲刘某注销预留在银行的手机号码。

2023年10月7日，侯某、刘某经公安机关电话联系，主动前往办案中心接受讯问。2023年10月30日，侯某、刘某亲属主动向检察院涉案款专户缴纳非法所得10万元。

2024年12月，一审法院判决：侯某、刘某均犯贷款诈骗罪，侯某被判有期徒刑一年六个月、缓刑二年、并处罚金2万元，刘某被判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月、并处罚金2万元，责令刘某退赔甲银行经济损失16.7900元（已退赔5万元，剩余金额限判决生效后10日内履行）。

案件三言两语

上述案件仅仅是系列案件的一个小案件，这个案件也告诉银行：纯线上贷款产品一旦存在风控漏洞，且没有及时弥补的话，那给银行带来的伤害是巨大的。

为此，笔者呼吁，各家银行应对线上贷款产品建立健全风控监测机制，特别是哪些贷款发放后一年内就出现逾期的，一定要及时组织人员进行深入剖析，了解其逾期原因，同时审慎评估风控模型的有效性，及时调整或新增风控参数。

对于哪些企图或正在利用银行风控漏洞进行骗取贷款的人员，笔者也想说一句，中国社会目前已经不存在快富、暴富的情况，如果有，那只会在刑法里找到，也许某些人一时可以得逞，但这些人早晚都将为自己的行为付出法律代价，如本案母子俩。