孔子的“中庸”，被许多人误解为《中庸》的中庸前面用两篇文章讲了：孔子为什么述而不作——对于世界有太多的未知，所以整理《诗经》《春秋》《尚书》等，以便后人继续研究；

孔子何以为万世师表——对于未知，可以有哪些学习方法，方法论，去理解和探索这些未知；

个人，有了这两篇文章的铺垫和梳理、思考。可以，敢于聊聊孔子很重要的一个概念“中庸”。

注：本人普通本科学历，专业也非文史专业。在这里谈论“中庸”，仅为一家之言，个人观点。不喜，或者以为我这是哗众取宠、标新立异的，大可不必花时间再看了。若，带一些好奇，一点探讨，可继续阅读，个人这个观点是否逻辑闭环。

在20篇，近500章的《论语》中，关于“中庸”的章节，凤毛麟角，仅有寥寥两三章节。子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”（狂者好高骛远，就不会自甘堕落，而会去积极进取，如果践道笃行也会有所成就；狷者清高自守，有所为有所不为，如果能做到恢弘通达亦会有所成就。）

第一 那如何理解孔子的“中庸”这个概念？

某平台上有一个问题：人类真的想象不出从来没见过的东西吗？4000多个回答，大部分回答在证明：如果一个东西完完全全是不存在，那么就很无法被想象。

再回过头看孔子弟子的这句话：子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

孔子说，中庸这个品德已经很少看见了。子贡说：夫子的才华并不少见，孔子对于性与天道的理解，世所罕见。这大概是历史记载最早的“相声”了，一个捧，一个逗。铺垫这些，那如何理解孔子的“中庸”呢？理解孔子的中庸，可以从孔子自身的上去寻找答案。第二 中庸的作用是什么？《中庸》喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。

大多数对于“中庸”的解读，都是做事情要“过犹不及”——火候很重要。理学家朱熹说：“中庸者，不偏不倚，无过不及，而平常之理，乃天命所当然，精微之致也，唯君子能体之，小人反是。”用咱老百姓的理解就是“和稀泥”。

再回看看这句话：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”狂者好高骛远，就不会自甘堕落，而会去积极进取，如果践道笃行也会有所成就；狷者清高自守，有所为有所不为，如果能做到恢弘通达亦会有所成就；

孔子推行的“中庸”，不是“和稀泥”，是“有所为”——做对的事情，来成就对的事业。历史上，大部分关于孔子“中庸”的解读，其实解读的是《中庸》的中庸。

这，不是标新立异，从“独尊儒术”开始，关于儒家的解读，就存在“望文生义”“断章取义”。《中庸》开篇“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”，朱熹千多年后，总结了一句“存天理，灭人欲”，结果被腐儒篡改成“伪君子”。孔子“或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”，被篡改为“以德报怨”。

第三 什么叫做对的事情，来成就对的事业前面说过了，从孔子自身上，可以看到中庸的品德。怎么看？要做事，成就事，就从孔子从对人对事来看。（一）子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫。管氏亦有反坫，管氏而知礼，孰不知礼？”子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”

孔子如何评价管仲？生活奢华、不知礼数；但功莫大焉——微管仲，吾其被发左衽矣。

（二）孔子谓季氏:“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也?”阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也而往拜之，遇诸涂。谓孔子曰：“来，予与尔言。”曰：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓知乎？”曰：“不可！”“日月逝矣，岁不我与！”孔子曰：“诺，吾将仕矣。”

很多人理解孔子一边对季氏僭越礼仪，大感不满；一边却又接受季氏家臣的邀请，出任官职，是一种灵活。其实很多人忽略了一点，“堕三都”，可惜最后讨伐郕城失利，导致功败垂成。

（三）哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与女弗如也！”颜渊死，子哭之恸，从者曰：“子恸矣！”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之，子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也！”颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁，吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”

颜回是孔子的得意门生，然而不幸早孔子而去，可是颜回死后弟子们要厚葬他，颜回的父亲也请求孔子把自己车驾卖了，厚葬孔子，但是孔子不认可这么做，说自己的孩子也是“有棺而无椁”，并以“礼”，拒绝了买车驾的请求。孔子是吝啬吗？双标吗？

（四）林放问礼之本,子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”

孔子重病痊愈后，他对于自己的弟子以僭越之礼给自己准备丧礼的弟子大加痛斥“不能用隆重的葬礼，难道我就等于曝尸荒野了吗？”。

。。。。。。

什么叫做对的事情，成就对的事业？

综合以上，一：实事求是——管仲个人品行如何是一回事，但他的功绩是另一回事；虽然不认同季氏，阳货，当要实现理念，必须先合作。。。二：不忘初心——即使是“是可忍孰不可忍”，为了鲁国，也可以忍，背负骂名，误解，但始终不忘自己的理想。。。三：当仁不让——无论是爱子、爱徒，包括自己，不能因为个人而改变原则。。。子曰：“君子不以言举人，不以人废言。”子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之，知之次也。”子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”这几句话，像不像这十五个字“不唯上、不唯书、只唯实 交换 反复 比较 ”。

第四 孔子的中庸，怎么理解？

首先，孔子是唯物主义还是唯心主义？大多数人会把孔子归纳到唯心主义。后人，“独尊儒术”，把孔子的仁、礼抬高到神一样的位置，忽视了孔子倡导的“唯物主义”。有些专家学者分析，孔子是唯物主义。季路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”,曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”现在，我们再来体会这句话“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”

子贡说的孔子“言性与天道”，世所罕见。到底是什么？就是孔子的“中庸”——用现在的话说就是“实事求是”。什么叫实事求是？受限于当时的历史积累，孔子无法进行系统性的论述，所以他花大量时间去收集、编撰六书，为后人提供“实事求是”的基础——事实。比如对于《诗经》，子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”子曰：“兴于《诗》，立于礼，成于乐。”什么叫“思无邪”——诗经，是文化创作还没被异化时期的作品，每个作品记录的都是真实的事件，以及个体真实的情感，核心不是“纯真”，是“纯粹的真实”。何谓“兴于诗”——从历史的经验，获得面对当下的“智慧”。

对于“实事求是”这个品德的理解，即使在当代，绝大部分人是做不到的，所以《乌合之众》这本书年年都有大量购买——因为生活中发现许多人不在乎事实，只在乎自己的认知，观点，情绪。。。所以，孔子基于当时的历史积累，也很难把这个“中庸（实事求是）”体系化的论述，所以，他的弟子，也少有人能真正理解孔子的“实事求是”，甚至严重的“误读”。

子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

孔子“一以贯之”的道，是“忠恕”？原壤夷俟，子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼！”以杖叩其胫。

原壤，孔子自幼就相识，如果孔子以“忠恕”贯之，两人都七老八十，何必要说“老而不死，是为贼”？樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

孔子为什么说樊迟小人？为什么不“恕”？孔子“以直报怨”而已——你说要找我学嫁，我已经说了我不如老农。结果你还接着问，想学圃？——子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”

总结子绝四：毋意、毋必、毋固、毋我。孔子杜绝了四种毛病：不凭空臆测，不武断绝对，不固执拘泥，不自以为是。

孔子的中庸，就是在处理事情的时候，能尽量抛开个人主观的影响，依据事实本来的样子，遵循自己做事的原则，用正确的方法去处理对待——实事求是。

（后记：写完此文，不是自己轻狂，确实是觉得，对于大部分普通人而言，看完我这文章，对于如何阅读《论语》，有很大助益，能跳出很多一些固有的理念，条条框框，能更好的理解《论语》不仅仅记载的事孔子的，仁，礼，孝，为政的理念，更多的有孔子“以一贯之”的理念——实事求是。如果此文确实对你或者你周边爱好国学的人，有所助益，请不吝一个点赞，一次分享。码字不易！感谢！）