玩酷网

标签: 鲁迅

【#投诉鲁迅夹烟当事人推广尼古丁袋被封#】:经核实,所示违规用户存在多次借控烟

【#投诉鲁迅夹烟当事人推广尼古丁袋被封#】:经核实,所示违规用户存在多次借控烟

【#投诉鲁迅夹烟当事人推广尼古丁袋被封#】:经核实,所示违规用户存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为,因违反法律法规和社区公约的有关规定,现已受到关闭账号的处置。根据律师解读,尼古丁袋在我国尚未取得生产销售批准,同时由于其不具备我国法律法规要求的烟草产品的正规形式,对人体影响尚不明确,不具备作为商品的基本要求,因此其生产、销售、宣传,均有涉嫌违法的可能。请广大网友加强辨别,平台也将持续为广大用户尤其是青少年群体的健康成长保驾护航。
【#投诉鲁迅夹烟墙画当事人被封号#:存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为

【#投诉鲁迅夹烟墙画当事人被封号#:存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为

【#投诉鲁迅夹烟墙画当事人被封号#:存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为】8月30日,投诉“鲁迅夹烟”墙画的当事人孙女士微博账号被封。据微博社区观察员官方账号,经核实,所示违规用户存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为,因违反法律法规和社区公约的有关规定,现已受到关闭账号的处置。记者搜索发现,孙女士微博账号已不可见。页面显示,“该账号因被投诉违反《微博社区公约》的相关规定,现已无法查看”。(南方都市报)
举报“鲁迅夹烟”女子道歉 绍兴鲁迅纪念馆最新回应

举报“鲁迅夹烟”女子道歉 绍兴鲁迅纪念馆最新回应

大皖新闻讯 最近,“投诉鲁迅夹烟墙画”一事颇受关注。28日晚,孙女士曾通过微博发长文道歉,并称两次建议更换绍兴鲁迅纪念馆的夹烟墙画,是该画面引发游客在墙前“打卡点烟”,导致二手烟问题。8月30日,大皖新闻记者联系上...
【投诉鲁迅夹烟墙画当事人发长文致歉】#投诉鲁迅墙画女子称并非针对鲁迅#28日晚

【投诉鲁迅夹烟墙画当事人发长文致歉】#投诉鲁迅墙画女子称并非针对鲁迅#28日晚

【投诉鲁迅夹烟墙画当事人发长文致歉】#投诉鲁迅墙画女子称并非针对鲁迅#28日晚,投诉绍兴鲁迅纪念馆鲁迅夹烟墙画的当事人孙女士在微博发布长文回应事件,并为占用公共资源空间致歉。孙女士称,会投诉鲁迅夹烟墙画是因为“这里是真的有好多人在墙前打卡陪一根,学点烟,被迫闻二手烟毒气。而周围都是孩子。如果没有这样,我可能也不会建议。”并称“希望以后鲁迅墙画前,不要再有人吸烟,学点烟。”评论中有网友认为她的底层逻辑出现了偏差,是典型的“我解决不了吸烟,所以我选择解决掉鲁迅”,对此孙女士回应“我对鲁迅没有针对性,这画是任何一个别的人,我都会建议换。”此前,因孙女士在小红书发帖称,“鲁迅故里景墙使用鲁迅吸烟画面,系误导青少年,要求更换”,并投诉到浙里办,引发网友热议,8月25日晚,微信公众号“绍兴鲁迅纪念馆”正式回应“鲁迅故里景区始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术,不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。”(大象新闻)

鲁迅故里抽烟墙画被投诉,景区最新回应

关于“鲁迅故里景墙画面误导青少年”一事,绍兴鲁迅故里景区现回应如下: 近日,有位孙姓女士在社交平台发帖称“鲁迅故里景墙使用鲁迅吸烟画面,系误导青少年,要求更换”。随后多家媒体转载和报道此事,引发广大网民关注。...
都是套路,嘴上说着公益,其实心里全是生意。投诉鲁迅故居墙上抽烟照片的那个女子,

都是套路,嘴上说着公益,其实心里全是生意。投诉鲁迅故居墙上抽烟照片的那个女子,

都是套路,嘴上说着公益,其实心里全是生意。投诉鲁迅故居墙上抽烟照片的那个女子,被网友发现在宣传某个违禁生意。她之所以如此热衷于禁烟,无非是想宣传自己的烟草替代品,但是这东西在我们国家是违禁品。所以你看,正常人都不会觉得一个鲁迅抽烟的墙画会造成什么恶劣影响,也不觉得有什么问题。觉得有问题的那些人,心里肯定都装着别的事。那些跟着起哄的网友,无非是被利用了而已。
希望绍兴鲁迅纪念馆景区顶住压力,不要轻易被“禁烟环保大使”的投诉给打倒。我不抽烟

希望绍兴鲁迅纪念馆景区顶住压力,不要轻易被“禁烟环保大使”的投诉给打倒。我不抽烟

希望绍兴鲁迅纪念馆景区顶住压力,不要轻易被“禁烟环保大使”的投诉给打倒。我不抽烟,我也不提倡抽烟,我更加赞成公共场所禁止吸烟。但我知道一个基本道理,鲁迅先生那个年代,抽烟是无可厚非的一件小事,在家写稿创作没有灵感,思考人生未来没有思路,一根烟或许能带来启发。鲁迅先生带给我们太多精神食粮,不应该在这个年代被这种无聊的人作为消遣式的胡乱投诉为噱头,这是对文化、对历史、对名人的一种亵渎。正所谓吸烟者,不是因为看见这幅画才会去吸。不吸烟者,也不是因为没有看见这幅画。希望孙女士能听懂我的意思。教育,是明辨是非,不是形而上学,因噎废食的行为已经脱离教育本质。#头号创作者激励计划#
说一下这两天各个平台层出不穷的禁烟风波,其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网

说一下这两天各个平台层出不穷的禁烟风波,其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网

说一下这两天各个平台层出不穷的禁烟风波,其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网红曝光男烟民,然后到今天的拳打鲁迅,背后其实都是同一个运动,女性主义主导的“巨婴”话题扩张。是的,他看起来像是禁烟的呼吁,但背后其实是身份政治在主导,这个呼吁口号可以是禁烟,可以是宠物,可以是熊孩子,可以是素食环保,但都遵循同一个逻辑。那就是背靠政治正确大旗,无限上纲上线。什么意思呢?比如禁烟,一堆网红博主,以禁烟为理由,跑去强行禁止男性抽烟,引发冲突。这其实是一个非常典型的执法权问题,网红有没有权利执法,但你会发现,在媒体报道下,这变成了一个要不要禁烟的讨论。你认同禁烟,你就得支持女网红正义出击你不支持女网红,那你就是反对禁烟,就是二手烟制造者,就是罪人。也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下,把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。当然,我相信很多人可能会说,维护秩序人人有份,文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。好,既然这样,那我有一个镜像问题如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击那么我今天带一个红袖标,上街抓遛狗不牵绳的行不行?我去商场抓带宠物入内的行不行?流浪猫狗进入校园咬伤人,校方明确公告后,保安去抓捕行不行?这些都是明令禁止,且明确危害大众的。二手烟不文明,你宠物进商场也不文明,公共风险还更大,所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来,请问我是不是正义出击?我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧?说白了,吸烟的男的多,大家认为男的就该让让带宠物的女生多,大家认为不该和女生较真,哪怕阻止也应该客客气气的,讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确,讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。有人可能还会说了,这两个都是不文明的,好,没问题,我们再退一步,既不是遛狗不牵绳,也不是吸烟,今天有人在公共场合打架,影响公共安全,这个行为更明确了吧你有没有权利去制止?你说有权制止,大众有权见义勇为阻止不当行为?好,等的就是你这句话那么你就得面对史诗级回旋镖,西安地铁保安案了为什么一个地铁保安,强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢?我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着?——保安没有执法权,执法也要文明礼让对吧?甚至还诞生了年度金句,哪怕该女子在杀人,你也不能~于是我们会得到一个非常魔幻的结论地铁保安没有执法权,但是拿摄像头的网红有女子和他人在地铁上吵架,地铁是密封车厢,这是明确有风险,随时可能造成拥挤踩踏的,但很多人认为保安无权执法,即便执法也要注意文明。高铁站台抽烟,危害再大,不至于立刻造成大量伤害吧,但许多人居然认为网红有权执法,并且是现在立刻马上强制执行,甚至怼脸拍视频发网上都OK的。如果按公共危害性来算,校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动,请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢?说白了,什么正义口号都是虚的,关键是喜好我不吸烟,所以吸烟群体十恶不赦,现在立刻马上重拳出击我爱养猫,所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人,我也不准保安去捕杀我没孩子,所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声,我都要大喊熊孩子我有宠物,所以我要求高铁让带宠物,不带就是不包容决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序,而是“我”是否喜欢。我不喜欢,我就要闹,今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅,从高铁卫生巾,到高铁熊孩子,再到高铁吸烟,高铁宠物,看起来话题五花八门,但背后从始至终都是同一群人,这就是当前时代的社会巨婴,这一系列话题,我也称之为“巨婴话题”当年欧美也有类似操作,比如德国禁烟,出台了一系列处罚,这是为了公共卫生,还是社会秩序呢?答案是,他们觉得香烟来钱太慢了,直接上大麻,搞大麻合法化,利润和财税比香烟还高。于是你会看到一个无比离奇的场景,一个媒体周一在高呼禁烟,维护公共卫生,周二却在呼吁开放大麻,为娱乐自由化发声,昨天打集体主义的旗,今天高呼自我的口号。其实从始至终,这个问题和正义无关,这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊,不利我的使劲抹黑。但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求,逻辑比较清晰而国内女性主义主导下的这一系列议题,突出一个没有逻辑,纯粹情绪化。我喜欢就啊啊啊啊,我不喜欢就一个劲闹。要说和欧美环保组织相似的地方,可能也就是越来越极端的特性一开始,呼吁环保就能收获美誉,后来呼吁环保不行了,要大声呼吁,再后来大声呼吁也不够了,要去拦工厂卡车,再之后拦普通工厂也不行了,得拦可口可乐这样著名公司的车,再之后拦车也不够激进了,得去博物馆涂油画,再之后,涂油画也不够了,怎么办?得找有名的涂梵高,莫奈,就你了一开始,你说禁烟就有人点赞,后来光说没用,得大声喊,再后来喊也不够了,得去线下行动,去拍抽烟的男的,现在普通男的也没流量了,于是把算盘打到鲁迅头上了。起号门槛越来越高,整的活越来越大。因为这些操作没有后果,哪怕人家冲进博物馆一阵抹,你也处罚不了他们那可是伟大高尚,大爱无疆的环保事业,你处罚她,那就是反对环保,反对现代文明,就是不包容不开放结果自然是八仙过海一个比一个激进。这就是这套打法的核心背靠政治正确,去制造议题,制造冲突,占领公众视野,强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格,甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收,且因为背靠政治正确,你基本不会被处罚。你说以后反噬怎么办?以后哪怕算账,也是所有女性一起承担,我早就赚够钱回本了。

#让鲁迅夹烟天塌不下来#【南都快评:让“鲁迅夹烟”,天塌不下来!】“不会因为一个

#让鲁迅夹烟天塌不下来#【南都快评:让“鲁迅夹烟”,天塌不下来!】“不会因为一个人投诉就盲目更换!”日前,浙江绍兴鲁迅纪念馆一面鲁迅手里夹着香烟的网红打卡墙被某游客投诉,认为这幅鲁迅抽烟的墙画会误导青少年。8月25日,绍兴文旅局工作人员回应称,今天上午收到了来自全国各地的电话,“都表示这是历史的客观现实,而且也是绍兴鲁迅故里旅游的一张名片,不能因为一个人的投诉盲目做出决策”。曾经被戏谑为“骂遍民国无敌手”的大文豪鲁迅,恐怕做梦也不会想到,百年以后会有人对他的那支香烟“动手”,而且是在他那件“同款毛背心”成为爆款的同一时段。历史人物不应该总是任人打扮、取舍,哪一个鲁迅的侧面是你所热爱,哪一个鲁迅又为谁所不容?游客带着自己的眼睛到各处观光,同时也带了脑袋去思考,有自己的想法并且表达出来,这当然是好事。但对于客观存在的一些历史事实,加入当下一些流行的观念认知,通过社交平台的某种加持,试图让文旅单位做出让步,不仅是强人所难,更有些不自知。脱口秀演员黑灯对日常生活中一些不那么便民的无障碍设施表达看法,带来了即时的改变,这是一种良性互动。但另一些几乎到了“见谁锤谁”地步的自媒体,却需要尽快适应,社会并不会每次都顺从那些刻意出奇出新的说法。表达可以,但要回到表达本身,而不是总以社交平台流量强制他人改变。绍兴12345说“并不是有人投诉要改就一定会改”,绍兴文旅答复“这是历史的客观现实,而且也是绍兴鲁迅故里旅游的一张名片,要求不能因为一个人的投诉盲目做出决策”,这样的答复让人心安。“鲁迅夹烟”的墙就在那里,有人会到这面墙点燃打火机或香烟,拍一张“给先生点支烟”的打卡照,也可能有人会在社交平台发文表示这幅墙画不妥,这都很正常。关键在于,文旅部门、涉事单位如何应对、处置和回应那些可能随时出现的,针对历史客观事实的当代人见解,如何在众声喧哗中保持应有的定力?就让鲁迅夹着烟站在那里吧,天塌不下来!#鲁迅夹烟墙画被投诉当事人发声#
鲁迅夹烟墙画被指误导青少年这事儿你怎么看?是该尊重历史细节,还是优先考虑对青少

鲁迅夹烟墙画被指误导青少年这事儿你怎么看?是该尊重历史细节,还是优先考虑对青少

鲁迅夹烟墙画被指误导青少年这事儿你怎么看?是该尊重历史细节,还是优先考虑对青少年的正向引导?​​​