玩酷网

[近日飞天茅台上涨90元/瓶、普五上涨25元/瓶部分区域50-200元名酒大单品现出货小高峰] 飞天茅台涨价90元#普五涨价25元# 财联社9月26日电，从市场端获悉，自9月22日起，以飞天茅台、普五为代表的部分名酒大单品调货价持续上涨。...

预计53度飞天茅台未来5年零售价2026年999元2027年888元2028年777元2029年666元2030年555元

茅台酒价创新低了，批发价跌至1770元/瓶。茅台酒价由涨转跌时引起市场关注，跌破2000元/瓶引起黄牛抗议，现在下跌已波澜不惊，那些死撑茅台的大佬也不发话了，说明市场认可茅台下跌了。茅台酒的销售模式注定茅台酒还得下跌，保持出厂价与批发价的价差，引入市场资金参与炒作，把一个消费品变成了收藏品，从此茅台酒就有了金融属性，茅台酒的价格由资金说了算，而不是由消费说了算。既然是资金说了算，当价格出现逆转，炒作茅台成为亏损的买卖时，资金就会撤离，从而导致酒价进一步下跌，当时2800元到3000元入手茅台酒的，现在贬值够多的，不比前几年投资股票亏的少，资金不远离才怪呢？茅台酒的价格要见底，取决于消费属性的回归，当销售数量等于开瓶数量，市场在没有差价可倒腾，买的茅台酒是用来消费的时候，茅台酒价就达成新的平衡了。所以酒价先要向批发价靠拢，1499价格到了，黄牛和回收商就无利可图，买酒的就只剩下消费者了，有一天茅台和其他酒一样，在卖场就可以买得到，那时的酒价就是厂家和消费者都认可的价格。

观点网讯：9月15日，酒类行情监测平台“今日酒价”数据显示，2025年53度500ml飞天茅台散瓶批发参考价报1770元，较前一日下跌10元，刷新上市以来的最低纪录；原箱批发价报1790元，与前一日持平，同样处于历史低位。与平台上线...

【创新低！茅台网上平台售价低至1700元】9月14日，酒类行情监测平台“今日酒价”数据显示，2025年53度500ml飞天茅台散瓶批发参考价报1770元，较前一日下跌10元，再创上市以来的新低；原箱报1790元，与前一日持平，但价格同样创出新低。数据显示，与平台上线时的2220元、2255元相比，两者累计跌幅均已超过20%。与此同时，拼多多平台上，有店铺飞天茅台（53度500ml）双瓶售价3400元，折合每瓶1700元。

谣言内容宣称，茅台将面向中小企业开放1499元直采飞天茅台酒。虚假消息说，茅台针对县级城市和新区的空白市场放开了专卖店加盟，将开放800家县级专卖店，声称启动资金50万-200万即可加盟。一些营销号在发布所谓“茅台重磅官宣...

飞天茅台又创新低！酒类行情监测平台“今日酒价”数据显示，9月14日，25年飞天茅台（53度/500ml，下同）批发参考价散瓶报1770元/瓶，较前一日跌10元，再创上市以来的新低；较平台上线时的2220元/瓶跌去了20.27%；原箱报1790元/...

观点网讯：9月8日，今日酒价公布的批发参考价显示，25年飞天茅台散瓶批发价降至1790元/瓶，较前一日下跌15元，首次跌破1800元心理关口；同期原箱价报1820元/瓶，与前一日持平。24年飞天茅台原箱与散瓶价格亦保持稳定，分别报与...

值得注意的是，这是飞天茅台自今年6月25日首次跌破1800元后，年内第二次下破关键价格节点，反映出当前茅台终端市场价格的持续调整态势。近日，贵州茅台股价表现回暖，8月29日午间收盘，股价上涨1.63%，收盘价为1469.71元/股。

白嫖成功了？2024年3月，新疆乌鲁木齐，一男子在烟酒店买了两瓶好酒，花费5400元，可在晚上和朋友吃饭时，却发现酒好像是假的，经过监管部门的鉴定，确实是假货，事后，男子到法院提起诉讼，要求商家退一赔十，一审选择支持，商家不服气，又提出上诉，然而，二审结果却让男子傻眼了！2024年3月的一天，乌鲁木齐市民刘先生，在一家烟酒店购买了两瓶价值5400元的飞天茅台酒，当晚刘先生与朋友聚餐饮用这些酒时，发现口感异常，怀疑购买到了假酒，随后刘先生向市场监管部门投诉并送检。检测结果证实了刘先生的怀疑，这些所谓的茅台酒包装粗糙，防伪溯源信息缺失，口感指标与正品存在显著差异，确为假冒产品，市场监管部门据此对涉事烟酒店进行了行政处罚。事后，刘先生以《食品安全法》第148条为依据，将商家告上法庭，要求"退一赔十"的惩罚性赔偿，经过法院审理，天山区人民法院一审支持了刘先生的诉求，判决商家赔偿刘先生十倍购物款，约5.4万元。但是烟酒店老板郭某不服一审判决，向乌鲁木齐中级人民法院提起上诉，二审法院经调查发现，刘先生近三年内仅在市场监管系统中记录的白酒投诉就达7次，且每次都涉及知名品牌假酒索赔，其中3次成功获得赔偿。基于这一发现，二审法院认定刘先生的行为已超出普通消费者生活需要范畴，其购买行为的核心目的是利用惩罚性赔偿条款牟利，属于"职业打假人"行为。法院据此援引《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，驳回了刘先生"退一赔十"的请求，仅判决商家退还购酒款。这一判决揭示了当前司法实践中的重要争议点，如何界定正常消费维权与职业索赔行为。根据《消费者权益保护法》和《食品安全法》，消费者购买、使用商品或接受服务时，其合法权益受到保护，当消费者权益受到侵害时，可依法获得包括惩罚性赔偿在内的救济，但是这些法律条款的初衷是保护普通消费者，而非为"知假买假"者提供牟利工具。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确指出，以牟利为目的，通过购买、使用商品或者接受服务等方式故意制造纠纷的，不适用惩罚性赔偿规定，这一规定为法院判断职业打假行为提供了法律依据。这一案件在社会上引发了广泛讨论，支持二审判决的观点认为，职业打假人滥用惩罚性赔偿机制，消耗司法资源，偏离了消费者保护法的初衷。反对者则认为，无论动机如何，打假行为客观上促进了市场监管，遏制了假冒伪劣商品的流通，商家售假的事实不应因打假者的身份而得到轻纵。这一案例引发的争议触及了两个社会痛点，一方面是消费者权益保护网络中的漏洞，另一方面是惩戒机制被滥用的风险。当前市场监管力量有限，难以全面覆盖各类商品和服务，在这种情况下，职业打假人客观上起到了一定的市场净化作用，但是当打假行为带上明确的商业色彩，其正当性便受到质疑。更深层次的问题在于，如果过度打击职业打假，可能会削弱对不法商家的威慑，但如果放任职业打假牟利，又可能导致索赔产业化，扰乱市场秩序。在这一矛盾中，如何平衡保护消费者权益与防止权利滥用，成为立法和司法实践面临的重要课题，加强市场监管力度，完善消费者维权机制，才是解决问题的根本之道。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！信源：极目新闻（一男子多次购买假茅台后索赔十倍赔偿，法院：退还酒款，驳回其他诉讼请求）