玩酷网

乌克兰突然宣布！9月17日，乌克兰最高拉达（议会）以295名议员赞成票的结果，表决通过了乌克兰与英国之间的百年伙伴关系协。该协议将引领乌克兰与英国在能源、矿产、军事研发等多个领域深入合作，开启两国关系的新篇章。这份协议不仅展示了乌克兰对未来的渴望，也彰显出英国对提升在东欧影响力的追求。从表面看，这似乎是乌克兰和英国之间的一次双赢合作。乌克兰，面临着来自俄罗斯的持续压力，急需加大与西方国家的经济和军事合作来巩固自身的安全。而英国，作为全球大国之一，正试图在全球范围内重新塑造自身的影响力，特别是在东欧这样具有战略意义的地区。因此，双方的合作在某种程度上是相辅相成的。然而，这样的合作是否真能带来长期的稳定和利益呢？有一些分析人士提出，尽管这项协议的签订看起来为乌克兰提供了强有力的支持，实际上其中也可能存在一些潜在的风险。英国的参与无疑可以为乌克兰提供更多的资源，但这背后是否也伴随着更多的政治和经济条件？在全球能源转型的大背景下，依赖外部能源支持对于乌克兰来说可能是一个短期解决方案，但长期来看，它可能需要面对更复杂的能源独立问题。再看看军事领域的合作。虽然英方的技术和研发优势能为乌克兰提供重要帮助，但军事合作往往伴随着越来越多的政治绑定。在复杂的国际关系中，乌克兰是否能保持其相对独立的外交政策，避免陷入单一依赖某一国的困境，值得深思。此外，百年伙伴关系这个名字听起来非常宏大，也暗示了合作的长期性和深远影响。但我们是否可以确定，像乌克兰这样一个处于地缘政治复杂环境中的国家，真的能够保持与英国这样一个大国之间的关系，维持一个“百年”之久？历史上，很多类似的“百年协议”最终往往因各方利益的变化而遭遇转折。对于乌克兰来说，这样的合作能否在未来持续下去，依然充满变数。当然，协议中的能源和矿产合作，特别是在新能源领域的互动，也许为乌克兰提供了一个技术更新和产业升级的契机。对于乌克兰来说，在目前的困境中，寻求外部援助显然是一种必要的手段。然而，长期依赖外援是否会削弱自身产业的自主能力，又是一个不得不思考的问题。通过此次协议，乌克兰能否在保护自己的同时，逐步实现自主的能源生产与开发，这对未来的发展至关重要。但无论如何，这项协议无疑是乌克兰与西方国家关系进一步深化的一个标志。从某种意义上说，乌克兰正在逐步摆脱对俄罗斯的过度依赖，转向更加多元化的外交战略，尤其是在军事与能源合作方面的提升。至于协议的最终成果如何，只有时间才能告诉我们。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。乌克兰问题美国乌克兰协议法国乌克兰关系英乌协议基辅会晤美欧乌克兰会谈乌关系

9月17日！乌克兰最高拉达（议会）以295名议员赞成票的结果，表决通过了乌克兰与英国之间的百年伙伴关系协议。消息一出来，基辅议会大厅里直接疯了。有人举着乌克兰国旗来回晃，有人互相拍着肩膀笑，还有人眼睛都红了。泽连斯基冲上台就喊，这是“跨世纪盟约”！要知道，过去一年议会里天天聊的都是打仗、要援助，哪有过这么热闹的场面？但这协议可不是闹着玩的，里面全是实打实的好处。英国答应给乌克兰搞十年的军事培训，乌克兰的农产品卖到英国还能免关税。最狠的是，英国要在联合国帮乌克兰抢“战后重建基金”的主导权—这一下，直接把欧盟之前搞的“重建计划”给甩到了一边，欧盟那边脸都绿了。泽连斯基为啥把这协议捧这么高？看看乌克兰现在的处境就知道了。东部巴赫穆特还在打拉锯战，前线士兵的装备坏得飞快，弹药更是不够用。之前英国送的导弹是好用，可坏了没人修、缺零件没人补，一直是个大难题。现在协议里写得明明白白：英国要在乌克兰利沃夫建个导弹维修中心，以后导弹坏了不用愁，这对乌克兰来说就是救命的！莫斯科那边没明着骂，但动作已经够狠了。俄外交部发言人扎哈罗娃当天就放话：“有些国家跟乌克兰搞合作，是在拆东欧的平衡！”这话刚说完，卫星照片就拍着了—俄军往白俄罗斯西部派了两个装甲旅，带着“伊斯坎德尔”导弹，射程刚好能罩住利沃夫那个维修中心。意思很明显：你敢建，我就敢盯着！欧盟这边更是乱成了一锅粥。欧盟外交负责人博雷利连夜开紧急会，德国、法国的外交官全程绷着脸，满是焦虑。德国总理朔尔茨赶紧发声明，说“欧盟才该是对乌合作的核心”—说白了，欧盟本来跟乌克兰谈得好好的，结果英国抢先一步签了长期协议，欧盟觉得自己的风头被抢了，还丢了面子。美国表面上说得客气，白宫发言人柯比说“支持盟友合作”。但有人透底，美国私下找了英国和乌克兰，要求他们“跟北约的规矩对齐”。美国怕啥？怕英国单独在对乌事务里抢了主导权，到时候北约内部闹分裂，自己就管不住了。再说英国，它也不是单纯帮忙。自从2020年脱欧后，英国就一直想在欧洲找回来话语权。这次签百年协议，就是想借着乌克兰的事，告诉大家“英国在欧洲安全里说话还算数”。英国首相苏纳克更是直接说，要靠这协议“立住英国的领导角色”——明摆着跟欧盟、美国叫板。而且英国还藏了个经济算盘。协议里写着，乌克兰战后重建的项目，英国企业能优先挑活干，像建基础设施、修能源电网这些赚钱的活儿，英国都想抢。英国财政大臣还说了，要设个基金帮本国企业贷款，就是为了跟中国、德国这些想分一杯羹的国家抢机会。乌克兰内部也没少折腾。反对党之前跳出来说，协议里“让乌克兰优先买英国的农产品设备”会坑了农民，想改条款。但泽连斯基的政党联合盟友，硬是把反对声压了下去，295张赞成票里，有200多张都是他们这边的，可见泽连斯基多想签成这事。这协议还悄悄改了俄乌战场的节奏。英国答应给乌克兰的“挑战者2”坦克，后续要装新型热成像仪—夜里或者大雾天，10公里内的俄军坦克都能认出来。乌克兰陆军司令已经放话，这些坦克要优先送到扎波罗热，那里的俄军防线最近正被乌军盯着打，新坦克一到，说不定战局就变了。现在再看这份“跨世纪盟约”，早不是乌英两国的事了。它像颗石子砸进了东欧的池子里，溅起的浪花没一个国家躲得掉。莫斯科调兵遣将，欧盟吵成一团，美国忙着盯梢，乌克兰有人欢喜有人愁。接下来几个月，这协议会怎么搅乱欧洲的局、怎么影响俄乌战场，所有人都在看着—毕竟这颗“炸弹”，炸出来的后果谁也猜不准。信息来源：英乌100年伙伴关系协议，正式通过光明网2025-09-1808:05

在欧洲议会的一场会议上，西班牙议员阿尔维塞·佩雷斯说了一番挺扎心的大实话。他一点没客气，直接对着全场说，咱们坐在这议会的720个席位上，穿西装打领带，看起来人模人样，但其实啥决定都做不了，不过就是美国的“木偶”罢了。这话一出，整个会场都静了，好多人低着头，没人接话。他还转头就问欧盟委员会主席冯德莱恩：“你究竟在给谁干活？是美国？还是他们在欧洲的那几十个军事基地？”问得冯德莱恩脸都红了，半天说不出话。这事发生在9月10号，虽然听起来有点戏剧性，但其实反映的是欧洲老生常谈的问题——到底能不能自己说了算？欧洲跟美国的关系，一直以来都挺微妙的。二战之后，美国通过马歇尔计划帮欧洲重建，后来又一起搞了北约，说是共同防御，但实际上美国的影响力渗透到了欧洲的军事、经济甚至政治决策里。这么多年，欧洲国家没少抱怨，但真正敢在正式场合这么直白说出来的，还真不多。佩雷斯这个人，在西班牙政坛算不上大人物，但他代表的是一种声音。不少欧洲人觉得，欧盟整天喊着“战略自主”，但实际上关键时刻还是得看美国的脸色。比如俄乌冲突打起来之后，欧洲能源价格飞涨，老百姓生活成本大增，但欧盟还是得跟着美国对俄罗斯实施一轮又一轮的制裁，自己吃了亏也没法说。再比如美国出台《通胀削减法案》，其实很大程度上保护的是他们自己的企业，欧洲公司反而吃亏，但欧盟最后也只是谈了点儿小修小补的例外条款，没能真正硬气起来。冯德莱恩一直是亲美路线的代表。她当欧盟委员会主席这几年，努力维持着和美国的关系，但也经常被人批评缺乏独立立场。尤其是她在疫苗采购、气候政策这些事上，明显和美国步调一致，甚至有人觉得她简直就像“美国在欧盟的代言人”。不过话说回来，欧盟内部本身也不是铁板一块，像法国一直嚷嚷着要“战略自主”，德国则更依赖和美国的安全合作，东欧一些国家更是紧抱美国大腿，怕俄罗斯怕得不行。这种分歧导致欧盟很难真正形成一个统一有力的对外政策，反而更容易被外部力量影响。从咱们中国的角度看，欧洲如果能真正独立自主，其实对世界是件好事。国际格局多极化、国与国之间平等相待，本来就是我国一直倡导的方向。一个能自己拿主意的欧洲，会更有利于全球的和平稳定，也能促进更健康的国际合作。中欧之间其实合作空间很大，比如在气候变化、数字经济这些领域，完全可以抛开第三方干扰，好好打交道。佩雷斯这次放炮，虽然改变不了什么立马的现实，但至少让更多人开始重新讨论：欧洲到底是谁的欧洲？是欧洲人的，还是别人手里的提线木偶？这个问题，短期内估计还是没有答案，但问出来，总比永远沉默强。参考：海外网——欧洲议会议员灵魂拷问：欧盟究竟在跪谁？

果然是草台班子，欧洲议员看头目手势投票，结果手势比反了，所有人全投错票，更离谱的是，整个议会没人察觉出错。欧洲开会讨论一个关于支持乌克兰的报告，本来有一项修正案，因为内容比较激进，按计划是要被否决的。结果投票的时候怪事发生了，这项修正案竟然被大多数人投了赞成票，就这么通过了，事后大家一查，原因简直让人哭笑不得。原来是带头的议员做手势的时候比划反了，底下一大帮人也没多想，就跟着齐刷刷投错了票。更关键的是，从头到尾，那么大一个议会，愣是没一个人发现不对劲。这个场景实在是太有画面感了，把一个本来很严肃的国际议题，一下子搞得有点滑稽，这也让很多人开始犯嘀咕：那些决定着成千上万人命运的决策，背后真的就这么草率吗？议员们习惯了听从自己党派或者意见领袖的指令去投票，这确实能提高效率，但风险也特别大。就像这次，领头的“羊”跑偏了，后头的“羊群”也就跟着跑偏了，整个队伍稀里糊涂就冲进了沟里。这说明欧洲的程序本身就有漏洞，太依赖少数人的指令，却缺少让每个参与者独立思考和紧急纠错的机制。大家都下意识地觉得，我们这边的头儿肯定是对的，流程肯定没问题，所以自己就不用动脑子了，跟着做就行。当所有人都这么想的时候，整个系统就等于暂时“死机”了，任何一个小小的个人失误，都可能被无限放大，最后造成谁也想不到的后果。从气候变化到数字经济，从国际冲突到贸易规则，哪个不是需要大量专业知识才能看懂？指望每个议员都成为所有领域的专家，那不现实。所以，他们依赖自己团队里的专家或者意见领袖，这其实是一种没办法的办法，也是一种理性的选择，但恰恰是这种分工合作，给这种集体犯错提供了土壤。联盟内部远不是铁板一块，各有各的小算盘，为了维持表面上的团结一致，最简单的办法就是简化指令，强调纪律，让大家步调一致。可这么一来，整个系统就变得很僵硬，一遇到突发状况，就缺少了自我修复和纠错的弹性。有时候，代表们在会上的发言，与其说是高明的政治策略，不如说更像是公开的情绪发泄和相互指责。一边是成百万人的生命和未来悬在线上，另一边却是政治程序上的扯皮、僵局，甚至像这次欧洲议会一样的低级失误。这种巨大的反差，无疑会一点点消耗掉公众对国际机构和政治精英的信任。我们不该只顾着嘲笑那个比错手势的议员，也别光笑话那些盲目跟风投票的人，更应该想想，到底是什么样的体系和文化，才会让这种荒唐事发生？当政治精英们在聚光灯下高谈阔论时，他们是不是真的明白自己肩膀上扛着多大的责任？当复杂的规则和政治博弈压倒了常识和独立判断，所谓的精英治理，是不是也可能变成一种听着高级、实则脆弱的“草台班子”？信息来源：参考消息法媒：欧洲议会闹乌龙，严厉批评欧盟对乌政策

泰国民调：59.24%民众呼吁立即解散议会反对4个月等待期根据周日公布的最新民意调查结果显示，泰国多数民众希望立即解散议会，反对等待政治协议中规定的四个月期限。同时，民众更支持逐条修改宪法，而非对宪法进行全面重写。这项民意调查由泰国国家发展管理研究所开展，调查时间为9月4日至5日，通过电话采访的方式，在全国范围内随机选取了1310名受访者，核心旨在了解民众对计划中的宪章修正案及议会解散事宜的态度。在针对“四个月内解散众议院”这一提议的调查中，59.24%的受访者明确表示议会应尽快解散；27.17%的受访者则支持按协议规定的四个月时间表推进；9.54%的受访者倾向于等待本届众议院2027年任期自然届满。此外，2.52%的人建议六个月内解散，0.92%的人主张一年内解散，另有0.61%的受访者表示“不知道”或“不感兴趣”。值得注意的是，候任总理阿努廷与人民党已于周五签署一份协议备忘录，其中明确约定：阿努廷需在四个月内完成解散议会、举行大选以及推动宪法修正案全民公投等事项，以此换取议会对其执政的支持。在宪法修改问题上，民众态度同样清晰。37.56%的受访者表示“强烈支持”修宪，21.76%的受访者表示“比较支持”，两者合计支持率超五成；而反对修宪的受访者占比28.17%，“不太支持”的占9.99%，另有2.52%的受访者态度不明或不感兴趣。在明确支持修宪的777名受访者中，立场分化更为明显：74.39%的人赞成采取“逐条修改”的方式完善宪法，仅24.71%的人支持“彻底重写”宪法，剩余0.90%的受访者未发表具体意见。

因此，我们希望获得具有法律约束力的安全保障，这意味着需要相关国家的议会对此进行投票。在“意愿联盟”峰会上，各国政要讨论了各国为保障乌克兰陆地、海上、空中及网络空间安全所做贡献的意愿，协调了立场并讨论了安全保障的...

菲律宾议会炸锅了！菲外长作证时承认：协议要求补给时向中方报告。在8月28日，菲律宾国会众议院对此事举行了听证会，菲律宾外交部长拉扎罗向议会公开承认，菲律宾与中国关于仁爱礁搁浅破船的补给问题曾经达成过“临时安排”协议，其中包含“信息交换”内容，即菲方需要报告将要运送的物资种类。此事在菲律宾又引起了轩然大波，因为这段话戳穿了小马科斯政府和军方长期以来维持的谎言：即每次对坐滩破船的成功补给，都是菲律宾军方和海警突破中方封锁、历尽千辛万苦才取得的“成就”，是他们的“功绩”。长期以来，菲律宾军方将自己塑造为“突破中国封锁”的英雄形象，将为坐滩军舰的补给任务包装成壮举，甚至为参与人员颁发奖章。这种叙事在国内塑造了对华强硬形象，迎合了民族主义情绪，却掩盖了事实真相：补给行动的成功恰恰依赖于中方的克制与人道主义考虑。拉扎罗的证言撕开了这层伪装，暴露了小马科斯政府在对华政策上的内在矛盾：一方面需要维持对华强硬姿态以取悦国内民族主义势力和美国盟友；另一方面又不得不依赖过去的协商机制实际解决补给问题。这种“说一套做一套”的双轨策略，如今因外交部门的坦白而面临难堪的穿帮局面。回顾中菲2018年至2022年间就仁爱礁问题达成的“临时安排”，实际上体现了一种务实的外交智慧。该协议既保障了坐滩军舰上人员的基本人道需求，又确保了不改变仁爱礁现状，防止局势升级，堪称危机管理的典范。这种安排的内在逻辑在于：中国通过允许非建筑材料补给展示人道主义关怀，维护负责任大国形象；菲律宾则通过事先通报获得实际补给通道，避免直接冲突。这种默契虽然未解决主权争议，但有效管控了分歧，为双边关系稳定创造了空间。杜特尔特时期的对华务实政策虽然备受西方批评，但确实为菲律宾赢得了实际利益：南海局势相对稳定，经济合作获得发展空间，避免了成为大国博弈的前线牺牲品。小马科斯上台初期的对华友好姿态迅速转向强硬对抗，这种转变并非偶然。2022年以来，美国明显加大了对印太地区的战略投入，菲律宾作为传统盟友，自然成为美国制衡中国的前沿阵地。小马科斯政府的对华强硬转向，很大程度上是对美国战略压力的回应。然而，这种政策转变存在明显误判：首先，高估了美国支持的可靠性。美国对菲律宾的支持始终以自身利益为先，一旦局势升级，菲律宾很可能成为牺牲品。其次，低估了中国维护主权的决心。中国通过海警法修订等措施不断完善执法手段，对仁爱礁的实际控制能力日益增强。最后，误判了国内民意的一致性。并非所有菲律宾民众都支持对华强硬路线，许多人士更关心中菲合作带来的经济实惠。菲律宾的处境典型反映了许多中小国家在大国博弈中的共同困境：如何在中美之间找到平衡点，既保障安全利益又不牺牲经济发展空间。小马科斯政府的选择明显偏向安全靠美国、经济盼中国的“骑墙策略”，但这种策略存在内在矛盾。安全上的对华挑衅必然影响经济合作，而完全倒向美国则可能使菲律宾丧失战略自主性，成为代理冲突的前线。事实上，东南亚国家普遍采取的是“对冲战略”而非“选边站”，即与各方保持良好关系，最大化自身利益。新加坡、印尼等国成功在大国间保持相对中立，既获得安全保障又不牺牲经济发展。菲律宾当前的强硬路线与地区主流策略背道而驰。拉扎罗的坦白可能产生两种相反效果：要么迫使小马科斯政府承认现实，回归务实对话轨道；要么为撇清“对华软弱”指控，变本加厉地采取强硬行动。下一步关键观察点在于：小马科斯政府是否会公开否认“临时安排”的有效性？菲律宾军方会否采取更具挑衅性的补给行动？中国海警将如何回应可能的强行闯关？中美又将在背后进行怎样的角力？特别值得关注的是，中国刚刚修订的《海警法》提供了更强有力的执法依据，包括对非法进入领海外国船只采取强制驱离等措施。如果菲律宾选择硬闯，可能引发首次实际执法冲突，彻底改变仁爱礁问题的游戏规则。菲律宾的南海困境最终只能通过找回战略自主性来解决。一味迎合美国战略或盲目对抗中国都不是符合菲律宾国家利益的选择。唯有基于现实利益评估，坚持独立自主的外交政策，才能在复杂的大国博弈中找到真正有利于国家发展的道路。拉扎罗的“实话”虽然引发政治风波，却也提供了一个契机，让菲律宾社会重新反思对华政策与国家利益所在。小马科斯政府是继续沉浸在“英雄叙事”的幻象中，还是勇敢面对地缘政治现实，选择一条符合菲律宾长远发展的道路？这场政治风波是否会成为菲律宾对华政策的转折点？答案将决定南海未来的和平与稳定。（本文基于公开权威信源深度分析，坚持客观立场，旨在促进理性讨论。原创内容仅供交流参考，不构成任何投资或决策建议。）

据8月29日，菲律宾媒体《马尼拉时报》报道，菲律宾外长拉扎罗昨天在菲律宾议会作证时承认，菲律宾与中国关于仁爱礁搁浅菲舰补给问题的临时协议中包含“信息交换”内容。即菲方需要提前向中方报告将运送的物资种类，而物资种类只能是食品药品和生活用品，必须得到中方批准后方能运送。菲律宾海军西菲律宾海发言人、海军少将罗伊·文森特·特立尼达(RoyVincentTrinidad)在菲律宾议会上报告称，中国海军的拖船在本周二（8月26日）已经离开仁爱礁海域，并没有向非法搁浅的菲律宾军舰“马德雷山号”靠近，我们没理由过度刺激中国。

菲律宾外长拉扎罗今天在菲律宾议会作证时承认，菲律宾与中国关于仁爱礁搁浅菲舰补给问题的临时协议中包含"信息交换"内容，即菲方需要报告将运送的物资种类。南海态势​​​

数小时后，印度议会对总理莫迪提出质疑，为何印度对巴基斯坦的军事行动“戛然而止”？又是在谁的“压力”下停止的？“鉴于空军上将阿马尔·普里特·辛格今天所披露的最新消息，（莫迪）总理在5月10日晚上突然停止‘朱砂’行动...