玩酷网

温铁军教授那句“国有资产是几千万先烈用命换来的，是全民所有的，如今你要私有化，要据为己有，那好，你把命还给人家！”振聋发聩，一针见血地道出了国有资产的本质和其不可侵犯的神圣地位。说白了，国有资产的归属问题，本质上是一场关于集体记忆与全民利益的对话，它不是谁的私产，而是一代代人用牺牲与奉献共同铸就的根基。温铁军教授那句话，瞬间掀起了舆论的巨浪，他没有用复杂的经济学概念，也没有搬弄政策文件里的术语，而是直接把我们拉回了一个最根本的伦理情境里：这份资产，是“用命换来的”。它背后不是资本的游戏，不是权力的交易，而是一个民族的血泪史和奋斗史，我们得先弄明白，国有资产到底从哪里来？它不是凭空变出来的，也不是某个企业突然赚来的。它源于建国初期的一穷二白，源于无数工人、农民一滴汗一滴泪的积累，它来自土地改革、来自重大工程、来自全民节衣缩食支持的国家建设。更早一点说，它背后是几千万先烈的前赴后继，他们拼来的不是一个可以随意拆卖的公司，而是一个国家独立自主的经济基础。这就像一栋老宅，不是哪一个人盖的，而是一整个家族一代代人出钱出力、甚至有人献出生命才共同建起来的，你说这宅子能随便被其中某个人过户到自己名下吗？那不就乱套了吗？如今有些人张口闭口“产权清晰”“效率优先”，喊着私有化就能盘活资产，但问题是，盘活了之后呢？利益归谁？如果原本属于全民的东西，悄然变成了少数人的财富，那不就等于把大家共有的祖产悄悄改姓了吗？这不仅仅是一个经济问题，更是一个道德问题、一个历史认知问题。温教授所说的“把命还给人家”，听起来激烈，却是在提醒我们：有些东西，不能只用钱来衡量。你去看那些老国企所在的小城，多少家庭几代人在同一个厂子里工作；你去问那些退休工人，他们会说起当年怎么自愿加班、怎么捐出积蓄支援国家项目。这些记忆和情感，无法被折算成股份，也无法被写入交易合同，但它们真实地构成了“全民所有”的社会内涵。现如今，国有资产的运营和管理确实要与时俱进，需要改革、需要创新。但无论怎么改，都不能忘了它的根本属性和来源，改革的目的是让它更好地服务全民，而不是让个别人从中渔利。真正值得我们全网关注和共鸣的是什么？是我们能否清醒地认识到：国有资产不是冷冰冰的报表数字，它承载着这个国家的过去，也关联着每一个普通人的未来。我们不能眼睁睁看着集体记忆被资本冲刷，看着全民财富在模糊的产权游戏中悄然流失，温铁军的话之所以能引爆共鸣，正是因为他用最朴素的方式，守住了我们对公平与历史的敬畏。这不是一句口号，而应成为一种共识：有些底线，不能突破；有些财富，必须共同守护。

🌞温铁军教授那句“国有资产是几千万先烈用命换来的，是全民所有的。如今你要私有化，要据为己有，那好，你把命还给人家！”振聋发聩，一针见血地道出了国有资产的本质和其不可侵犯的神圣地位。（信息来源：红歌会网——温铁军：几千万革命烈士用生命换来的国家资本，你要改为私有？）国有资产是一座承载着国家政治记忆与社会集体契约的丰碑。国有资产的流失，远非简单的经济账目亏空，而是一场针对国家根基的隐形战争。国有资产的诞生于新中国成立之初，中国通过没收帝国主义及官僚买办资本，彻底斩断了旧中国半殖民地半封建的经济命脉。这一举措不仅是经济上的清算，更是政治上的宣示，它为国家的独立自主奠定了物质基础，使人民当家作主从口号变为现实。这笔财富从一开始就浸染了革命的底色，是无数先烈用生命与牺牲换来的直接成果。守护这笔资产，便意味着守护那段浴血奋战的历史，捍卫来之不易的民族主权。当侵吞行为发生时，它所挑战的不仅是财产归属，更是对建国历史的背叛与反攻。从这个维度看，国有资产的神圣性根植于国家得以新生的革命叙事之中。而国有资产的庞大体量与真实价值，是在此后数十年间，由亿万劳动人民以集体之力持续创造与累积而成的。从每一座拔地而起的工厂，到贯穿大地的铁路网，再到保障社会运转的能源与公共服务设施，无一不是几代工人、农民、科研人员在极其艰苦的条件下，用汗水、智慧乃至生命浇筑的结晶。集体创造的价值理应由全体人民共享，并用于增进公共福祉。它并非某个群体或个人的私产，而是社会公平与正义的物质保障。当这笔资产被少数人攫取，就意味着对全体劳动者的直接背叛，意味着社会财富共享的契约被公然撕毁。对国有资产的侵蚀，其高明之处在于通过一系列话术，将掠夺行为包装成“市场化”“现代化”等，试图剥离国有资产的“红色遗产”属性，使其降格为可以被任意处置的普通商品，公共财富被巧妙地导向少数利益集团与私人的腰包。守护国有资产，就是同时捍卫其“革命遗产”的政治尊严与“劳动结晶”的社会公平。这要求我们不仅要从制度上完善法律法规，建立透明、严密的监督体系，鼓励全民参与守护；更要在思想上进行一场坚决的、拒绝遗忘的斗争，理直气壮地重申其神圣的公共属性。对历史的背叛没有时效，对人民的犯罪不能遗忘。唯有确保这笔承载着历史牺牲与人民汗水的共同财富，真正服务于国家的长远发展和全体人民的福祉，我们才能无愧于先辈，不负于未来。

2023年温铁军教授那句“国有资产是几千万先烈用命换来的，是全民所有的。如今你要私有化，要据为己有，那好，你把命还给人家！”振聋发聩，一针见血地道出了国有资产的本质和其不可侵犯的神圣地位。当下，当“国企效率低”“私有化更灵活”的论调偶尔出现时，这句论断恰如一把钥匙，打开了理解国有资产的核心维度。它从不是可以随意分割的“蛋糕”，而是带着历史温度、承载民生责任的“共同家底”，其价值从来不能用单一的“盈利”来衡量。回望革命年代，无数先烈为打破旧世界的剥削与掠夺，用鲜血换来了民族独立的可能——正是这份独立，让国家有机会将散落的资源收归全民所有，而非沦为少数资本或外来势力的私产。建设时期，鞍钢的高炉前、成渝铁路的工地上、大庆油田的钻塔下，无数工人、农民、科研人员勒紧裤腰带，用“一锹一镐”攒下最初的家底。1953年“一五计划”期间，156个重点项目撑起了工业体系的骨架，这些项目不是某个人的私产，而是“全民共建”的成果。温铁军教授强调的“全民所有”，本质是对这段“牺牲—共建”历史的尊重——国有资产的每一分价值，都凝结着前人的血汗，这是它最根本的“基因”。当我们讨论国有资产的属性时，全球范围内的实践早已给出过明确答案，只是有人选择性忽略了那些“教训”。上世纪90年代，俄罗斯推行能源领域私有化，少数寡头以远低于实际价值的价格，攫取了原本属于全民的石油、天然气资源。结果是垄断集团赚得盆满钵满，普通民众却要承受能源价格翻倍、公共服务缩水的苦果，贫富差距急剧拉大。无独有偶，英国曾将铁路系统全面私有化，拆分后的运营公司各自为战，票价上涨、晚点频发、设施老化成为常态，2025年英国政府不得不将运营陷入困境的西南铁路公司重新收归国有。这两场实践用事实证明，关系国计民生的资产一旦脱离“公共属性”，最终受损的必然是普通民众。回到国内，国有资产的“民生使命”从未缺席，只是常常被“效率论”掩盖。2024年夏季，极端高温席卷多地，电网国企的员工顶着40℃以上的高温，在铁塔上抢修线路，确保千家万户的空调能正常运转；在西部偏远山区，国有铁路延伸到了以前的“死角”，农产品通过铁路运到沿海市场，农民收入翻了番，孩子们上学也不用再走几小时山路；疫情期间，国有医药企业加班加点生产防疫物资，国有商超保障米面油供应不涨价——这些场景里，国有资产不是冰冷的“数字”，而是看得见、摸得着的民生保障。正如网友所说：“平时可能觉得国企离自己远，可关键时刻，最先站出来的还是它们。”面对“国企效率低”的质疑，答案从来不是“私有化”，而是“精准改革”。2025年国资委推进的改革中，核心方向并非改变“全民所有”的属性，而是通过“清理非核心业务、剥离低效资产”，让国有资本集中投向主业和战略领域。比如某国有科技企业，剥离了与芯片研发无关的副业后，集中资源攻关，最终打破了国外在某类芯片上的技术垄断；某能源国企通过优化管理流程，将新能源项目的审批时间缩短了一半。这些改革证明，国企效率问题的症结在于资源分散、机制僵化，而非所有制本身。就像给果树剪枝，去掉杂枝是为了让主干长得更壮，让国有资产更好地服务于公共利益，这才是改革的初衷。温铁军教授的话之所以能引发广泛共鸣，在于它戳中了一个核心：国有资产的“根”在历史，“魂”在民生。它不是某一届政府、某一个群体的资产，而是从先烈手中接过、经几代人建设、属于全体人民的共同财富。今天我们讨论国有资产改革，不能脱离“全民所有”的底线，不能忘记它承载的历史责任和民生期待。完善监督机制，让国有资产的运营更透明；引入竞争机制，让国企在市场中更有活力；聚焦战略领域，让国有资本在科技创新、民生保障中发挥更大作用——这些才是符合中国实际的改革路径。守护国有资产，从来不是一句口号，而是守护先烈用生命换来的初心，守护普通人的柴米油盐，守护国家发展的未来根基。温铁军教授的箴言，更像是一份提醒。信源：腾讯视频（2022年3月29日）‌《温铁军：侵吞国有资产，应该拿命来还》

温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农村都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”。温铁军这句话直接翻开了中国城市化进程中埋藏已久的深层矛盾—城市的高楼大厦背后，是无数农民被迫离开土地后挤在...

温铁军观点的错误之处，就是把国家农业政策实施后的成果完全划归在农民头上，然后再来凸显农民的贡献怎么怎么大。请问农村工业化是个体农民自发形成的吗？中国农村能有今天，每一步都是国家所实施的农村政策引导的结果。包括...

温铁军说的是大实话。“为啥非要学西方把农民都赶进城，搞那些穷人居委会呢？城里住的人从20%涨到60%多了。农民大批进城打工，城市是大了，但农村麻烦也来了，年轻人都走了，地没人种，老房子空着，只剩老人小孩守村，连看病...

温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”。西方那些工业化国家，以前都走过让农村人口大规模去城市道路。以美国为例，在20世纪中期，很多农民都去了城市。结果...

温铁军，1951年生于北京市，是著名的“三农”问题专家！他曾一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”。请有缘人留个“关注”，说说您的精彩见解，共勉之~ 这些年，城市...