玩酷网

柳传志的联想集团，真是个会算账的主。说到土地用途变更这事儿，其实挺多企业都爱打擦边球。明明批的是科研用地，结果转头就盖楼搞商业，这中间的差价可不是小数目。按规矩来，改用途就得补缴出让金，还得按地价3到5倍罚款，...

万科现在最大的问题不是今年有800亿的资金缺口，即便是万科动用了所有的资源，把这800亿的资金缺口给全部堵上了，问题是明年呢？明年依然有大量到期的债务需要偿还，更何况今年这800亿债务如果不全是靠销售回款，还有很多是借款的话，到了明年依然要还，而且还是连本带利的去还。现如今万科最大的尴尬是虽然手握大量的资产，但是变现实在是太难了。即便是王石重返万科，这些问题也是很难解决的。有网友表示：问题在于一元钱的本钱贷款做一万元的生意，行情好的时候能快速发财，行情一有风吹草动一地鸡毛，就算破产倒霉的是银行是股民。讲真，当年柳传志复出把联想复活了，王石也有可能，第一代企业家活的不多，把所有责任说是王石和郁亮管理团队贪污这不现实，不是万科一家地产出问题，是基本上所有大的地产都出问题，这就不是单子企业的责任。姚老板现在虽然麻烦缠身、但当时真是高手他一定知道万科这些职业经理人是一帮硕鼠，硬闯万科的门真相大白于天下、不但万科管理层还有很多官员也会去踩缝纫机！姚老板不是真想打开万科大门、闯一下万科的门获得巨大利益才是目的。他故技重演出击南玻、格力太高估自己！这样下去多少蛀虫贪官污吏彷徨不安，民又怎样能斗得过官。对此，大家怎么看呐？

柳传志夫妇重回珠海市斗门区白藤农场。这里曾是两人当年插队的地方，也是见证两人青春的地方。妻子龚国兴是柳传志创业道路上的坚定支持者。1984年，联想初创时，龚国兴放弃中科院稳定工作，成为联想最早一批员工，负责财务与...

大家说说看，到底怎么看联想集团#联想集团是柳传志创办的中国最优秀的科技企业。通过这些年的发展，联想集团已经发展成为计算机世界第一的国际化大型企业。联想集团这些年一直投入大量资金发展计算机最先进的技术。影响超级...

联想创始历程与治理结构的事实梳理关于联想的创始背景与企业治理，有必要基于历史事实与公开信息进行客观澄清，避免因误解引发错误结论。一、创始团队的真实构成联想（原名为“中国计算机技术服务公司”）成立于1984年，由中科院计算所投资20万元设立，创始团队包括11名科研人员，其中倪光南院士与柳传志均为核心成员。倪光南主导技术研发（如联想汉卡），柳传志负责企业管理，二人分工不同，共同推动了企业早期发展。1995年，因经营理念分歧（倪光南主张“技工贸”路线，柳传志倾向“贸工技”），中科院经调查后免去倪光南联想董事职务。这一决策属于企业治理范畴的正常调整，而非“排挤技术人员”。二、柳传志的角色定位柳传志在联想发展历程中的身份可概括为：-创业者与管理者：从1984年起担任总经理，主导了联想从代理IBM产品到自主品牌的转型，2004年推动并购IBMPC业务，奠定全球化基础；-国有资产管理者：作为中科院委派的管理者，其任期内联想从国有全资企业发展为混合所有制上市公司，2009年股权转让经北京国资委审计确认合规（评估增值率112%，无国有资产流失）。将“中科院派任领导”直接等同于“贪污”，缺乏法律依据。根据《刑法》，贪污罪需满足“利用职务便利侵吞公共财物”等构成要件，目前无任何司法机关对柳传志提出此类指控。三、技术路线争议的历史背景20世纪90年代，中国科技企业面临“核心技术空白”与“市场竞争压力”的双重困境。联想选择“贸工技”路线，通过代理业务积累资本（1996年成为中国PC销量第一）、建立生产线（深圳基地年产PC超百万台），再反哺技术研发（2000年后设立中央研究院）。这一路径虽非最优解，但符合当时国情——同期坚持“技工贸”的部分企业（如四通、方正），多数因资金链断裂或市场反应迟缓陷入困境。倪光南的技术理想值得尊重，但企业生存与技术投入需平衡现实条件。联想近年研发投入已显著增长（近五年超900亿元），自研芯片、服务器技术等成果，正是对早期路线的迭代升级。四、理性看待企业发展中的矛盾任何企业的成长都伴随争议，联想的案例具有特殊性：-它是改革开放后“国有科研院所转制”的样本，治理模式探索带有时代烙印；-全球化并购（如IBMPC业务）的成功与争议并存，为中国企业“走出去”提供了经验教训；-技术路线的选择折射出中国科技产业的集体困境，其转型路径值得深入研究，而非简单道德评判。评价历史人物与事件，应避免脱离时代背景的“上帝视角”。柳传志的功过是非，应交由客观事实与法律程序评判，而非通过碎片化信息草率定性。数据来源：中科院计算所所史、联想集团官方资料、北京国资委审计报告话题标签：企业史科技创新治理结构

柳传志与联想国有资产争议：历史旧题与现实思辨的交织近日，关于联想集团改制过程中国有资产处置的争议再次引发公众讨论。有网友援引宪法"国有资产神圣不可侵犯"条款，质疑柳传志主导的系列股权变更存在暗箱操作。这一话题因涉及国企改革历史脉络与企业家法律风险，再次成为舆论焦点。一、改制历程的时空坐标追溯联想股权演变轨迹，关键节点均与时代政策同频共振：1.1993-2001年分红权转股权依据中科院1993年《关于计算所公司进行股份制改革的请示》文件（科发企字〔1993〕087号），员工持股会通过历年累积的分红权购买35%股权，2.3亿元出资额与改制时经审计的6.6亿元净资产（评估基准日1999年12月31日）形成对应关系（数据来源：联想控股2015年股改专项审计报告）。2.2009年泛海控股入股争议中科院以27.55亿元转让29%股权引发关注，第三方机构天健兴业出具的评估报告显示，联想控股净资产评估值为92.6亿元，较账面值溢价23%（评估报告编号：天兴评报字〔2009〕第0461号）。值得注意的是，同期A股国有股权转让平均溢价率为18.7%（Wind数据2009年国企产权交易统计）。二、争议焦点的专业解构针对核心质疑点，需从商业逻辑与法律框架双重维度审视：-香港联想股权设置争议1988年香港联想成立时，港商吕谭平以192万港元获得45%股权的资金来源问题（司马南提及"北京联想借款1200万港元"），在2004年联想集团上市招股书中披露为"股东贷款"，并经毕马威审计确认（招股书编号：00992.HK-2004）。有法律界人士指出，此类操作在改革开放初期中外合资企业中具有一定普遍性。-管理层持股合理性截至2024年，联想集团研发投入连续7年超过100亿元，2024财年研发费用占营收比例提升至3.8%（数据来源：联想集团2024年ESG报告）。有经济学者在《财经》专栏指出，管理层持股比例提升与企业创新投入增长存在正相关关系，这或可视为改制激励效应的侧面印证。三、历史语境下的再思考不可忽视的是，1998-2003年国企改制浪潮中，全国完成改制的国有企业超30万家，联想的产权改革具有典型样本价值。正如中国企业改革与发展研究会2020年发布的《中国混合所有制改革发展报告》指出，联想模式为科技型国企市场化转型提供了"国有资本控股+管理层持股+社会资本参与"的多元治理范本。但争议背后的深层关切值得重视：国有资产交易中的信息透明度如何提升？少数股东权益保护机制怎样完善？这些问题不仅关乎个案评判，更涉及国企改革的制度建设。免责声明：本文数据均源自公开财报、政府文件及权威媒体报道，不构成任何投资建议。相关争议以监管机构最终调查结论为准。理性讨论国有资产保护与企业家合法权益，需要超越简单对立的视角，在历史纵深与现实逻辑中寻找共识。柳传志联想国有资产国企改革产权交易商业争议

有位陕西的网友说：等着吧，内有猫腻，谁来定论，除非柳传志突然死了，一切朝他身上一推，要现在定论，柳传志咬倒一大批。你懂了吗？咱老百姓茶余饭后唠嗑归唠嗑，法律这玩意儿可不是闹着玩的。办案子得靠实打实的证据链，总不...

柳传志1944年出生于江苏镇江，1966年毕业于西安军事电讯工程学院（现西安电子科技大学），后进入中国科学院计算技术研究所工作。1980年代初期，中国科技体制改革启动，中科院鼓励科研人员“下海”创业。1984年，40岁的柳传志与...

1994年出狱后，孙宏斌与柳传志达成和解，获得后者提供的50万元启动资金。这笔资金成为其创立顺驰公司的原始资本，该公司最初以房地产中介业务切入市场。值得注意的是，这笔借款发生在孙宏斌经历联想时期的职场挫折后，既体现其...

最可恨的是柳传志发家后，本人从未从自已的腰包掏钱做过一点善事，这个可恶的资本家自已的财富为子孙的打造了世代的富贵荣华！而还有几千万劳动人民生活在为温饱而抗争的环境，这就是先富起来的结果，有几个任正飞，曹德旺，刘强东，陈光标呢！可悲可恨可耻！咱说实话啊，说柳传志“发家后从没掏腰包做善事”有点太绝对了。联想集团公开捐过钱，比如给高校科研、抗震救灾啥的，虽然这里面企业行为和个人出资得区分开，但说他“一毛不拔”不太准。就像你开公司捐钱，到底算公司行为还是你个人掏的腰包，这得掰扯清楚。至于“先富带动后富”这事儿，确实有任正非、曹德旺这些大佬热心公益、搞技术报国，给行业立了标杆。但也不能拿他们当尺子去量所有人——先富的人里有做得好的，也有争议大的，这很现实。不过话说回来，国家现在一直在想办法缩小贫富差距，比如医保、低保、乡村振兴这些政策，都是在帮困难群体，不能说“先富”就完全没起到作用，只是过程中确实有做得不到位的地方。但有一点得拎清楚：合法赚钱不丢人，可要是靠歪门邪道把公家资产往自己兜里划拉，那肯定遭人骂。老百姓气的可能不是你有钱，而是觉得你“富得不干净”，或者富了以后没回馈社会。像柳传志这事儿，争议这么大，关键还是早年股权变动、企业发展方向这些事儿没说清楚，让人觉得有“猫腻”。至于他个人捐没捐钱，可能只是导火索，背后其实是大家对公平、对企业家责任的期待。说白了，老百姓希望先富起来的人里多些“任正非”，少些“有争议的人”，这很正常。但骂归骂，还是得讲证据——他到底有没有违法违规，国家自有法律管；捐没捐钱做善事，也有公开记录可查。咱与其光动气，不如多关注国家怎么完善制度，让“先富带后富”能真正落地，这才是正事儿。