杨振宁 - 玩酷网

何祚庥先生给网友留言说，杨振宁教授毕竟是大师。他曾是泰勒教授的博士生。由于他是华

2025-09-29 12:16 小胖胖说科技

何祚庥先生给网友留言说，杨振宁教授毕竟是大师。他曾是泰勒教授的博士生。由于他是华人，当然他不可能去直接参加泰勒所做的氢弹的研究。但由于他对理论物理学的深刻的了解，又根据许多已公开的资料去猜测了一下，还是猜测得...

杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，中科院院士王贻芳说：“一

2025-09-28 13:57 张五笙说历史

杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，中科院院士王贻芳说：“一定要建，不建中国将落后30年。”杨振宁却指出：“就算建成，也是给外国人做‘嫁衣’，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”2012年的一个秋日，北京中关村的一间会议室里，空气凝重得仿佛能拧出水来。几位中国顶尖的物理学家围坐在长桌旁，讨论着一个即将震动整个科学界的议题。是否要投入巨资，建造一座世界级的大型粒子对撞机，那时，这个项目的预算高达2000亿元人民币，相当于当年中国基础教育年投入的近三分之一，争论的种子，就在这样的低调氛围中悄然埋下。谁也没想到，四年后的2016年，这场辩论会像野火般蔓延到公众视野，成为一场关乎国家科技命运的大论战。这场争论的核心人物，是两位截然不同的科学巨匠，一边是杨振宁，一位年过九旬的物理学泰斗。他1922年出生于安徽合肥，少年时历经战乱，后赴美留学，在1957年因弱相互作用宇称不守恒理论荣获诺贝尔奖，成为华人骄傲。更深远的是，他与米尔斯共同提出的杨-米尔斯理论，为现代粒子物理奠定了基石，被誉为“标准模型的骨架”。杨振宁的一生，跨越了东西方科学界，1971年，当中美关系还如履薄冰时，他作为首批访华的美籍学者，毅然踏上故土，此后数十年里，他默默推动中国科学教育，从协助创办中国科大少年班，到晚年全职回国捐资育人，每一步都透着对家国的深情。杨振宁的声音，带着长者的睿智和忧患，他警告说，盲目追逐大科学装置，可能让中国重蹈覆辙。另一边，是年轻一代的代表王贻芳，他1963年生于江苏，身上洋溢着改革开放后的进取精神，在南京大学完成本科教育后，他远赴意大利攻读博士，又在美国麻省理工和斯坦福大学磨练多年，2001年毅然回国，投身中国高能物理事业。2011年，王贻芳出任中科院高能物理研究所所长，次年便领导大亚湾中微子实验取得突破性成果，这项发现让他在2016年荣获国际大奖，也为中国科学界注入强心剂。王贻芳的底气，源于大亚湾实验的成功经验，他常对团队说：“我们证明了中国人能主导大科学项目，现在缺的只是勇气。”争论的公开化，发生在2016年的一场学术论坛上。那天，王贻芳在演讲中慷慨陈词，引用数据论证CEPC的可行性，台下掌声雷动。但随后，杨振宁通过媒体发声，直言反对，一时间舆论哗然。社交媒体上，支持与反对的声音交织，有人骂杨振宁“保守误国”，也有人赞他“清醒务实”。杨振宁的反对，并非一时冲动，而是基于深思熟虑的结果。那是1990年代初，德州荒漠中，SSC项目轰轰烈烈启动，目标是建造世界最大的对撞机，但预算如脱缰野马，从30亿美元猛增至120亿，最终在1993年被国会一刀砍断。杨振宁曾访问过SSC遗址，看到荒废的隧道和闲置的设备，他感叹道：“科学探索需要热情，但更需理性，2000亿元不是小数目，如果目标模糊，成本失控，代价将是整个科技生态的失衡。”更让杨振宁揪心的是人才问题，他常引用数据指出，中国高能物理领域的人才全球占比不足1%，即便对撞机建成，也可能需要大量依赖外国科学家。“到头来，我们出钱出力，却可能让九成成果由国际团队主导，这不就是给外国人做嫁衣吗？”他说这话时，语气中带着一丝无奈，在杨振宁看来，真正的科技崛起，源于扎实的基础教育。他年轻时在美国任教，目睹了西方如何通过投资中小学和大学，培养出一代代创新者，回国后，他走访过多所乡村学校，看到孩子们在破旧教室里读书的场景，便更加坚定地主张：资金应优先用于改善教育条件，比如提高教师待遇、更新教学设备。“2000亿元，如果投入基础教育，能培养多少未来的科学家？这才是刀刃上的钱。”王贻芳则用激情和实证反击，在2018年的一次技术研讨会上，他站在投影幕前，详细展示CEPC的设计蓝图：第一阶段建设对撞机，第二阶段升级为超级装置，预计2035年完工。“欧洲人有LHC，美国人有Fermilab，为什么中国不能领跑？”双方的辩论，在2016年至2023年间多次上演，有一次，在央视的访谈中，王贻芳直言杨振宁的观点“过于悲观”，而杨振宁则平静回应：“我不是反对科学，是反对盲目。”

“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花20

2025-09-24 14:31 桃花林里诗

“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”时任高能所所长王贻芳院士反复强调，这是中国在该领域超越欧美、破解宇宙本源谜题的关键抓手，其能生产百万级希格斯玻色子的能力，将为探索暗物质、真空稳定性等终极问题提供前所未有的实验平台。这份雄心得到了国际学界的呼应，菲尔茨奖得主丘成桐、超弦理论权威威滕等都公开站台，认为CEPC将延续加速器推动基础物理突破的伟大传统，甚至直言“错过这次机会，中国高能物理将再无出头之日”。就在支持方攻势正盛之时，94岁的杨振宁却顶着“阻碍科学进步”的骂名，抛出了掷地有声的反对意见。这位诺贝尔物理学奖得主通过《知识分子》公号实名发文，直指这项预算高达2000亿级别的工程“不合时宜”，那句“就算建成，也是给外国人做‘嫁衣’”的论断，瞬间将争议推向舆论中心。杨振宁的质疑并非空穴来风，他首先拿出了美国的惨痛教训：1989年美国启动的超级对撞机计划，预算从30亿美元飙升至80亿美元，最终1992年被迫终止，30亿美金打了水漂，这种“无底洞”式的投入让他对中国版本充满警惕。而当时欧洲LHC对撞机虽发现希格斯粒子，但其百亿美元级的总成本，早已超出许多国家的承受极限，中国若强行上马，无疑将背负沉重财政负担。更核心的矛盾在于国家发展阶段的现实考量。2016年的中国虽GDP跃居世界第二，但人均GDP仍低于巴西、墨西哥等国，数亿农民与农民工的民生需求尚未充分满足，环保、医疗等领域的短板亟待补齐。杨振宁尖锐地指出，此时将巨额资金投入高能物理，必然挤压其他基础学科的生存空间——生命科学、凝聚态物理、天文物理等同样关乎国计民生的领域，或将因经费被挪用而停滞不前。他特别提到基础教育的紧迫性：就在争议发生前一个月，中央财政才提前下达2016年第二批城乡义务教育补助经费110.21亿元，而生均公用经费基准定额最高仅为初中每生每年850元。对比2000亿的对撞机预算，这笔教育投入显得微不足道，这也让他坚信“把钱花在基础教育上才是刀刃向内”。“给外国人做嫁衣”的论断，更是戳中了学界的敏感神经。杨振宁直言不讳地指出，当时世界重要高能物理学家中，中国占有率不足1%—2%，CEPC的设计、运转与数据分析，90%将由非中国人主导，即便能出诺贝尔奖级成果，获奖者也难有中国人的身影。这种“为他人作嫁衣裳”的担忧并非臆想：国际合作名义下，中国虽承担主要成本，却可能在核心科研话语权上沦为配角，正如美国当年的对撞机计划，最终受益的是全球学界，而非出资最多的本国。更关键的是，对撞机的科学目标本身充满不确定性——支持方寄望于发现“超对称粒子”以统一四大基本力，但该粒子已被寻找数十年而无踪迹，用2000亿去验证一个“猜想加猜想”的假说，在杨振宁看来堪称豪赌。这场争论很快从学界蔓延至社会，支持方与反对者的交锋愈演愈烈。丘成桐曾公开表示“难以理解”，认为作为规范场理论奠基人，杨振宁不应反对高能物理发展，甚至质疑其立场动机。但杨振宁始终坚守底线，他绝非反对高能物理进步，而是提出了更务实的路径：探索新加速器原理、研究弦理论中的几何结构，这些方向成本低且更符合经济趋势。他的坚持背后，是对中国科研生态的深刻洞察——彼时北京正负电子对撞机虽已运行多年，能实现“一机两用”开展交叉学科研究，但国内高能物理人才储备仍显薄弱，与其贪大求全建超级装置，不如先夯实基础教育与人才培养的根基。值得注意的是，这场争议并非非黑即白的对立。支持方看到的是前沿科技的战略机遇，杨振宁考量的是国家发展的现实优先级。随着时间推移，争议逐渐沉淀：CEPC项目并未如支持方预期般快速推进，而中国在基础教育领域的投入持续加大，2016年全国教育经费总投入较上年增长7.57%，乡村教育、特殊教育的短板不断被补齐。更具深意的是，北京正负电子对撞机在2024年仍稳定运行，90后科研人员尹頔们坚守岗位，用更经济的方式推动着粒子物理进步，这恰恰印证了杨振宁“非巨资亦可发展高能物理”的判断。杨振宁的反对从未涉及科学本身的价值，而是对“大科学工程如何与国情适配”的深刻叩问。2000亿的抉择背后，是短期学术声望与长期民生福祉的权衡，是国际话语权争夺与本土基础积累的博弈。

杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，中科院院士王贻芳说：“一

2025-09-22 22:54 逆影雷霆刃

杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，中科院院士王贻芳说：“一定要建，不建中国将落后30年。”杨振宁却指出：“就算建成，也是给外国人做‘嫁衣’，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”主要信源：（中国青年网——《杨振宁反对建超大对撞机中科院专家反驳：机遇难得》）中国科技领域近年来取得了令人瞩目的成就，特别是在航天工程和人工智能等前沿科技方面表现突出。这些成就的取得并非偶然，而是源于多年前一场关于国家科技发展战略的重要讨论。这场讨论的核心议题是是否要建设大型粒子对撞机，两位顶尖科学家对此提出了不同的见解和建议。回顾这场讨论，中国科学院院士王贻芳当时强调，中国在基础物理研究领域与发达国家存在明显差距。他认为建设粒子对撞机是缩小这一差距的关键举措，能够有效推动中国基础科学研究进入世界前沿水平。王贻芳院士详细估算了项目所需资金，认为约2000亿元的投入对中国来说是可以承担的。他特别指出，许多前沿技术的发展都需要粒子对撞机的支持，这将是中国科技发展过程中的必要投资。与此相反，著名物理学家杨振宁先生提出了不同的看法。他认为当时中国并不急需建设粒子对撞机，并对此提出了多方面的考量。首先是资金问题，2000亿元不仅是建设费用，还包括后续维护和运营的持续投入，这笔资金可以用于其他更急需的领域。其次是人才储备问题，杨振宁担心即使建成对撞机，国内也可能缺乏足够的高水平科研人员来有效利用这一设施。最后他还提到，美国类似项目的失败经验值得借鉴，中国需要更扎实地打好科研基础。杨振宁先生建议将资金优先投入到基础教育和人才培养领域，等科研基础夯实后再考虑大型科研设施建设。他强调科学研究不能好高骛远，而要循序渐进，脚踏实地。这场讨论持续了较长时间，引起了科学界的广泛关注。最终经过深入探讨和民主投票，决定暂缓对撞机项目，将重点放在夯实科研基础上。这一决策对中国后续科技发展产生了深远影响。国家更加注重核心技术的自主可控和国家安全，在"十四五"规划中特别强调要突破芯片、人工智能、量子计算等关键领域的技术瓶颈。与此同时，国家加大了对教育和人才培养的投入力度，通过"双一流"建设等项目提升高等教育质量，培养更多高素质科研人才。实践证明，这一战略选择为中国科技发展奠定了坚实基础。近年来中国在航天领域取得了一系列重大成就，包括天宫空间站全面建成、嫦娥五号成功实现月球采样返回、天问一号成功实施火星探测等任务。在人工智能领域，中国企业在机器学习、计算机视觉等方面取得突破性进展，多项技术达到世界领先水平。在5G通信领域，中国企业在标准制定和技术商业化方面都走在世界前列。新能源汽车产业蓬勃发展，产销量连续多年位居全球第一。这些成就充分表明，扎实的科研基础和完善的人才培养体系对科技发展至关重要。当前中国科技事业继续保持着蓬勃发展的良好态势，全国研发人员总量已位居世界前列，国际科技论文发表量和专利申请量持续增长。这些进展都充分证明，当年关于科技发展路径的深入讨论和明智选择，为中国科技的健康可持续发展提供了重要保障。展望未来，中国科技发展将继续在坚实的基础上向前迈进。随着创新驱动发展战略的深入实施，中国将在更多科技领域取得突破性进展，为世界科技进步作出更大贡献。同时，中国也将继续深化国际科技合作，与世界各国携手应对全球性挑战，共同推动人类科技进步和社会发展。