玩酷网

“不够判刑，那就高额罚款！”中国人大李玫瑾教授去年建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！扶老人过马路、助人解围、见义勇为，都是社会文明的重要体现。善良和正义，是维系和谐社会的基石。近年来频发的“扶老人反被讹”事件，让许多本想做好事的人望而却步，甚至心生恐惧。当一个人出于善意帮助他人，却可能被恶意诉讼，要求赔偿高额损失，甚至背负沉重的法律责任，这种反差极大地打击了社会的善心力量。法律的根本目的，是保护人民的合法权益，而不是让好心人变成“受害者”。因此，法律必须明确规定，对于在无明确过错情况下的见义勇为行为，要给予充分的保护，避免被恶意利用。只有保护好人的权益，才能激励更多人勇于行善，形成良好的社会风气。与此同时，我们也不能忽视部分个别老年人利用社会对老人的同情和保护，故意编造事实、夸大损失，甚至谎称受伤，以此敲诈勒索的行为。这种行为不仅败坏了社会风气，也损害了其他老年人的形象和权益。“为老不尊”的恶劣行为应当受到法律的严惩。针对恶意讹诈的老人，必须加大法律打击力度，依法追究其敲诈勒索责任。通过高额罚款、刑事处罚等措施，大幅提高他们的违法成本，让这类行为付出沉重代价，才能有效遏制此类现象的蔓延。相关部门应加强对类似案件的审查，严格证据标准，避免恶意诉讼得逞。只有做到“零容忍”，才能维护法律的权威和社会的公平正义。保护见义勇为者，不仅是法律的职责，更是社会文明的要求。见义勇为是每个公民应有的美德，是社会正能量的源泉。保障好人权益，就是为整个社会树立榜样，传递积极向上的价值观。如果社会对见义勇为者的保护力度不够，甚至让他们成为被讹诈的对象，无疑会削弱公众行善的热情，导致社会冷漠、互助减少。相反，如果通过法律和政策手段，切实保护见义勇为者，给予他们法律的支持和社会的尊重，必将激励更多人伸出援手，形成人人见义勇为的良好氛围。李玫瑾教授提出的“高额罚款”建议，体现了提高违法成本、震慑恶意行为的法治思路。具体可以从以下几个方面入手：明确见义勇为免责条款。对于无重大过失的见义勇为者，法律应规定免责保护，避免被恶意起诉。建立恶意讹诈的法律惩罚机制。对恶意诬陷、敲诈勒索的行为，特别是老人索赔无理取闹者，依法从重处罚。引入高额罚款制度。对于被证实的恶意讹诈行为，除刑事处罚外，应征收高额罚款，既补偿被害人损失，也起到惩戒作用。完善司法鉴定和证据审查机制。加强对案件的鉴定和证据把控，防止恶意诉讼和虚假证据误导司法。加强社会宣传和引导。倡导尊重老人、关爱好人的社会风气，同时增强公众对恶意讹诈行为的警惕和识别能力。社会文明的进步，离不开每一个人的善良与正义。法律作为维护公平正义的最后防线，必须切实保护好那些见义勇为的好人，不能让他们因为善行而遭受不公。与此同时，对于为老不尊、恶意讹诈的行为，必须加大惩处力度，提高违法成本，形成强大震慑。只有保障好人权益，才能激励更多人勇于行善，维护社会的正义和谐。让我们共同期待，通过法律的完善和社会的努力，建设一个既充满善意又公正有序的美好社会。来源：极光新闻

李玫瑾教授讲述，“家庭痛苦的源头，常常是关系的错位与越界。一个本该是港湾的家，却成了角色混乱的舞台。父母成了“监工”与“老师”，孩子写作业，全程紧盯、指手画脚；孩子兴趣选择，强行按自己蓝图规划。父母的身份被...

中国人民公安大学李玫瑾谈“扶老被讹”现象：即便不能够判刑，也要高额罚款！按“敲诈勒索”起诉！“扶老被讹”以及“碰瓷”都是零成本，讹到了大赚一笔，没讹到也没损失，所以导致这种乱象频频发生！也是因为这种现象，老人...

终于有人愿意站出来了，2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，都必须按照敲诈勒索罪起诉。即便不能让其判刑，也要执行高额罚款！必须严惩！不然，讹人乱象永远得不到解决，做好事的人也会越来越少！最早还得从2006年南京那个阴雨绵绵的早晨说起，当时还在读研的彭宇下公交车时，看见徐寿兰老太太在公交站台踉跄了一下，这个东北汉子愣是冲过去当了回"人肉靠垫"，硬生生接住了即将摔倒的老人。结果您猜怎么着？老太太醒来第一句话就是："小伙子，你撞了我！"这事儿要是放在现在，估计早被行车记录仪拍得明明白白，可当时监控还没普及，法院愣是凭着"常理推断"判了彭宇45876元赔偿。更绝的是，法官那句"不是你撞的为什么要扶"，直接把社会道德水准拽进了冰窟窿——当年南京见义勇为人数直接暴跌40%！要说这讹诈界的"戏精"，那可真是与时俱进。2013年四川有个9岁熊孩子扶起摔倒老人，结果被讹2万，2016年广东女大学生扶老人，反被扣下全部工资，最夸张的是2023年江西某地，大爷自己摔成骨折，愣是咬定是路过学生撞的，最后警察调取监控才发现——人家学生当时正在玩手机游戏！李玫瑾教授早就看不下去了，这位犯罪心理学专家在2024年学术研讨会上直言："现在有些老人家属，比职业碰瓷党还专业！"她举了个典型案例：2022年河北某地，老人摔倒后硬说扶他的快递小哥是"开车撞人"，结果警方查行车记录仪发现——快递车当时根本没启动！要说这法律武器，现在可是越来越锋利了，2024年新修订的《治安管理处罚法》明确规定：诬告陷害人最高可处10日拘留+500元罚款，更绝的是杭州、深圳等地搞的"扶老人险"，只要您在支付宝上传扶人视频，最高能获赔20万元！不过您别以为法律就能解决所有问题。2023年北京某三甲医院门口，有个老太太摔倒后突然"发病"，硬说扶她的医生是"医闹"，结果医院监控显示，她下台阶时还在刷短视频笑得前仰后合！要我说啊，这演技都能拿奥斯卡了，要说这科技改变生活，还真不是吹的。现在连菜市场大妈都懂用手机取证了，2024年广州有个案例，大学生扶老人时同步开启了"轨迹记录"功能，结果对方家属索赔时，直接被民警调取的360度环绕视频打脸。不过最让人解气的还得是湖南那个案子，女大学生小袁被讹后，直接把老人家属告上法庭，法院不仅判对方赔6.8万精神损失费，还让被告儿媳在全县直播道歉，直播当晚就有3万人在线围观，评论区全是"支持严惩碰瓷党"的呐喊！要说这社会信任重建，还得靠全民行动。现在上海、杭州等地搞的"扶老人随手拍"活动，市民只要上传助人视频就能兑换地铁票，您别说，这招真管用！2024年第三季度，长三角地区扶老纠纷同比下降了63%，不过最让人感动的还是那些"硬核"好心人，2023年大连有个外卖小哥，扶起摔倒老人后愣是全程录像，最后发现老人是某集团老总，人家直接给小哥发了8888元红包，还说要送他当干儿子！要我说啊，这社会就像个大染缸，既有浑水摸鱼的，也有清热解毒的，就像李玫瑾教授说的："不能因为几颗老鼠屎，就毁了一锅好汤。"现在国家搞的"道德银行"试点就挺好，做好事能积分换奖品，这不就是新时代的"雷锋标兵"吗？最后给大伙儿支个招：下次遇到老人摔倒，记住三招——先录像再扶人，找路人当证人，拨打120时别挂断，就像抖音上那个爆火的顺口溜说的："扶人先录像，取证保平安，法律做后盾，好人不吃亏！"

2024年，中国人民公安大学李玫瑾教授建议：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！老人摔倒了，旁边人影晃动，却没几个人敢上前扶一把。这种事，这些年确实不新鲜。人心真就这么冷了吗？倒也不是。关键是怕啊，怕“扶人反被讹”，万一遇上个不讲理的，张口就要天价赔偿，谁家扛得住？这一怕，多少热心肠都凉了半截。不过，当法律的利剑准备指向那些想靠“碰瓷”发财的人，这股子寒气，是不是就能散散了？有个建议，听着就挺提气，或许真是个转机。这病根儿，社会上讨论好久了。中国人民公安大学的李玫瑾教授就给指了条明路：那些个接受了帮助，反过来诬陷好心人，还要天价赔偿的老人，要是他们拿不出铁证证明救助者就是撞他的人，那被救的这位完全可以反诉他“敲诈勒索”。李教授还说，就算最后没把诬告的人送进大牢，也得重重罚款，让他们知道疼。这话一出，可真给那些怕被讹、不敢伸手的人壮了胆。明摆着告诉大伙儿：好心不能被当成驴肝肺，法律会给咱好人撑腰。这招要是真能落地，保管能吓住一大批想“碰瓷”的，那些真需要帮助的老人也能及时得到救助，社会上这信任度，也能慢慢往回暖和。这建议可不是拍脑袋想出来的，背后是有不少血淋淋的教训。比如2013年四川达江那事儿，一个叫云云的9岁小男孩，放学路上看见个老奶奶摔了。孩子心善，没多想就跑过去把老奶奶扶起来了。谁知道，这一下可给云云一家惹上了大麻烦。老太太被扶起来，反手就抓住云云，硬说是云云撞的她。旁边人嘀咕，老太太还激动地指天发誓：“谁骗人死全家！”医生一查，老太太身上毛病不少，医药费像个无底洞。事情还没完。没过几天，老太太家里人就找上门了，口气硬得很：“我妈都抓住你们了，别想赖！现在医院一天就一万多，光治疗就几十万，后面还得卧床，误工费营养费也不能少！这一百万都是少要的，赶紧掏钱！”云云爹妈急疯了，又没办法。为了给儿子证清白，云云他爸只能满大街贴寻人启事，盼着能找到个目击证人。还算运气好，有位大姐站了出来，说老太太摔倒那会儿，云云离得还远着呢。可老太太儿子不认，非说这大姐是云云爸花钱买的，不然凭啥那么多人就她看见了。就在一家人快绝望的时候，当地一位明白情况的医生站了出来，从专业的角度揭穿了老太太和她家人的瞎话。最后，法院判了，老太太那一百万的索赔，驳回。可即便这样，这涉嫌诬告的老太太因为年纪大，也没受到啥实质性的惩罚。这事儿后来网上吵翻了天，不少人想想都后怕，要不是那位仗义执言的医生，这小男孩一家恐怕真得背上一辈子都还不完的债。可以说，这个“云云案”就是“老人碰瓷”的一个典型套路：先诬陷，博同情，再全家上阵讹诈。这种案子难办就难办在，闹事的老人和他们子女往往没啥前科，手里还有医院的受伤证明，被诬告的一方打起官司来，常常吃亏。云云一家的遭遇，也不是独一份儿。还记得2006年南京那位法官问的吗？“不是你撞到的，你为什么要扶？”这话跟块大石头似的砸进平静的湖面，把中国的传统道德观念都给冲击得够呛。从那以后，“多一事不如少一事”的心态就跟病毒似的传开了。年轻人看见街边老人，有时候真会下意识绕着走，生怕自己成下一个“云云”，担不起那倾家荡产的风险，更怕被没完没了地纠缠。这现象背后，一方面是有些老人确实有那么点“倚老卖老”的心思，想靠着社会的同情心捞点好处；另一方面，也说明咱现在的法律，对诬告行为罚得不够狠，对好心人保护得也不够到位。那么，光靠法律吓唬人就够了吗？李玫瑾教授的建议，是从根子上给那些想“碰瓷”的上了道紧箍咒，用重罚来断了他们的歪心思。这建议要是真能推广开，那好心人伸手的时候，腰杆子自然就硬了，因为无人敢扶造成的悲剧也能少点。可是，光“堵”是不够的，还得“疏”。法律上，得把规矩定清楚，好心人救人，责任边界在哪儿？得给见义勇为的撑腰，还得让大家伙儿举证不那么费劲，维权成本降下来。社会层面呢，就得天天讲、月月讲，把助人为乐这老传统发扬光大，让做好事成为一种风气。另外，公共场所多安些摄像头，也能给这类事儿留个客观证据，省得吵不清。再有，建个社会救助基金，帮帮那些因为救人反倒吃了亏、惹上官司的好心人，给他们点经济和法律上的支持，这主意也不错。