玩酷网

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！欧洲已在规划下一代对撞机（FCC），预计2035年建成。如果中国不尽快启动CEPC，...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界炸开了锅。一边是诺贝尔奖大佬杨振宁，顶着骂名喊停2000亿的大型粒子对撞机计划；一边是中科院院士王贻芳，急得喊着“一定要建，不建中国落后30年”。2012年，中国科学院高能物理研究所所长王贻芳抛出了一个大计划：建个环形正负电子对撞机（CEPC），造价2000亿。这玩意儿是干啥的？简单说，就是用来研究希格斯粒子之类的基础粒子，想让中国在高能物理领域站上世界前沿。王贻芳觉得，这是个千载难逢的机会，能让中国科学实现大跨越。可这计划刚提出来，就撞上了硬茬子——杨振宁。这位1957年拿诺贝尔物理学奖的老爷子，直接站出来说：不行。他管这项目叫“无底洞”，觉得花2000亿风险太大，回报还不一定有。杨振宁的反对可不是随便说说，他的话分量重，马上就把这事儿推到了风口浪尖。杨振宁为啥这么坚决？他有他的道理。首先，他拿美国举例子。上世纪80年代，美国搞了个超级超导对撞机（SSC），预算一路飙升，最后花了30亿美元却啥也没建成，项目直接黄了。杨振宁担心，中国要是也这么干，2000亿扔进去，可能连个响都听不见。再者，他觉得中国当时在高能物理这块儿底子还不够厚。建这么个大家伙，不光是钱的问题，还得有顶尖人才和技术储备。杨振宁认为，中国这方面跟国际先进水平还有差距，硬上马可能会竹篮打水一场空。他建议把钱花在更务实的地方，比如芯片研发，回报快，还能解决实际问题。杨振宁还提到，科学得循序渐进。他不反对研究高能物理，但觉得可以先搞点小项目，比如研究新的加速器原理，攒攒经验，再考虑这么大的投资。总之，他是觉得这事儿太冒险，不划算。王贻芳可不这么想。他是高能物理的专家，对这个项目满腔热血。他反驳说，中国不能总跟在别人屁股后面跑。欧洲的大型强子对撞机（LHC）已经发现了希格斯粒子，全球高能物理都在往前冲，中国再不发力，真可能落后几十年。他还强调，这项目不光是砸钱的事儿。建对撞机能带动一大堆技术进步，比如超导材料、精密制造啥的，还能培养一大批高端人才。更重要的是，这能给中国在国际科学界挣个脸面。王贻芳拿之前的北京正负电子对撞机（BEPC）说事儿，这项目当年也挺成功，证明中国不是没能力干这个。王贻芳觉得，杨振宁的担心有点杞人忧天。他认为，中国经济这几年发展快，有钱也有底气搞这么大的项目。错过这机会，才是真可惜。这场争论的核心，其实是钱怎么花、科学咋发展的问题。杨振宁站的是务实派，觉得资源有限，得先顾着眼前能出成果的领域。王贻芳则是理想派，觉得科学得有野心，得为长远打算。科学界也分成了两派。支持王贻芳的人觉得，这项目能让中国在基础科学领域弯道超车，以后说起高能物理，国际上得看看中国的脸色。反对的人则跟着杨振宁的思路，觉得2000亿太吓人，万一失败，国家经济和科研经费都得受影响。还有人提出个折中意见：能不能先搞个小规模的试验项目，看看效果再决定？但这想法在当时没啥人搭理，大家都急着站队，争得热火朝天。这场争论吵了好几个月，最后政府拍板：先缓缓。2012年，这项目没上马，钱被挪到别的科研领域去了。这决定让不少人觉得可惜，但也有人松了口气，觉得谨慎点没错。不过，这事儿没完。后来几年，对撞机计划又被提上日程，2027年可能要开工。王贻芳的坚持多少起了作用，但杨振宁的警告也没被完全抛开。政府在这上面明显多了点小心，步子迈得不像一开始那么激进了。这事儿不光是科学问题，还牵扯到国家发展的抉择。2000亿是啥概念？那是好多地方一年的财政收入。花在对撞机上，值不值？有人说，科学不能光看钱，得看它能带来的突破。可也有人反问：要是没突破呢？谁担这个责？杨振宁和王贻芳，一个看重稳，一个看重冲，其实都站得住脚。杨振宁的顾虑，是怕中国步美国后尘，赔了夫人又折兵。王贻芳的雄心，是想让中国在科学史上留下浓墨重彩的一笔。这俩人谁也没错，只是看问题的角度不一样。

2016年，杨振宁顶着骂名，也要强烈反对花2000亿建粒子装机，而与她有相反意见的中科院院士王贻芳却表示：一定要建！这究竟发生了什么？一场关乎中国国运的世纪辩论，曾在十几位顶尖科学家之间上演，这并非寻常的学术切磋，而是一次对中国未来走向的根本性拷问。争论的核心，是一个预算高达千亿的超级项目，大型粒子对撞机。当一位94岁的科学泰斗掷地有声地站出来反对时，这场争论的重量和复杂性，更是牵动了无数人的心弦。中科院院士王贻芳，他怀揣着一个“弯道超车”的梦想，2016年，他正式提出建造环形正负电子对撞机的设想，计划打造一台周长100公里的超级机器，目标直指希格斯粒子。在王贻芳看来，时机再好不过，欧洲的对撞机已近暮年，而美国的同类项目则因耗资巨大而被迫下马。这恰好为中国留出了机会。他坚信，这是中国基础科学实现历史性跨越的唯一机会，否则将继续跟在西方后面，落后至少三十年。作为大亚湾中微子实验的功勋负责人，他的专业能力与战略眼光毋庸置疑，也正因此，很多人都站在他的观点上。然而，王贻芳的雄心壮志，却撞上了一位94岁科学泰斗的反对，他就是杨振宁。在美国物理学界多年，杨振宁深知这类大科学装置背后的水有多深，他直言，美国的对撞机项目就是个“无底洞”，投入与产出严重不成正比，这才是其停摆的根本原因。更让他警惕的，是最初高达2000亿人民币的预算，这笔钱，相当于一个中等省份全年的教育经费，可以建起数十万所乡村小学。杨振宁还举了国际上血淋淋的例子。杨振宁甚至认为高能物理的“黄金时代已经过去”，今天的研究大多建立在层层猜想之上，投入千亿，很可能什么都发现不了。他建议，与其把钱砸进这个“天坑”，不如投入到更紧迫的领域，比如人工智能或是扎扎实实地搞好基础教育，培养下一代人才。他觉得，这笔钱花在教育上，三十年后，中国或许能涌现出一批真正的顶尖科学家。尽管因此背上了“保守”、“阻碍进步”的骂名，杨振宁依然坚持己见。这场争论在2016年迎来了关键时刻，中科院内部召集11位顶尖科学家投票评估。谁知，结果竟是五票支持，五票反对，双方势均力敌。最终，决定权落在了第11人，杨振宁手上，他投下了关键的反对票，项目因此被搁置。此事迅速引爆了舆论，争议的核心其实早已超越了一台机器，它暴露了中国发展中的深层困境。是优先建起让人仰望星空的大装置，还是先把脚下的路修好，夯实人才基础？杨振宁代表了一条务实路线：科学要服务现实，人才要先行。而王贻芳则代表了进取精神：机遇稍纵即逝，不冒险抢占，就永无出头之日。不过，王贻芳并未放弃，到了2024年，他联合38个国家的上千名物理学家，再次提交了对撞机提案。这一次，方案做出了重大调整，预算从2000亿大幅压缩至364亿人民币，这既是对当年反对声音的回应，也是理想与现实之间一次艰难的妥协。这场没有绝对输赢的世纪之争，至今仍在回响，杨振宁的审慎，为国家避免了陷入“烂尾工程”的巨大风险；而王贻芳的坚持，也为中国基础科学保留了一颗“战略火种”。它迫使人们去思考，在一个资源有限、人才尚需积累的发展中国家，面对激烈的国际竞争，到底该如何抉择。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界掀起了一场大争论：要不要花2000亿建一座大型粒子对撞机？...

杨振宁反对无效！他曾顶着骂名阻止建造360亿的大型粒子对撞机，但提出计划的中科院院士王贻芳却不肯放弃，并在5年后重新申请，他说：“建造对撞机我用不上！但我不提的话就是没有尽到规划的责任！”直至如今王贻芳仍在申请政府批准，前几天他还找来了欧洲科学家。杨振宁，这位物理学泰斗，在2016年公开反对建造环形正负电子对撞机。他不是随便说说，而是拿出了真凭实据。他提到美国当年耗资巨大的超导超级对撞机（SSC），结果因为预算失控被砍掉，成了科学史上的教训。他担心CEPC也会走上这条路，360亿人民币砸下去，可能只换来一个希格斯粒子的“马后炮”，新发现却寥寥无几。他在文章里直言不讳，大型强子对撞机花了100多亿美元，除了希格斯粒子也没挖出啥大料，再建一个更大的，值不值？杨振宁的立场很接地气。他觉得中国还是发展中国家，钱得花在刀刃上。教育、医疗这些老百姓能直接受益的领域，比一个不一定有回报的科学玩具更要紧。他不是反对科学，而是觉得时机不对，风险太高。这话听着刺耳，却戳中了不少人的心窝，毕竟谁也不想看到钱打了水漂。反过来，王贻芳可不是个轻易认输的人。作为中科院高能物理研究所的领头羊，他从2012年就牵头CEPC计划。这台100公里长的对撞机，目标是研究希格斯粒子和暗物质，听起来挺科幻，也确实有潜力让中国在高能物理领域站上世界舞台。面对杨振宁的质疑，他没退缩，反而在五年后卷土重来，把预算从360亿压到300亿，还拉来国际合作分担成本。王贻芳的理由也很实在。他认为这不是浪费，而是投资未来。LHC当年不也被人看衰吗？结果催生了互联网和MRI这样的技术，谁敢说CEPC不会有意外惊喜？他还强调，这项目能激励年轻人投身科学，拉动技术进步，甚至可能让中国在国际上更有话语权。他那句“我用不上对撞机，但不提就是没尽责”，透着一股子使命感，让人不得不佩服他的魄力。这场争论的核心，其实是钱该怎么花。杨振宁代表的是“稳字当头”，觉得国家资源得先顾眼前，不能赌太大。王贻芳则是“放眼未来”，相信科学冒险能带来长远回报。两边都有理，但也都有风险。360亿（后来压到300亿）不是小数目，建成了要是没大突破，纳税人肯定不干。可要是不建，中国错过了高能物理的窗口期，会不会更亏？公众的看法也两极分化。有人站在杨振宁这边，觉得这钱拿去修学校、建医院多好；也有人支持王贻芳，认为大国就得有大项目，不然永远跟在别人屁股后面跑。社交媒体上吵得热火朝天，连丘成桐这样的学术大咖都忍不住下场，搞得这场争论越来越像一场全民讨论。从2016年吵到现在，CEPC还没拍板。2023年底，王贻芳团队发布了加速器技术设计报告，算是把方案又完善了一步。2024年，他还找来欧洲科学家助阵，摆数据、谈合作，摆明了要给政府信心。2025年，他们计划正式向政府递交提案，希望挤进“十五五”规划，争取2027-28年开工。可政府到现在没松口，显然还在掂量这笔账。杨振宁这边呢，年过百岁，身体不行了，公开露面少了，但还是通过文章重申立场。他不反对高能物理本身，就是觉得这时候砸这么多钱不划算。他的声音虽然弱了，但在科学圈和公众里还是有分量。反观王贻芳，干劲十足，带着团队死磕技术细节，国际合作也搞得有声有色，明显不打算放弃。

科学家提出利用超大质量黑洞作为天然粒子对撞机来寻找暗物质。目前地球上最强大的粒子加速器—大型强子对撞机（LHC）在发现希格斯玻色子后，未能发现超出“粒子物理标准模型”的物理现象，包括暗物质粒子。因此，科学家们计划...

“对撞机必须要建！花360亿怎么了？我国高能物理专家王贻芳略显激动地说道，但杨振宁教授却提出反对意见，直言：你考虑得太少了。王教授，你不觉得这笔钱花得太冒险了吗？2023年一个下午，在北京的一场高能物理学术研讨会...

2016年，杨振宁顶着骂名，极力反对中国花2000亿建大型粒子对撞机，认为咱们应该把钱花在更关键的“刀刃”上，中科院院士王贻芳却说“一定要建，不建中国将落后30年。杨振宁的反对逻辑其实非常务实，修建对撞机虽然可以听起来...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！在21世纪初，科技的飞速发展为世界各国带来了前所未有的竞争压力。2012年，中国...

欧洲核子研究中心大型强子对撞机的科学家们成功地将铅转化为金原子，通过现代物理学实现了古代炼金术士的梦想。在一次足以让中世纪炼金术士羡慕的突破中，欧洲大型强子对撞机的科学家成功地将铅转化为黄金，每秒产生89,000个金...