玩酷网

戴旭上校：如果中美两国开战，美国有能力把中国的海岸给拆掉，中国也可以把美国在亚太地区的势力给拆掉，中国作为一个第三世界，最多就是向西方转移，重新建立自己的家。而美国，将会失去这个世界第一强国的位置。戴旭，1964年生于河南民权，空军大校出身，后来成了国防大学战略研究所的教授，还担任中国海洋安全与合作研究院院长。这位老兄不是光会耍嘴皮子，他在部队干过导航台长、新闻干事，基层经验扎实得很。写过《C形包围》《盛世狼烟》这些书，观点犀利，直戳中美博弈的痛点。他在网上也挺火，2010年还被评为“中国互联网九大风云人物”之一。戴旭的风格就是硬核，敢说敢写，特别强调中国得做好准备应对外部威胁。他的核心观点简单粗暴：中美要是真打起来，美国能把中国沿海砸烂，中国也能把美国在亚太的势力连根拔起。中国有回旋余地，美国却可能一蹶不振。这话听着有点吓人，但细想还真有点道理。先说美国。11艘核动力航母，F-35隐形战机，外加遍布全球的军事基地，这阵仗不是盖的。美国要是下狠手，中国沿海那些经济发达的地方，比如上海、深圳，肯定首当其冲。兰德公司2016年的报告就说，美国有能力在短期内重创中国东部沿海的工业和港口。但中国也不是吃素的。东风-21D、东风-26这些“航母杀手”导弹，射程远、精度高，专治美国航母战斗群。歼-20隐形战机加上北斗导航系统，战斗力也不含糊。戴旭的意思是，中国完全有能力把美国在亚太的据点—关岛、冲绳—打成筛子。美国没了这些基地，等于在西太平洋瞎了眼、断了腿。这就好比两个拳击手，一个拳头重但站不稳，一个耐力强能抗揍。短时间内美国占上风，但拖下去，中国未必输。打仗不光是拼武器，还得拼钱包。兰德公司估算，如果中美全面开战，中国GDP可能掉25%到35%，美国少点，5%到10%。中国沿海是经济命脉，工厂、港口一毁，出口贸易肯定瘫痪。但中国有个优势：地盘大，14亿人口，内陆还有不少资源和工业基础。戴旭说的“向西方转移”，其实就是退到中西部，利用四川、陕西这些地方重建。美国呢？表面上看损失小点，但供应链一断就麻烦大了。美国制造业空心化严重，很多东西得靠进口，中国一卡脖子，它就得抓瞎。更别提亚太市场丢了，美元地位都可能动摇。戴旭的判断是，美国这场仗打完，全球老大的位置怕是保不住了。举个例子，中国就像个农村大院，房子拆了还能搭个新窝；美国像个城里高楼，地基一塌就全完了。打仗不是两个人的事，周围邻居的态度也很关键。中国这些年靠“一带一路”跟亚洲、非洲、欧洲拉近了关系。巴基斯坦、老挝这些国家跟中国经济绑得紧，战时未必会倒向美国。俄罗斯更不用说，跟美国本来就不对付，可能会趁机捣乱。美国有日本、韩国这些盟友，但这些国家跟中国生意做得也不少。日本要是掺和进来，经济上肯定也得吐血。菲律宾这种小弟，估计也就是喊喊口号，真打起来未必敢上。戴旭觉得，中国不靠小圈子抱团，而是用互利合作拉人，这种策略挺管用。反观美国，盟友体系看着牢靠，但真到生死关头，谁也不想当炮灰。全球经济一乱，能源、粮食危机接踵而至，大家都得掂量掂量。戴旭的观点听着挺硬气，但核心还是在说和平值钱。战争代价太大了，中国沿海一毁，多少年心血白费；美国霸权一丢，全球格局都得洗牌。两国现在是“你中有我，我中有你”，贸易、科技、气候变化这些领域还得合作。打起来谁都讨不了好。他还提到，伊朗、俄罗斯这些国家可能会趁乱搅局，日本也可能借机搞点小动作。中美要是真杠上了，世界不得乱套？所以戴旭一直强调，中国得稳住，不能随便被人拖下水。这些年，戴旭没因为争议收敛，反而更活跃了。他还在研究军事战略，给国家安全出谋划策。中美关系时好时坏，贸易战、科技战打得热火朝天，但两国在抗疫、气候这些问题上也没彻底翻脸。戴旭的分析提醒大家，这场博弈不只是拳头硬，还得脑子灵。他现在还是国防大学的教授，偶尔上电视讲讲国际局势。他的书照样有人读，观点照样有人争。有人说他鹰派过头，有人觉得他说的在理。不管咋样，他的话确实让很多人开始思考：中美到底该咋处？

美国记者问金一南：“如果把中国2000亿的三峡大坝炸了，中国会怎么办？”金一南听完叹了口气说：“你知道南斯拉夫之痛吗？”说白了，三峡大坝作为我国的重点工程项目，岂是美国想炸就炸得了的？2013年，国防大学的一场交流活动上，一位外国记者抛出了这个尖锐问题。金一南教授没有直接回应，而是反问：“若美国白宫遭遇轰炸，贵国又会作何反应？”他接着强调：“三峡大坝是中国的宝贝，谁要是敢炸，我们就用导弹打回去！”三峡大坝从立项到建成，安全性始终是核心考量。它采用混凝土重力坝设计，坝体由2689万吨混凝土、29万吨钢筋和25.5万吨钢材构成，底部厚度超过121米，能抵御十级地震和百万吨级核武器攻击。1964年至1972年，我国科学家对4座模拟大坝进行了7次核武器轰炸实验，结果显示，即便遭受100万吨当量的核武器直接命中，大坝仅会出现局部溃口，不会引发灾难性垮坝。更关键的是，三峡大坝的防御体系堪称“天罗地网”。从东部沿海的052D神盾舰到内陆的红旗-9B防空导弹，从空警-3000预警机到“吉林一号”卫星，层层拦截系统让任何空中威胁都难以近身。五角大楼的推演表明，美军B-21轰炸机若想攻击三峡，需突破至少12道防线，成功率比大海捞针还低。有人可能会问，若防空系统出现疏漏怎么办？别忘了，三峡大坝本身就是一道“超级屏障”。其独特的“河床型”水库设计，库水长度达600多公里，即便坝体局部受损，江水从库上游流到大坝处也需要两天时间，加上宜昌附近的弯道缓冲和葛洲坝的拦截，下游承受的冲击将大幅减弱。更重要的是，攻击三峡大坝将触碰中国的核反击红线。参考俄罗斯2020年核遏制政策，若关键基础设施遭受攻击并威胁国家生存，中国有权采取核反击。这种威慑力，让任何潜在侵略者都不得不三思而后行。从国际法角度看，攻击三峡大坝明显违反《日内瓦公约》关于禁止攻击民用设施的规定。当年纳粹德国都将攻击水坝列为禁忌，美国若铤而走险，不仅会成为全球道德孤岛，还可能触发连锁反应，导致地区乃至全球安全格局彻底失控。退一步讲，即便技术上存在理论可能，实际操作也面临重重障碍。B-21轰炸机从关岛起飞需三次空中加油，这一过程极易被探测；其携带的AGM-181A导弹射程仅1000公里，需深入中国领空300公里才能发动攻击，而中国的歼-20战机和S-400系统早已在沿海布下“禁飞区”。1999年北约轰炸中国驻南联盟大使馆，引发全球哗然，最终以美国道歉收场。金一南提到的“南斯拉夫之痛”，正是对这种霸权行径的警示。任何试图挑战中国核心利益的行为，都将付出难以承受的代价。如今，三峡大坝不仅是水利工程，更是国家战略安全的象征。它的安全，依托的是中国日益强大的国防能力、完善的预警体系和坚定的反制决心。正如金一南所言：“中国现在已经很强大了，不是谁都能随便欺负的！”

美国导弹防御系统能够拦截了中国东风41洲际导弹吗？国防大学火箭专家邵永灵女士曾经说过，中国东风41洲际导弹是世界上最先进的核导弹，任何国家导弹防御都没能力拦截。每枚导弹有10个分弹头，攻击范围10多万平方公里，一个中小型国家就报废了。美国一直在做各种防御体系，其中陆基中段防御这套系统被认为是重点，它的流程就是提前发现来袭导弹、用雷达追踪目标，然后算好弹道，用拦截弹去拦。不过，这一切都得建立在对方导弹没啥“花招”的前提下，得保证对方的导弹轨迹可以算得很准。而东风41的最大特点，就是能中途自己调整轨迹，不太按套路飞，这让整个系统的计算拦截办法失灵了。美国那些雷达一旦发现东风41，刚算好拦截的线路，东风41已经换了轨道，拦截弹过去也容易扑空。更厉害的是，东风41能带多个分弹头，每枚导弹能带出十个左右的小弹头，这些弹头能对不同目标展开打击，还会混进不少诱饵。这样一来，美国的防御系统就不是简单面对一个目标，而是一下子要面对十几个高速弹头，还要在短时间内分辨真假弹头，追踪哪个都来不及。其中只要判断、跟踪出错，分弹头一机动变轨，原本的拦截努力就前功尽弃，拦截弹根本“忙不过来”。而且东风41这种覆盖范围很大的导弹，如果真用来打击中小国家，大多数关键目标都难逃被攻击，防御方几乎没啥胜算。综合下来，东风41的设计等于是把传统防御体系逼到了极限，单靠陆基中段拦截或者类似的系统，基本上很难有效应对。其实从核平衡的角度看，正是因为有了像东风41这样难以防御的导弹，才让各国保持克制，谁也不敢轻易“先打第一枪”。未来这种攻防的比拼还会继续，攻的手段会变，防的办法也会升级，不会有一劳永逸的结果。但以现在的技术水平，想要彻底拦下东风41其实非常难，这也是为什么像邵永灵女士这样的专家会下出那么肯定的结论。大家怎么看美中之间的这种攻防变化？欢迎留言，说说你的看法。

我们被反将了一军！在我们批评给中国贴标签、言语攻击和指责中国，似乎成了了香会的“政治正确”之后，没想到新加坡官员声称，若中国觉得世界不够尊重或理解自己，就应该善用一切机会表明立场。6月2日，根据新加坡联合早报报道，中国今年没有派防长出席本届香会，而是由解放军国防大学代表团出席。新加坡国防部长陈振声对此表示，中国要善用香会在内的一切机会，让大家听到中国的声音、表明自己的立场，以及协助别人了解中国为何做出一些行为。新加坡媒体表示，这才应该是中国对待被“围攻”的方式。很显然，从新加坡媒体及官员的态度来看，其给我们传递出来的意思就是，中国更好的处理方式，就是要以更加重视香会的方式，传递中国的声音，表达中国的立场，协助他国理解中国的行为。不过，在我们看来，新加坡方面的建议貌似有道理，但是根本就没有触及根本。为什么我们被贴标签，被言语攻击，一个根本性的原因就是美国在背后兴风作浪，意欲破坏区域局势。不仅美国自身借用该平台释放对我们的敌意，而且美国还挑动，施压盟友，及区域国家制造紧张局势。而对于美国的所作所为，这岂是中国代表团用言语就能够化解得了的。因此，当该对话会的参与方不打算借着这样的机会与我们进行友善，务实的沟通，而是把对话会变成一个单方面批评我们的场所的时候，我们最好的回应就是降低出席规格，以我们的方式，扭转这种不当风气。我们还有更重要的事情要做，我们很显然也没必要花过多的精力在这种无意义的口水战之中。