玩酷网

注定将是震撼人心，撼天动地的一场阅兵，预计五常中只有英国缺席。俄罗斯总统俄总统、美国特朗普、法国总统马克龙都已确认出席，英国首相也有可能临时参加，如果成真，这将是冷战结束以来五常首次同框，意义将超越2015年那场...

什么叫盛世？9.3阅兵应该就是中国盛世的最典型的标志！首先：联合国五常除了英国尚未表态来华出席9.3阅兵式之外，其他国家也一一访华。普京，特朗普，马克龙均表示出席中国的阅兵式！五常都来了，其它国家就更是争先恐后来了。到时东大将是何等的壮观，何等的霸气！其次：中国的武器装备已居世界第一流，歼36，歼50，歼20，歼35，歼16！等战斗机已是世界顶尖战斗机了！福建舰具有世界顶尖的装备，电磁弹射为世界第一，歼35将所向披靡！055大驱亦为世界第一，其性能碾压西方。东风快递系列装备，如东风51，东风41，东风27，东风17，，，，，，更是令敌人闻风丧胆！还有：中华民族正万众一心，奋力前行，高歌猛进，迈向未来。前程似锦，国泰民安！非常明显：中华民族的盛世正在到来！

联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。古特雷斯想取消五常的一票否决权，听着好像是为了“民主”“公平”，但稍微了解点联合国历史的人都知道，这否决权不是凭空来的特权。想想联合国是怎么来的？那是反法西斯同盟国辛辛苦苦打跑了侵略者，为了避免再打世界大战才建立的。当时美英苏中法这五个国家，在战场上付出最多，贡献最大，理所当然要在联合国里有更大的话语权。一票否决权说白了就是为了防止少数国家抱团欺负人，确保大国之间能相互制衡。要是连这个都废了，那联合国不就成了某些国家的一言堂？古特雷斯喊着要“民主”“公平”，可他不想想，这世界本来就没有绝对的公平。真把否决权废了，那些实力强的国家还不更肆无忌惮？到时候小国家的利益才真没人管。就拿美国来说，这些年打着“民主”旗号干了多少缺德事？要是没了否决权，它想打谁就打谁，联合国岂不成了它的工具？俄罗斯这次否决太对了，就该这么干脆。说“毫无意义”四个字，一点没毛病。古特雷斯这提议根本没考虑实际情况，纯属纸上谈兵。他可能忘了，正是因为有否决权，才能阻止很多不合理的决议通过。比如当年美国想打伊拉克，俄罗斯和法国就差点用否决权阻止，虽然最后没成，但至少让美国有所顾忌。有些人觉得否决权是特权，可这特权背后是责任。五常承担着维护世界和平的主要责任，要是连基本的话语权都没了，谁还愿意承担这些责任？真到了出了事的时候，又该找谁去？现在的国际形势这么复杂，大国之间本来就矛盾重重，要是没了否决权这个缓冲，很容易激化矛盾。万一几个大国因为意见不合吵起来，甚至动起手来，受苦的还不是老百姓？古特雷斯作为联合国秘书长，本该好好协调各国关系，而不是搞这种不切实际的改革。他可能是想博个好名声，显得自己多公正，可实际上是在破坏现有的国际秩序。这种不顾历史背景和现实情况的提议，根本就是在添乱。再说了，真要讲民主，也不是这么个讲法。联合国一百多个国家，国情不一样，利益不一样，怎么可能事事都达成一致？要是搞简单多数，那大国的利益就没法保障，到时候大国不愿意配合联合国的工作，联合国还能玩得转？俄罗斯这一票否决，不仅是在维护自己的利益，也是在维护整个联合国的根基。要是真把否决权废了，联合国离散伙也就不远了。到时候没了这个协调机构，国与国之间有了矛盾，只能靠拳头说话，那世界还能有安宁日子过？古特雷斯估计没好好研究过联合国的历史，不知道这否决权是经过多少谈判、多少妥协才定下来的。这不是哪个国家凭空抢来的，而是历史形成的，符合当时的实际情况，也适应现在的国际格局。有些人总觉得否决权不公平，可真要公平，就得按实力说话。实力强的国家本来就有更大的影响力，就算没有否决权，它们的意见也不能忽视。与其假装公平，不如承认现实，用否决权来制衡大国，反而更有利于维持平衡。俄罗斯这次的态度很明确，就是不赞成这种瞎折腾的提议。“毫无意义”这四个字，既表明了立场，也戳破了古特雷斯提议的本质。这种不切实际的想法，根本就不值得讨论，更别说实施了。真要是把否决权废了，第一个跳出来搞事的肯定是美国。它这些年在联合国就没少耍横，要是没了其他大国的制约，指不定会干出什么出格的事。到时候别说是维护世界和平了，恐怕连联合国自身的存在都成问题。古特雷斯可能是想通过这个提议提升自己的声望，或者满足某些国家的要求，但他显然没考虑到后果。这种不顾实际的改革，只会让联合国陷入更大的混乱。俄罗斯的否决，其实是帮了联合国一个大忙，避免了它走上歪路。说到底，五常的一票否决权不是说废就能废的，这关系到整个国际秩序的稳定。古特雷斯要是真为世界和平着想，就该踏踏实实做好协调工作，而不是搞这些华而不实的东西。俄罗斯的做法没毛病，换做其他五常国家，估计也会这么做，毕竟谁也不想看到联合国变成一个失去制衡、任人摆布的工具。现在的世界需要的是务实，不是空想。否决权虽然不是完美的制度，但在当前的国际形势下，它是维持大国平衡、防止冲突升级的重要手段。随便废除，只会带来更多的麻烦。古特雷斯还是好好反省一下吧，别再提这种不切实际的提议了，省得自讨没趣。

特朗普说了实话，二战胜利跟法国没什么关系，法国是最先投降的，我是真搞不懂，一个在二战中最先投降的国家，现在还好意思在联合国当五常？德国人打过来才一个多月，法国就举白旗了，这战斗力简直没眼看。法国能进五常确实有点神奇，戴高乐在政府投降后跑到英国成立"自由法国"，靠着跟盟军混到战争结束，硬是凭着抵抗运动的名义挤进了战胜国队伍。美英当时正需要欧洲小弟，英国不太听话，德国又是战败国，法国就成了最佳选择，加上法国那时候在非洲还有不少殖民地，打仗时拉来大批非洲士兵充门面，这才勉强够格当常任理事国。说白了，法国的五常席位不是打出来的，是政治操作的结果。就像班上有个学渣，靠着跟班长关系好，硬是混进了学霸小组。法国如今实力不济却热衷掺和国际事务，其表现颇为矛盾，在非洲推行所谓"新殖民主义"，频繁军事干预前殖民地，对中国内政指手画脚，追随美国实施"人权外交"。其军事实力堪忧，利比亚行动中连叛军都难以应对，需美军支援，马克龙虽高喊"欧洲战略自主"，但法军航母维修依赖美国，战机发动机也需进口，这般境况下对中国发表评论显得缺乏说服力。联合国五常的席位是二战后的既定格局，法国作为五常之一有其历史原因和现实考量，虽然有人提议让非洲或印度取代法国，但这种变动需要打破现有国际秩序，实际操作难度极大。法国在非洲仍保留一定影响力，美国将其视为重要盟友，中国则更倾向于利用经济手段施加影响，中国市场占法国奢侈品销售额的30%，在非洲基建领域的投资也远超法国，同时在核电、航空等关键技术领域对法国形成依赖。法国在二战中的实际表现与其国际地位并不完全匹配，但国际政治更多基于实力而非历史评价，当前中法关系中的摩擦，部分源于西方话语权的不平衡。时代不同了，中国的工业规模已是法国的十倍，当法国航母因生锈无法出航时，我们的第三艘航母已顺利下水。在非洲，中国基建企业修建的道路桥梁数量，甚至超过了法国驻军的存在感。要应对法国，与其纠结历史问题，不如用事实说话，等到法国奢侈品行业离不开中国消费者时，马克龙自然会调整态度。

联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。古特雷斯想取消五常的一票否决权，听着好像是为了“民主”“公平”，但稍微了解点联合国历史的人都知道，这否决权不是凭空来的特权。当年二战打完，世界打成了一片废墟，是中、美、苏、英、法这五个国家，扛着最大的牺牲把法西斯打垮，之后才牵头建了联合国。说白了，这否决权是用千万条人命换来的“话语权”，是大国之间相互牵制、避免新的世界大战的底线——你想干出格的事，得先过其他几个大国的关，谁也不能独断专行。而古特雷斯呢？他忘了自己的身份。联合国秘书长说白了就是个“大管家”，职责是协调各国关系、执行安理会的决定，最多算个高级办事员。宪章里写得明明白白，安理会的规则改不改，尤其是这种涉及五常核心权力的事，轮不到他来指手画脚。就像公司里的经理，突然提议要改股东的决策权，这不就是越权吗？俄罗斯说“你越权了”，已经算客气的了，说白了就是点醒他：别拿自己当主人。那些跟着起哄说要取消否决权的国家，也不是真为了世界好。印度天天喊着要进五常，日本、德国也没少惦记，他们不是反对“特权”，是恨自己没这特权。要是真取消了否决权，改成“少数服从多数”，那才真乱了套。美国拉着北约一群小弟，在联合国里本来就人多势众，到时候他想制裁谁、想找个由头动武，靠票数就能压过反对声，其他国家更拦不住了。当年伊拉克战争，联合国没授权，美国还不是带着人冲进去了？要是没了否决权，这种事只会更频繁。再说，这世界上一百九十多个国家，国情、利益差得远了去了。真要让所有国家都平起平坐投票，那啥决策也定不下来。甲说要制裁，乙说不行，丙说先谈谈，吵到天荒地老也没结果。五常的存在，本身就是用“少数大国说了算”的方式，保证决策能落地——哪怕过程有争议，至少不会卡在原地动弹不得。古特雷斯这提议，说白了就是没看清现实。他可能觉得自己当了几年秘书长，就能指点江山了，却忘了联合国能维持到今天，靠的就是五常之间的那点平衡。俄罗斯怼他那四个字，不仅是打他的脸，更是在提醒所有人：现有的规则或许不完美，但打破它容易，想再建一个能稳住世界的新规则，难上加难。

俄罗斯这次真的掉身价了！真没有想到俄罗斯五常，居然承认阿富汗塔利班，看来俄罗斯真的不是世界三极之一。看来，这次阿塞拜疆开始搞去俄化后，俄罗斯与曾经的苏联兄弟们，除了白俄罗斯外，一个个有意跟它疏远了。俄罗斯，没有工业基础，没有经贸，只想搞军事，终究与时代脱节了。中亚五国跟中国开始发展经济了，高加索地区的友谊也断了，波罗的海三国早防着它了，重点是人家都是北约国家了。乌克兰这个好兄弟都成死敌了…塔利班政府为何不被其他国接受呢？其实最大的原因，就是人权，对于妇女的那些破事，肯定不会被其他国家所接受。但是，俄罗斯居然承认塔利班，着实有一点意外。俄罗斯为何承认塔利班呢？其实最大的原因就是，它的朋友圈人数不多了，叙利亚政府换了，伊朗硬不起了，塞尔维亚心系欧盟，亚美尼亚都想着美国了。中亚五国跟中国和俄罗斯走得近了。欧盟非常团结，乌克兰硬抗着它。也就非洲还有几个小跟班，但是影响力真的太弱了。俄罗斯造成如今的困境，其实最大的原因，还是自己没有在工业路上，没有用心。但凡用心发展工业，自己又有能源，它早成为发达国家了。为何英国成为世界日不落帝国，靠的就是工业基础。所以，俄罗斯想要成为世界一极，全靠军事还是不行的，时代不同了，拳头再硬，人家不跟你一起玩，没有几个兄弟，终究会被时代所淘汰！

联合国五常不要印度，G7也不要！在最近的G7峰会上，美国罕见地提出应当让俄罗斯和中国参与进来，这无疑让印度追求“大国梦”的愿景再次受挫。归根结底，一个国家要想在国际舞台上站稳脚跟，诚信是基础。缺乏信用的国家，终究难逃被边缘化的命运。从国际政治的视角来看，联合国安理会常任理事国的设定绝非偶然，而是基于深厚的历史背景与法律基础。美、俄、中、英、法这五个国家，是二战中主要的战胜国，不仅在战争中发挥了决定性作用，战后重塑国际秩序时也是主力。相比之下，印度要求“入常”的呼声缺乏足够的国际担当支撑。长期以来，它与巴基斯坦在克什米尔地区矛盾不断，多次违反停火协定，导致地区局势紧张。而在中印边界问题上，印度也曾单方面破坏共识，致使两国关系陷入对峙。在参与全球事务方面，印度表现出的态度往往摇摆不定，依据地缘政治利益进行投机性的调整，缺乏稳定一致的国际立场。在气候变化治理方面，虽然印度早在2016年就签署了《巴黎气候协定》，但其在落实国家自主贡献目标方面行动迟缓，却在多边谈判中不断提出资金与技术援助要求。这种只提权利却不积极履责的做法，显然阻碍了其在全球治理体系中争取更多话语权。更令人关注的是，印度近年来的国际合作行为屡屡曝出失信问题。像与俄罗斯签署S-400防空系统合同时，协议已经达成，却突然反悔要求重议价格。又比如采购法国“阵风”战机，印度临时挑出质量问题，要求更改合同，结果双方闹上法庭，诉讼拖了数年；还有与日本的高铁项目，也是说停就停，工厂建设直接叫停，令日本方面蒙受巨大损失。反观中国，一直通过“一带一路”为各国修建基础设施，疫情时期更是大规模提供疫苗与物资援助，真正展现了负责任大国的担当。从当下国际秩序的发展趋势看，印度若想跻身世界强国之列，道路注定不会平坦。尤其在“入常”问题上，由于联合国安理会常任理事国拥有一票否决权，印度即使付出努力，也难以如愿。在像G7这样的全球重要会议中，即便印度与美方关系尚可，也未能获得关键支持。更别说，在南亚地区，印度的传统影响力正在被削弱。越来越多的周边国家，出于经济发展与地缘利益考量，纷纷转向与中国深化合作。这也揭示出当前国际合作的一个核心原则：讲信用、负责任才是赢得认可的关键。中国在承受外部压力的同时，依靠诚信与实际行动赢得了广泛的国际信任与合作。而如果印度继续忽视信誉建设，沉迷于政治操作和短期收益，那么它加入国际核心治理圈层的希望，恐怕只能停留在幻想之中。

五常中唯一不能造航母的国家，军力很强大，美国再嚣张也不敢惹。五常国家可以说是全球最强大的军事力量，而其中有一个国家，甚至连航母都造不出来，然而即便如此，美国也不敢轻易招惹它，这背后的原因是什么呢？因为俄罗斯掌握着三张“王牌”，每一张都能让对方头疼。首先是第一张“王牌”——核武器。俄罗斯的核武库拥有超过6000枚核弹头，数量上稍微超过美国。陆地上有“亚尔斯”洲际导弹，海上则有“北风之神”核潜艇，空中还有图-95战略轰炸机，这三位一体的核威慑足以让美国感到极大的压力。而更令人胆寒的则是“锆石”导弹，其速度可以达到9马赫，宙斯盾系统在它面前几乎无效。如果俄罗斯真的与美国对抗，凭借这些核武器足以让美国从地球上“消失”。这样的威慑力，谁能承受得了？接下来是第二张“王牌”——地缘博弈。俄罗斯在加里宁格勒部署了大量的“伊斯坎德尔”导弹，射程足以覆盖波兰、德国，这让北约在东欧建立基地时不得不三思而后行。在中东，俄罗斯既支持叙利亚政府，又与伊朗结成了密切的合作关系，让美国的计划变得错综复杂。尽管欧洲国家口口声声说要减少对俄罗斯能源的依赖，但实际上，俄罗斯的石油和天然气仍然是它们的首选，既便宜又充足。美国想要孤立俄罗斯？这几乎不可能。最后是第三张“王牌”——盟友的支持。俄罗斯和中国携手合作，互相在国际事务中给予支持；与伊朗的关系更是密切，双方共同抵抗美国的制裁。最近，美国轰炸伊朗的核设施时，俄罗斯明确表态“伊朗政权更迭不可接受”，让美国十分头疼。有了这些坚强的盟友，俄罗斯在国际舞台上也更加自信。如果美国想单挑俄罗斯，首先得问问这些盟友愿不愿意支持。不过，俄罗斯的确也有短板。由于西方的制裁，俄罗斯的经济情况并不乐观，军费开支常年紧张，航母建造也没有进展，连“库兹涅佐夫号”都快变成废铁了。但即便如此，美国仍然不敢贸然行动。因为俄罗斯如果真的被逼急了，可能会选择同归于尽，而美国也必须考虑到这一后果。你觉得，俄罗斯的三张“王牌”还能支撑多久？要是经济状况改善，再加上航母的建造成功，美国会不会不得不小心翼翼地避开它？

联合国五常最有可能被取消的国家概率第一，英国取消的概率是5%第二，美国概率为1%第三，中国的概率为百分之0.1第四，俄罗斯的概率为1%第五，法国的概率为2%，可能被取消的假设性分析，如果俄罗斯再次解体，如果国力大幅度削弱，可能会失去席位，但是概率极低而美国和中国，是超稳的地位，作为综合国力前两位的国家没有人撼得动，英国和法国，英法作为欧洲代表，短期之内不会有实质性的威胁，近些年来，印度，德国经济发展的迅猛，将可能取代英国，想成为新的五常国家之一，你们说可能吗？日本，印度，德国，能成为五常国家之一吗？

五常中唯一不能造航母的国家，军力很强大，美国再嚣张也不敢惹。五常国家基本算是军事最强五国了，可其中就有这么一个国家，连航母都造不出来，可即便如此，老美也不敢轻易招惹它，这究竟是怎么一回事呢？提到联合国五常国家，很多人会联想到这些国家都是世界上最顶尖的军事强国，拥有各式各样的先进武器，尤其是象征大国海权的航母。不过细心的人会发现，在这五个老牌大国里，唯独俄罗斯的航母发展一直不顺利，甚至说是“航母荒”也不过分。别的五常都已经能自主建造航母，但俄罗斯这些年连一艘新航母都没能真正下水，现役的“库兹涅佐夫”号还是从苏联时期延续下来的老物件，长期处于维修状态，被戏称为“拖船之王”。为什么俄罗斯造航母一直很难？很多人会把它归咎于经济，说苏联解体后俄罗斯经济下滑，军费吃紧，没钱造航母，当然经济是个大问题，但这还不是全部。看看地图就知道，俄罗斯虽然和几片大海接壤，但真正适合发展远洋海军、让航母活动自由的海域其实非常有限。北冰洋那边多数时间都封着厚厚的海冰，太平洋那片港口离核心腹地太远，黑海和波罗的海又受地缘约束，出海口都缺乏畅通，这种特殊的地理环境，让俄罗斯发展远洋航母从一开始就面临先天制约。现代航母不只是造个大船壳那么简单，从动力、电子设备、舰载机到甲板弹射系统，都是各自领域的尖端科技，哪一样落后都直接影响战斗力。苏联当年也下了不少工夫，最后才有了现在“库兹涅佐夫”号这种勉强能撑场面的航母，苏联解体后，很多制造厂分散在各加盟共和国，技术骨干流失严重，加上缺少大规模资金投入，想重现航母工业体系可谓难上加难。面对这些障碍，俄罗斯其实非常清楚自身短板在哪，因此一直把有限的资源主要投入到陆军、空天军和战略火箭军这些重点领域，说白了，造航母投入太大、收益有限，还不如把钱用在更能发挥传统优势的地方。虽然“航母荒”在网络上经常被人拿来说事，好像成了俄罗斯军力的软肋，但要想明白真正的军事强国是什么样，不能只看有没有航母，俄罗斯之所以依旧让对手头疼，根本原因其实在别的地方。俄罗斯的地面力量非常强大，坦克、装甲车辆和火炮这些家底依旧排在世界前列，尤其是在保家卫国、疆土防御这块，俄罗斯的传统优势非常明显，而且从苏联时期开始，导弹技术就是他们看家的本领。弹道导弹、巡航导弹这些杀手锏让对手不敢轻举妄动，即便没有航母远洋投送能力，但足以在本土乃至周边地区形成压倒性威慑力。俄罗斯拥有堪与美国抗衡的核武库，全球“核打击三位一体”战略，就是依托陆基、空基和海基三种平台，让美俄之间始终处于谁也不敢率先挑衅的态势。有了这种核武基础，无论你有多少航母，最后都很难直接把战争升级到对方承受不起的地步，所以美国和俄罗斯的博弈从来不是谁航母多谁说了算，而是比底牌、比整体反制能力。除了核威慑，俄罗斯这些年还在大力发展高超音速武器、反舰导弹、电子战设备等“非对称”打击手段。以现实局势为例，即使没有航母舰队在外晃悠，俄罗斯依然能依靠导弹部队和潜艇，形成有效的吓阻能力，让美国不敢在其家门口轻举妄动，这种防守反击的策略也是在地缘条件和综合国力权衡下的理性选择。有人可能会问，既然航母能带来那么多影响力，为啥俄罗斯不再拼上一把试试？其实造航母本身远不如投入同样资源在核武或陆军装备上更具性价比。不管是两栖作战、境外投送还是核打击，俄罗斯有自己的作战理念和技术路径，并不需要像美国那样靠航母维持全球存在，每个大国根据自己历史和地理条件，都会选择最合适的战略工具。美国作为传统海权国家，当然要靠航母立威；而俄罗斯身处亚欧大陆腹地，天然更倚重陆权和防守优势，并不是“不行就不上”，而是根本没必要像别人那样比拼航母数量和性能。