玩酷网

克里米亚事件已宣布“布达佩斯备忘录”形同废纸，俄对乌发动战争进一步违反联合国宪章宗旨，破坏既有国际秩序，如此横行霸道的做派，任谁也担保不了乌克兰的安全。这个世界上，既然美国可以横行霸道，其他有实力的国家没道理不能横行霸道。事实上，大多数国家还就吃这一套，你跟他讲道理，讲秩序反倒没用。说老实说，俄乌冲突的根源是乌克兰转身投向欧洲的怀抱，起因是克里米亚被俄罗斯强行夺走。但是俄罗斯也有自己的逻辑，克里米亚原来就是俄罗斯的，只不过在苏联时期因为俄乌是一家人时分给乌克兰管理的。所以中国希望双方谈判寻找最好的办法解决。对此，你怎么看？

就在刚刚北约明牌宣布了！据央视网信息，8月22日，北约秘书长吕特在基辅说：美国和北约将共同参与乌克兰的安全保障计划，这是解决乌克兰问题的“必要条件”，不会因任何国家的反对而改变。此言一出，瞬间引发了全球战略观察家的高度关注。这究竟是西方对乌支持的实质性升级，还是地缘政治博弈中的又一次战术调整？从表面观之，吕特的表态彰显了西方联盟的团结与决心。选择在基辅发布这一声明，本身就具有强烈的象征意义。将乌克兰安全保障称为“必要条件”，暗示了北约可能正在为乌克兰设计一条绕过正式成员身份的替代安全方案。这种“以色列模式”的安全保障——即提供大量军事援助和安全承诺而不给予正式联盟成员资格——正在西方政策圈中获得越来越多支持。吕特强调“不会因任何国家的反对而改变”，明显是针对那些对持续支持乌克兰持保留态度的国家，包括北约内部的一些声音以及乌克兰冲突中的另一方支持者。然而，若我们将这一表态置于更广阔的时空背景下审视，便会发现其中蕴含的多重复杂含义。首先，吕特的声明发生在乌克兰反攻进展缓慢、西方武器交付迟滞、欧美社会出现“乌克兰疲劳”的微妙时刻。美国即将迎来大选，欧洲经济面临困境，这些因素都让西方联盟对乌支持的可持续性蒙上阴影。在此背景下，北约秘书长的强硬表态更像是一种“信心喊话”，旨在重新凝聚联盟内部共识，并向俄罗斯展示西方团结依然牢固。其次，所谓“安全保障计划”的具体内容仍然模糊不清。是类似于美国对以色列的长期军事援助承诺？还是包括在乌克兰部署北约顾问或部队？抑或是提供类似第五条集体防御的某种变体承诺？这些关键细节的缺失使得吕特的声明更像政治姿态而非政策突破。历史告诉我们，国际政治中的“安全保障”往往伴随着各种隐形的限制和条件，乌克兰是否能够获得其期望程度的安全承诺，仍然存在巨大变数。第三，吕特选择此时发声，可能与全球地缘政治格局的变动密切相关。金砖国家刚刚完成扩员，全球南方国家在国际事务中的话语权不断提升，沙特和平倡议等替代性解决方案正在获得关注。北约此时强化对乌承诺，某种程度上也是在争夺乌克兰问题主导权，确保任何未来解决方案都不会脱离西方设定的框架。从国际法视角看，北约直接提供“安全保障”涉及一系列复杂问题。乌克兰并非北约成员国，联盟是否能够、以及如何为一个非成员国提供安全保障，这将创造一个新的先例。此外，这种保障与联合国宪章原则如何协调？是否会与现有的国际安全架构产生冲突？这些问题都需要深入思考。对中国而言，吕特的声明再次凸显了乌克兰危机的复杂性和长期性。中国一贯主张尊重各国主权和领土完整，同时呼吁重视各方合理安全关切，通过对话协商构建均衡、有效、可持续的欧洲安全架构。北约的最新表态似乎表明，西方正在进一步强化阵营对抗思维，这可能使危机政治解决的前景更加渺茫。实际上，真正的安全保障不应基于军事对抗的升级，而应源于共同安全的理念和相互尊重的国际秩序重建。纵观历史，军事联盟的扩张和安全承诺的延伸往往不是带来稳定，而是引发更复杂的安全困境。北约在冷战后的东扩已被许多分析认为是俄乌冲突的深层原因之一，如今进一步承诺对乌安全保障，是否可能制造新的长期风险？这是值得国际社会深思的问题。北约秘书长的声明表面上展示了西方团结，实则暴露了乌克兰危机陷入僵局的现实。当军事手段无法取得决定性结果时，各方开始寻求一种既展示决心又保留灵活性的中间路线。通过“安全保障”承诺维持对乌支持，同时避免直接卷入冲突。这种平衡艺术能够维持多久？西方社会对无止境援助乌克兰的耐心究竟还有多少？这些问题的答案可能决定着乌克兰危机的最终走向。在吕特坚定表态的背后，我们似乎可以看到西方战略家们面临的真正困境：如何既展示对乌克兰的支持不动摇，又为eventual政治解决留下空间；既满足东欧盟友的安全关切，又不至于彻底破坏与俄罗斯的关系；既维持国内政治对乌克兰援助的支持，又不至于让其他重要议程被边缘化。最后，一个令人深思的问题浮现：如果北约的“安全保障”最终无法阻止冲突延续，反而成为长期对抗的催化剂，那么谁将为这种战略误判承担责任？在国际秩序重塑的关键时刻，各方是继续陷入安全困境的恶性循环，还是能够找到超越零和博弈的新路径？

#卢卡申科驳斥泽连斯基涉华不满言论#【卢卡申科驳斥泽连斯基涉华言论：没有中国参与，很难实现持久和平】乌克兰总统泽连斯基21日声称，乌克兰不需要中国作为提供安全保障的国家之一。据白俄罗斯通讯社最新报道，白俄罗斯总统卢卡申科22日在明斯克受访时驳斥泽连斯基涉华不满言论。当被问及白俄罗斯是否可能成为乌克兰的安全保障国时，卢卡申科反问道：“通常，安全保障的讨论涉及（联合国）安理会常任理事国。这包括像美国和中国这样的大国，以及非安理会成员国的主要欧洲国家，甚至包括白俄罗斯。但是，当有人私下向我提出这个想法时，我不得不问：向另一个国家提供这样的保障，真的符合我们的利益吗？”报道继续说，关于安全保障国的组成问题，泽连斯基提到不愿将中国纳入其中，并声称中国未能阻止“战争”爆发。“好像中国本应该出手干预以阻止战争似的！”卢卡申科就泽连斯基这番言论表示：“避免战争的责任完全在于你们自己。必须明确的是：没有安理会常任理事国中国的参与和保障，世界上任何地区想要实现持久和平都极其困难。泽连斯基在轻率发言前应当三思而后行。”8月22日，在中国外交部例行记者会上，有俄媒记者提问：8月20日俄罗斯外长拉夫罗夫表示，俄罗斯支持为乌克兰提供强有力的安全保障，不排除包括西方国家在内的联合国安理会成员国以及中国提供所谓保障。但昨天泽连斯基却称，乌克兰不需要中国作为提供安全保障的国家之一。中方对此有何评论？中国外交部发言人毛宁表示：中方在乌克兰危机问题上一贯秉持客观公正立场，光明磊落，有目共睹。有关各方应本着共同、综合、合作、可持续的安全观，推动乌克兰危机政治解决。中方愿为此发挥建设性作用。

乌克兰，终于醒了！​原以为俄罗斯背后最铁的，是伊朗和朝鲜，结果绕了一圈才发现：真正能让俄罗斯稳住阵脚的，竟是那个一直没开口、也从未送过一发军援的国家——中国！是的，中国一句“不送军援”，比你美国送的十万吨炮弹都震撼！想想看，美国那边呢，就知道火上浇油，不断给乌克兰送武器。仗打得越久，美国那些军火商就赚得盆满钵满。可受苦的是谁？还不是俄乌两国的老百姓。再看看中国，从一开始就表明立场，不掺和战争，而是劝和促谈。这是真正的大国担当，不拱火，不趁乱捞好处，一心想着让双方坐下来好好谈。中国没有给俄罗斯送军援，却给世界带来了和平的希望。中国提出的政治解决乌克兰危机的立场文件，里面的每一条建议都是奔着结束战争去的。不干涉别国内政，尊重各国主权，这是中国一直坚守的原则。在国际上，有些国家就喜欢把水搅浑，好从中谋取私利。但中国不一样，始终站在和平正义的一边。中国组织的多轮穿梭外交，就是为了推动双方回到谈判桌前。反观美国，为了自己的地缘政治利益，不断给乌克兰画大饼。一会儿说支持乌克兰加入北约，一会儿又提供各种军事援助，这不是明摆着不想让战争结束吗？中国一句“不送军援”，是在告诉世界：靠战争解决不了问题，只有和平谈判才是出路。中国用实际行动诠释了大国的责任，也让那些热衷于战争的国家好好反思反思。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

特朗普：认为乌克兰危机调解前景乐观 美国总统特朗普表示，虽然认为乌克兰危机调解很难，但认为前景乐观。特朗普在接受广播节目主持人马克·莱温采访时说："需要保持一点乐观主义者的态度，这是复杂的事情。特朗普谈及乌克兰...

#乌克兰危机给欧洲上了堂现实政治课#【#环球时报社评#：乌克兰危机给欧洲上了一堂现实政治课】在美俄元首阿拉斯加会晤后，多名欧洲领导人于周一组团“陪同”乌克兰总统泽连斯基赴美，与美国总统特朗普会晤。其中包括欧委会主席冯德莱恩、北约秘书长吕特、法国总统马克龙、英国首相斯塔默、德国总理默茨、意大利总理梅洛尼和芬兰总统斯图布等。如此重量级的访美团，足见欧洲政要对加入商讨乌克兰危机解决议程的重视程度。卡塔尔半岛电视台评论称，“人多力量大”似乎是这次集体访问的原因之一，欧盟和乌克兰“在尝试展示统一阵线”。马克龙则表示：“欧洲应坐在谈判桌前。”欧洲的焦虑并不难理解。乌克兰危机三年多来不断延宕升级，要解开这个结并非一朝一夕就可以实现。各方很清楚，目前情况下，想找到解决乌克兰危机的清晰方向或路径并不容易。此次美俄元首会晤后，欧洲领导人随即发表联合声明，不但未谈及特朗普主张的和平协议，反而威胁对俄追加制裁，再次凸显欧美分歧，也从一个侧面折射出解决乌克兰危机的复杂性。欧洲大陆距离持久和平与安宁还有很长的路要走。今天回看乌克兰危机的演变，欧洲一些人在安全上依赖美国、战略上服从于美国，盲目相信“跨大西洋伙伴关系”，是危机不断升级的一个重要原因。以美国为首的北约，自成立之初就是“唯美国”的，在当下依然充斥着冷战思维，扮演着挑动冲突对抗的危险角色，欧洲安全架构并不“安全”。多名美国学者指出，北约计划向乌敞开大门是酿成乌克兰危机的根本原因。三年多前，美俄战略稳定对话破裂直接引发乌克兰危机，成为压倒骆驼的最后一根稻草。三年多来，各方并非完全没有缓和局势的机会，但美国利用乌克兰危机“控欧弱俄”，不断拱火浇油，让危机解决遥遥无期。但是，部分欧洲国家始终不予正视，继续盲目追随美国主导的北约东扩战略，同一个横跨欧亚大陆、无法搬走的邻居长期对抗，最终导致了今天的进退两难。俄乌冲突已延宕三年半，欧洲也是时候算一笔账了。欧洲失去了俄罗斯市场和能源供应，战争风险也导致欧洲“去工业化”和资本外逃，难民问题还引发欧洲社会矛盾，主要经济体如德国已连续两年出现经济负增长。反观美国，不仅一跃成为欧盟主要的能源卖家，借此成为全球最大的液化天然气生产国，还通过《通胀削减法案》让欧洲产业转移至美国，其军工企业更是赚得盆满钵满。在这个过程中，欧洲安全形势更加动荡，其对美国更加依赖，话语权一再缩减，乌克兰危机更加复杂难解。其实不只是乌克兰危机。在北约成员国军费、关税问题等方面，华盛顿丝毫不吝于展示对欧洲“严厉的爱”。欧洲同美国打交道时万般小心、忍气吞声，但仍避免不了被迫一次次作出让步。这当中的很多问题不只是美欧之间的利益分配，更关系到全球化和多极世界的走向。马克龙多次公开表示，欧洲“必须表明它绝不是美国的附庸”；越来越多欧洲舆论也表示，“必须要追求战略自主”。这些都表明，欧洲当务之急不仅是“意识到”欧洲安全架构需要加速重塑，更应该“掌握起”决定自身命运的主导权。这考验着欧洲领导人的战略定力与眼光。乌克兰危机对欧洲来说是一堂代价高昂的现实政治课，折射出欧洲战略自主困境。只有加速推进对美战略自主，欧洲才能获得战略空间并充分发挥主动性，选择权仍在欧洲领导人手中。这场发生在欧洲的战事已经持续太长时间，欧洲更有必要为和平发挥作用，承担起更大责任，共同解决危机的根源性问题，找到均衡、有效、可持续的安全框架，实现长治久安、共筑世界和平，这也是国际社会对欧洲的期待。

【8月18日与22日，乌克兰危机的两个节点】 8月16日，Axios报道，消息人士称，普京在与特朗普的峰会上对乌克兰领土提出强硬主张。两名了解通话内容的消息人士向Axios透露，普京在与特朗普总统的峰会上提出的和平条件包括：...

就在刚刚！普京发表声明8月16日，普京：调解乌克兰危机必须消除其根本成因！在刚结束的阿拉斯加峰会上，普京和特朗普密谈3小时没签停火协议，但普京回国后突然放软话，说美国在乌克兰问题上积极又真诚，还强调俄美现在要公平解决危机。可转头他就甩出能真正停火的核心条件。得把当年北约东扩、颜色革命这些病根全挖掉！事情的核心显然是普京的“根本成因”论。他说，乌克兰的局势并不是单纯的领土争端，而是背后有深刻的历史和地缘政治问题。你看，普京指责北约的东扩是这一切的始作俑者。说白了，俄罗斯从来没能接受北约慢慢东移，越过他们的“红线”来到其势力范围内。普京看似是在提出和平解决的道路，但这条道路无疑是建立在彻底摧毁现有秩序的基础上。既要停止战争，又要重塑世界秩序，这简直是对国际社会的一次大考验。而特朗普的一番言论也相当耐人寻味。他和普京达成了“共识”：乌克兰得拿土地换和平。普京提出的核心条件是去掉北约东扩的威胁，特朗普则站在“实用主义”的角度，提出一个能换得一时平静的交换方案。可这个交换显然不符合乌克兰和欧洲的利益。泽连斯基在宪法第73条的支持下坚决反对，“一寸不让”的态度几乎是对西方国家传递了明确的信息：乌克兰不会轻易放弃自己的土地，更不会允许外部势力在此做决定。最让人唏嘘的是，欧洲六国的愤怒声浪。作为乌克兰的支持者，德国、法国、英国等国家在美国和俄罗斯的“私下交易”中显然被排除在外。他们本来是站在乌克兰这边的盟友，却被两大国像棋盘上的棋子一样任意摆布。尤其是法国和德国，他们在欧盟内本就有相对独立的外交立场，这种被“忽视”的感觉，显然让他们感到非常不满。其实，这也是欧洲国家在国际政治中日益感受到的尴尬：他们总是处于“被动”位置，很多重大决策都不由他们主导。可以说，这场乌克兰危机中的“游戏规则”已经悄然发生了变化。普京、特朗普与泽连斯基之间的博弈，折射出国际政治中越来越复杂的利益格局。从表面上看，停火的希望似乎有了，但这其中暗藏的复杂政治因素、历史恩怨以及国际力量对比，注定让问题无法简单解决。普京想要的是更大的地缘政治控制，特朗普则关注如何“交易”出和平，泽连斯基不可能轻易放弃领土完整，而欧洲国家的集体不满也让整个局面变得扑朔迷离。而从更宏观的角度来看，这场危机不仅仅是关于乌克兰，它更是世界大国角力的缩影。美国和俄罗斯的博弈，欧洲和北约的复杂关系，以及中东、亚洲等地区的潜在影响，都会在这场冲突中有所反应。普京的“根本成因”论不过是一个表面上看似有建设性的提议，但实际上它暴露了俄罗斯对国际秩序的不满，以及对失去的控制力的强烈反弹。此时此刻，正是全球各大力量交织在一起的时刻。每一个决策、每一次谈判，甚至每一条新闻背后，都充满了暗潮涌动。可惜的是，普通民众往往只能在这些复杂的博弈中寻找出一线和平的希望，却无法改变那些背后深层的利益冲突。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。特朗普普京会谈特朗普炮轰普京俄罗斯总统普京美俄乌克兰谈判普京大帝特朗普怒批普京普京

普京说，在访问阿拉斯加期间，同美国总统特朗普讨论了在公平基础上解决乌克兰危机这一问题，讨论了乌克兰危机的起源。他指出，消除其根本原因应该成为调解危机的基础。普京还表示，俄方尊重美方立场，俄方也希望以和平方式解决...

俄罗斯在目前的局势下经济和战略上的“家底”已经不如以前。如果俄罗斯真的希望依赖美国来缓解当前困境，那么它可能会在美国的压力下作出妥协。与此同时，这种合作可能对中国的发展带来挑战。从地缘政治角度来看，若俄美之间的合作形成，俄罗斯可能在某种程度上变成美国的“附庸”，特别是在对抗中国时。美国在这种合作关系中的主导地位，可能会迫使俄罗斯放弃一些自主决策的空间，甚至可能会通过制裁和经济压力来调整俄罗斯的立场。中国必须谨慎地监控这一局势的变化。虽然乌克兰危机本身是一个焦点问题，但它背后也隐藏着大国博弈的深层次利益。正如你所说，这不仅仅是关于和平与战争的问题，更是大国间互相拉拢和利益调整的表现。所以，中国确实需要保持高度警觉，避免因疏忽而错失重要的战略机会。你认为，如果俄罗斯和美国开始走得更近，中国该如何应对？