玩酷网

上海交通大学密歇根学院改名为：浦江国际学院。这个新名字听起来像民办大专学院，让交大+密大的金字招牌下降了几个档次，让在读学子的家长们很不满意。不过有消息说这名字可能只是过渡方案，毕竟隔壁凯原法学院当年也是冠名...

上证报中国证券网讯（记者唐燕飞）在5月10日广东省深圳市举办的第四届行业发展论坛（深圳）暨交大安泰深圳校友会年会上，上海交通大学深圳研究院发布了《深圳行业发展报告2024》。该报告聚焦深圳行业发展的初始条件、阶段、...

邵志峰，上海交通大学冠名讲席教授。1978-1982，南京大学物理系本科 1983-1988：芝加哥大学物理系，硕博连读 日前，上交大生物医学工程学院2017级博士研究生魏静实名举报邵志峰教授学术霸凌，上了热搜。目前，校方表示已经在查...

重庆大学调查的速度很快结果很准，不像上海交通大学和北京协和医学院那样拖拖拉拉，慢慢吞吞的在考虑自己利益得失。重庆大学已经把刘副院长给免职了，就是因为其存在学术不端问题，在看看上海交通大学这边一直说在调查在调查，...

这次是上海交通大学，一位名叫魏某的女博士，在忍受了长达八年的导师霸凌后，终于在5月7日深夜选择实名举报自己的导师邵某 魏某2017年入学，正常情况下，博士五年就该毕业，但她熬了八年，仍然看不到终点。她的遭遇不是个例，...

上海交通大学博士举报导师的事引发热议。通常博士三五年就能顺利毕业，可在这件事中，学生却要耗费七八年甚至十年，大好时光被耽误，对个人职业规划和未来发展影响极大。教授避开学校财务制度，私下与学生签协议，还用私人账户...

上海交通大学博士生导师绍博士其实是个牛人，是中组部特聘专家，担任很多期刊评委，其发表在SCI期刊上面的学术论文超过200篇。获得授权专利16项。还获得了上海交通大学教学成果特等奖，上海市教学成果一等奖。但是最近有学术...

上海交通大学生物医学专业博士生魏静，实名举报指导教师邵某峰学术霸凌。博士生敢实名举报，十有八九是真的。邵某峰身为高校老师不仅学术霸凌，做人做事也十分的霸道。我们都知道，培养一个博士生有多么不容易，他们是学术研究...

一觉睡醒学术圈“炸开锅了”上海交大博士生实名开炮，直接把学术圈的"黑幕"掀了个底朝天！堂堂学位评定委员会组长，愣是把博士生的毕业周期拖成了"八年抗战"。更离谱的是，抢学生课题、强迫干私活，不服从就禁入实验室、签不平等协议，这哪是导师，活脱脱成了学术圈的"土皇帝"！学校说在调查，但这种事以前也不少见，最后大多不了了之。光靠学校自己查，就像让"运动员当裁判"，根本治不了病根！必须得有独立第三方监督，给学生开通安全举报通道，把学术霸凌的毒瘤连根拔起。都说知识改变命运，现在倒好，导师的权力成了拦路虎。评论区说说到底该怎么整治，才能让学术圈重回干净？

刚刚查了一下上交博士邵志峰事件不查不知道，一查吓一跳！上海交通大学一名博士生在微博上发出大量照片和文字，曝光了学校实验室的惊人内幕，令人震惊。他表示，实验室的博士生起步周期普遍在八到九年，甚至超过十年。拿着国家钱，人民血汗，学生高昂学费的年迈教授，培养出来的人才却是如此低效，这难道不是学校在人才培养管理方面存在明显问题吗？难道学校没有开题，中期考核，最长时间限制吗？公开举报一般都有事实依据，没有空穴来风。据教育部《2022年全国教育事业发展统计公报》显示，我国理工科博士平均延期毕业率达64%，其中985高校中超10年未毕业博士占比8.3%。上海某双一流高校曾披露，其材料学院某课题组近五年博士生平均延毕周期达5.2年，导师名下在读博士生与已毕业博士生比例接近1:0.3。对比德国马普所“5年强制分流制”、美国高校“8年最长资助期”等国际惯例，我国现行博士培养制度中仅19%的高校明确规定最长修业年限，且执行力度参差不齐。某学术打假平台统计，近三年国内高校实验室纠纷中，43%涉及“导师资源垄断”、31%涉及“考核标准模糊”，其中985高校举报量年增速达27%。博士培养周期失控的根源，在于学术权力与监督机制的失衡。当导师同时掌握课题经费论文署名，毕业答辩三大命脉，学生便沦为“学术长工”。某985高校曾试点“博士生培养委员会”制度，引入第三方考核后，课题组平均延毕率下降19%，这证明制度性监督的缺失才是关键。高校若继续以“学术自由”之名纵容导师专断，终将反噬其学术声誉。破解困局需重构学术生态：建立导师权力清单，推行培养过程透明化，引入外部专家盲审。例如清华大学2021年施行的《研究生导师岗位管理办法》，明确规定导师名下延期超3年学生不得新增招生指标，该制度实施后其材料学院延毕率同比下降41%。当学术资源分配从“师徒制”转向“契约制”，从“终身制”转向“动态考核”，博士培养才能真正回归教育本质。博士生超长培养周期暴露的不仅是高校管理漏洞，更是学术评价体系异化的缩影。在“唯论文”“唯帽子”的指挥棒下，导师将学生视为论文流水线上的“人力资本”，而忽视其作为独立研究者的成长需求。只有将博士生培养质量与导师职称评定，课题申报，经费分配直接挂钩，才能打破“导师越老越吃香，学生越久越贬值”的恶性循环。学术共同体的尊严，终需以人的尊严为基石。