玩酷网

外媒消息，三一重工(600031.SH)计划于2025年9月或10月在香港发行H股上市，IPO募资介于10亿至15亿美元。三一重工，于2025年5月22日在港交所递交招股书，中信证券为其独家保荐人。三一重工，作为一家全球工程机械行业的领军企业...

11家在各自领域雄踞世界第一的中国企业：1.中国船舶集团：造船领域世界第一，造船全球份额占比较大，连续多年居世界第一。2.大疆：民用无人机领域世界第一，占全球约70%-80%的市场份额。3.宁德时代：储能电池领域世界第一，全球市场份额约47%左右。4.华为公司：5G领域世界第一，5G通信专利数全球领先。5.中国中车：高铁领域世界第一，是中国在全球的闪亮名片。6.隆基绿能：光伏组件领域世界第一，光伏组件出货量全球领先。7.中国建筑：建筑工程领域世界第一，房屋建筑工程承包全球规模第一。8.中国巨石：玻纤领域世界第一，玻璃纤维市场份额占比较大。9.三一重工：挖掘机领域世界第一，混凝土机械销量全球领先。10.比亚迪：新能源汽车领域世界第一，新能源汽车销量部分时段全球第一。11.振华重工：港机器械领域世界第一，岸桥产品全球市占率第一。

观点网讯：8月29日，三一重工计划于2025年9月或10月在香港进行首次公开募股(IPO)，募集资金10亿至15亿美元。早前在2月18日，三一重工称目前正在筹划境外发行股份（H股）并在香港联合交易所有限公司（下称香港联交所）上市事项...

上海2025年8月28日-三一重工于8月21日发布2025年上半年中期业绩。公司通过全球化、数字化、低碳化战略部署，依托持续产品创新与精细化运营，实现规模、扩张与盈利能力的均衡增长。上半年营收达62.4亿美元，同比增长14.96%；...

🌛中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，三一重工可能就没必要上场。很多人觉得，三一重工具有强大的制造能力，能造挖掘机、泵车，难道不能顺手造个坦克？可事实并没那么简单，从企业自身的底子，到国家整体的布局，每一个环节都注定了它在和平时期不会被推到前台。2015年三一重工就曾经试图迈入军工行业。那一年，公司成立了军工事业部，投入巨额资金建厂房，准备进入重装备的制造领域。但最后只换来一个辅助装备的准许权，核心的坦克生产资质始终没拿到。这并不是某种刻意的打压，而是现实条件决定了它根本不适合当下去涉足。从生产层面来说，三一重工的设备原本就是为了工程机械而设，能够处理普通钢材，能满足工地和矿山的需要。但坦克的装甲要用特殊的厚重合金，对切割和焊接的要求极高，普通生产线根本接不住。要想转产，就得重新大改生产线，花费巨大，还需要长时间的调试和试错，这几乎不可能在短时间内完成。还有一个绕不开的门槛，就是保密要求。坦克制造涉及大量高度机密的信息，厂区进出、资料保管、员工管理都得严格到位。这些规定在国营军工厂早已形成一整套成熟体系，而对一家民企来说，要重头建立这种体系并不是件容易事。这也是三一重工当年申请资质最后只得到辅助装备许可的重要原因。把视角拉到国家层面，答案就更清晰了。和平时期，坦克需求并不大，国有军工厂的产能足够支撑，经验又丰富，国家自然不会另起炉灶把民企拉进来。相反，如果让民企也来分摊这块业务，可能会浪费资源，还会增加管理的复杂度。国家不让三一重工造坦克，并不是对它的限制，而是出于效率和安全的考虑。不过，这并不意味着民企没有用武之地。在很多辅助装备上，三一重工这样的企业大有可为。像军用工程机械、特种车辆，这些和它本来的业务高度重合，可以快速发挥优势，把成熟的民用技术应用到军事领域中。而一旦进入战时状况，国家有动员机制，能迅速把这些民企纳入生产体系，让它们转产配件或者弹药，成为国防后备力量的一部分。所以，从头到尾，三一重工没能获得坦克生产许可，并不是因为“不让”，而是因为“不必”。和平时期，国有军工厂足以撑起核心制造，民企则在自己适合的位置贡献力量。一旦有紧急情况，国家又能迅速动员，发挥它们的潜能。真正合理的安排，就是让各类企业在最适合自己的舞台上，把长处发挥到极致。

[点赞]中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，三一重工可能就没必要上场。（信源：网易——中国为什么不让三一重工造坦克？）许多人好奇，像三一重工这样的民营企业，为何不参与国家坦克整车制造？这个疑问的答案，远非简单的能力或信任问题。它揭示了中国军民产业布局中一道深思熟虑的“无形边界”。这道边界，既区隔了两种截然不同的工业生态，又巧妙地服务于国家发展的双重目标：经济繁荣与国防稳固。它并非封闭，而是充满智慧的战略选择。首先，这道边界的基石在于无法逾越的专业壁垒。坦克制造领域存在着民用工业难以在短期内跨越的技术、经验和体系壁垒。维持一支高度专业的“国家队”，被认为是效率最高的选择。而现在的军工企业都是多年以前就已经涉足坦克领域。他们的技术早已经变得非常成熟。经过数十年发展，这些军工企业已完全掌握坦克制造的核心技术，积累了深厚经验。而这鸿沟不是简单改造生产线就能成功的。而是要有极致的追求。但是这些极致的追求对于民营企业来说确实难以达到。而军用设备又是重中之重，自然不能轻易改变。即便三一重工在液压技术领域拥有公认的强大实力，但若要达到军用标准，其跨界难度依然极大。将民企的资源强行投入坦克整车制造，可能造成专业能力的巨大浪费。而且现在中国的国防需求并没有那么大，不需要盲目改造，改造的话很可能会造成生产过剩。其次，这道边界的屏障，源于军工与民企两种截然不同的“生存法则”。它们在管理文化、保密要求和核心价值观上存在根本性冲突，难以深度融合。管理文化差异是显而易见的。在三一的车间，员工更加的自由，而这也是民企开放、追求效率的文化氛围。然而，在军工车间，安保措施极为严格。这种天壤之别的环境，缩影了两种文化冲突。民企的核心追求是效率、创新和快速响应市场，这是它们生存的法则。而军工生产的最高准则则是“万无一失”，对可靠性和安全性的要求超越一切。而这也使得两种模式很难进行结合。坦克的设计图纸和技术参数被视为最高机密，其保密级别极高。哪怕是一颗螺丝钉的参数泄露，都可能造成严重后果。军工产品的利润受到严格管控，不允许市场化浮动，这与民企追求市场利润的模式截然不同。然而，这道边界并非完全封闭，而是设计了多种灵活的“通道”，体现了“平战结合”的战略远见。它确保在不同情境下，都能最大化利用国家整体工业实力。民营企业可以在某些领域承担重要角色。三一重工通过主营业务在民用领域为国家贡献巨大。在国家遇到灾难时，它不仅在设备上进行支持，而且还捐助大量的物资进行援助。其社会贡献意义不亚于直接制造武器，是不可或缺的“国家支柱”。不让三一造坦克，是出于对其专业能力的珍视和最优配置的考虑，让其在最擅长的领域持续发光发热。而这也就构成了“平时为民，战时为军”的国防动员机制。中国工业体系具备在战时快速转产的强大能力。一旦进入战争状态，全国的工业体系都将被动员起来服务于国防，这才是应对极端情况的底牌。因此，这道“无形边界”的存在，是理性且高效的战略选择。三一重工在工程机械领域的辉煌与中国军工在坦克制造上的领先，共同构成了国家实力的两面。在和平年代，让专业的人做专业的事，实现民用科技的繁荣和国防工业的精专，就是对国家发展最坚实的支持。而真正的力量，在于危机来临时，整个国家的产业都能听从召唤，协同作战。

中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，这事就轮不着三一重工去干。军工产业跟咱们常见的汽车、消费电子完全不同，国家对于武器装备的安全管控极为严格，不仅仅是产品的技术含量高，更多还涉及到信息保密、国家安全、供应链的可靠性等等。军用无人机这种高端装备，和一般的无人机、电动车是两码事。绝大部分人其实不了解，想进军工体系可不是有钱就能做到的，背后的资质审查、硬件要求、厂区安保以及员工的管理标准几乎苛刻到极点。国家把这些核心军备掌握在有严格管理和特殊制度的企业手里，是保证技术不外泄，而且一旦有什么突发情况也便于集中应对。这是很典型的产业分工，无人机看起来炫酷，但涉及到飞控系统、隐身材料、对抗干扰的通信，还有整机组装和实战使用的复杂要求，这些跟动力电池完全不是一回事。军工装备不是拼谁下手快，而是看谁能把系统做到极致的可靠和安全。再厉害的企业，也没法靠短平快就吃透全部环节，像宁德时代这种体量的企业，最有性价比、最有技术优势的切入方法，还是把本行电池技术做到最好，然后成为军工企业的稳定供应商，供应高标准动力电池或者特殊型号的储能系统。当然有创新能力的民企可以往上游突破，但就现在而言，主导地位仍然绕不开国有军工厂。民营企业虽然灵活，但一旦遭遇经济大周期震荡、国际贸易摩擦或者别的意外风险，企业战略会优先考虑生存和利润，而军工产业链讲究的是不可中断和绝对安全。国家治理体系在安排军工产品主导企业时，总会侧重选择能百分百服从国家战略的核心国企，让关键装备的研发和生产安全有保障，最大程度避免受商业风险、市场环境变化的影响。也并不是说民营企业完全没机会参与军工，我国推动军民融合发展，宁德时代这样技术领先的企业在某些关键环节，譬如核心电芯的研发、特殊材料的供应等，本来就为军工装备提供了技术支持。随着制度完善，资质逐步放开，或许经过严格审核和专项合作，像宁德时代这类企业有可能涉足更靠前一些的领域。但是整体来看，谁来主导，谁做配套，是现代国家产业分工和管理逻辑的必然结果。在中国这样的大国，国防装备是国家安全的最后一张底牌。国家会优先保障安全、掌控、应急的能力，把军工核心产业牢牢控制在政策、制度可调度的企业手里。民营企业有它们的灵活和创新优势，但如何参与军工，必须在规则、资质和产业链分工之下进行。如果没有打仗、没有极端情况、没有大规模的应急国防需求，这些高敏感、超高门槛的领域就不会开放给所有能干的企业“试水”。大家各做自己最擅长的事，合力把中国制造推向更高水平，这才是效率和安全的最大平衡。宁德时代不直接造军用无人机，不是技术不行，更不是企业没有担当，而是体系分工和国家治理的客观结果。专注核心、突出协同、注重安全，这才是大型民企和国家军工携手走远的现实路径。对此大家怎么看？欢迎在下方留言评论。

中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，这事就轮不着三一重工去干。有人可能会抬杠，说三一能造几十吨的大挖掘机，能搭起几十层楼高的起重机，造个坦克还不是手到擒来？但真不是这么回事儿。工程机械和坦克的技术内核差得十万八千里。你看三一的挖掘机，讲究的是精准挖土方、稳当举重物，液压系统得适应工地的平稳作业；可坦克要面对的是啥？是枪林弹雨的战场，得扛得住穿甲弹的轰击，得在泥地、山地里开得飞快，还得隔着几公里精准打中目标。这背后的复合装甲技术、一体化火控系统、抗冲击动力传动，全是军工领域深耕几十年的硬骨头，三一打成立那天起就没碰过这些，哪来的本事造？而且中国对军工生产的管理特别严，不是谁想插一脚就能插的。国家有《武器装备科研生产许可管理条例》，想造坦克这种重型装备，得先拿资质，还得通过一轮又一轮的审核，从技术能力到质量管控，再到保密体系，缺一不可。三一从1989年成立到现在，主业一直钉在民用工程机械上，官网的业务介绍里，写的全是建筑机械、矿山机械、港口机械这些，从来没提过要往军工领域靠。它自己都没往这方向规划，哪来的“不让造”一说？说白了，民用市场的蛋糕已经够大了，犯不着去碰自己不擅长的领域。再往大了说，中国一直走的是和平发展道路，国防政策也是防御性的。现在没有大规模战争的风险，咱们现有的军工体系早就把事儿安排得明明白白。比如北方工业，人家几十年专研地面武器系统，99式、15式坦克都是从这儿出来的，技术成熟、产能稳定，完全能满足国防需求。这种情况下，干嘛要让三一转产坦克？三一的生产线，用来造一台挖掘机，能帮着建公路、盖厂房、搞“一带一路”的项目；用来造一台起重机，能帮着架桥梁、吊风电设备。这些都是实实在在拉动经济、改善民生的事儿，比造了坦克堆在仓库里有用多了。就拿前几年的事儿说，2023年河南发洪水，三一第一时间调了几百台挖掘机、抽水机去灾区，帮着清淤、疏通河道，还搭了临时的救灾通道。2024年云南地震，又是三一的机械先到现场，帮着清理废墟、转移物资。要是把这些生产线改成造坦克，真遇到灾情，哪来这么多设备救急？企业的价值得放在最需要的地方，三一在民用领域的作用，比造坦克大多了。还有人说，万一打仗了怎么办？其实真到了需要扩产军工的时候，中国的工业体系有这本事。比如二战时美国的汽车厂能转产坦克，咱们要是有需求，民用重工企业也能跟着调整。但现在是和平时期，没这个必要。而且转产也不是随便转的，得有技术储备、有生产线改造的时间，三一现在没做这些准备，就是因为没必要——和平年代，专业的事交给专业的人，才是最高效的。再说了，三一自己也不傻。它在全球工程机械市场的份额排前三，2024年的营收里，海外业务占了快一半，欧洲、东南亚的工地都在用它的设备。要是突然跑去造坦克，不仅得放弃自己的优势领域，还可能影响海外市场的合作——很多国家对军工背景的企业有顾虑。这么算下来，造坦克对三一来说，既不划算，也不符合它的发展战略。说到底，不是中国不让三一造坦克，是这事从里到外都透着“没必要”。和平时期，军工企业管国防，民用重工管基建，各司其职、各展所长，这才是最好的安排。真要是到了万不得已的时候，咱们有完整的工业体系兜底，但现在显然没到那步。所以别再瞎猜“不让造”了，本质上就是“轮不着造”，也“没必要造”——毕竟只要不打仗，三一的价值，从来就不在坦克上。

中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，这事就轮不着三一重工去干。中国造坦克的主力军，是内蒙古一机集团、重庆铁马集团这些老牌军工企业。他们从上世纪50年代就开始“玩”坦克，从59式到99A式，从仿制到自己搞创新，早就把坦克造得明明白白。现在全球一年也就造3000辆坦克，中国军工企业的产能完全能满足国防需求，甚至有时候生产线还“吃不饱”。就像家里备着灭火器，平时用不上，但关键时刻必须得有。更关键的是，军工行业的利润被管得死死的。比如中国卖给巴基斯坦的VT-4外贸坦克，虽然让巴方参与组装，但核心部件还是中国直接给，绝不让巴方碰。这种“分层次给技术”的办法，既让巴方有了战斗力，又防止了核心机密泄露。要是让民企进来，三一重工的液压技术确实厉害，但坦克炮塔转起来得比头发丝还精准，这可不是改改生产线就能搞定的。坦克装甲得能扛住炮弹打，发动机得在零下40度还能启动，变速箱得能扛住炮弹爆炸的震动——这些要求对民企来说，简直就是“地狱级难度”。管理模式也差得远。三一的车间里，工人能玩手机拍视频，军工车间里连支铅笔拿走都得登记。坦克图纸比金条还金贵，螺丝钉的参数泄露都可能出大事。民企讲究效率和创新，军工行业则把“万无一失”当命根子。要是让三一造坦克，光保密培训就能把工程师们逼疯。中国早就想好了，真要打仗，民企得能迅速转产军品。《国防动员法》里写得明明白白，大型企业都得练这手。2020年新冠疫情刚爆发时，3502工厂从来没造过防护服，结果20多天就日产3万套，占当时全国产量一半。这种“平时干民品，战时造军品”的能力，军工领域也一样。三一重工虽然不造坦克，但它的工程机械在战时能派大用场。抗洪抢险时，三一的挖掘机是救援主力；雷神山医院10天建成，背后全是三一的设备；乡村振兴时，三一捐钱修路、捐设备。这些贡献，可不比造坦克差。中国不让三一重工造坦克，不是不信任它，是太珍惜它的本事了。就像让米其林大厨去做航天食品，材料、工艺、标准完全不在一个频道上。军工领域需要的是“十年磨一剑”的专注，民企追求的是“快准狠”的市场反应。有人可能会说：“巨力集团能造航母阻拦索，三一为啥不能造坦克？”但巨力的成功，恰恰说明民企在军工领域只能“有限参与”——通过技术突破解决特定问题，而不是全面介入核心装备制造。更重要的是，中国已经建起了成熟的军工体系，这是国家安全的“定海神针”。让民企跨界造坦克，就像让快递员兼职消防员，临时帮帮忙还行，长期干可不行。和平年代，国家需要稳定的产业链、先进的民用技术，以及关键时刻能挺身而出的企业担当。三一重工在工程机械领域的辉煌，中国军工在坦克制造上的领先，都是这种“专业分工”的结果。真要打仗了，全中国的工厂都能迅速转产，但现在，让专业的人干专业的事，才是对国家发展最大的贡献。

中国为什么不让三一重工造坦克？因为说白了，只要不打仗，这事就轮不着三一重工去干。三一重工作为民营企业，主营业务是挖掘机、泵车这些民用设备，生产线针对建筑和矿山需求设计。如果要转产坦克，得从头改生产线，因为坦克装甲用的是厚合金，切割和焊接要求更高，原有设备应付不了。军工生产还涉及保密数据，企业一接单，整个厂区就得严格管理，员工进出登记，资料锁起来。坦克质量标准严到毫米级，检验层层把关，不合格就重做。民营企业想进军工门道难，技术投入大，审核流程长。三一重工2015年设军工事业部，申请资质，花了亿元建厂，但只限于辅助装备，没拿到坦克生产许可。国防部门优先国有军工厂，这些厂产能足，专业做坦克。和平时期，军工讲究分工，民企经验虽多，却缺军用积累。坦克强调防护和火力，生产标准和民品天差地别。如果强行转，盈利先放一边，得服从指令。战时不一样，国家一动员，所有企业转产弹药装备，三一重工也能参与，但平时这事儿轮不到它。军品门槛卡住多数民企，三一实力强，却没机会造坦克。军工和民企之间差距大，主要因为数据安全和质量把关。坦克生产不是简单订单，得有军用标准体系，三一重工的民用生产线直接用不上，得大改一番。国有企业主导军工，产能够用，不需要民企插手核心装备。2016年，三一获得武器装备科研生产许可证，但只做军民用特种装备，没扩展到坦克。2024年，公司明确表示不涉足军工，专注工程机械。原因在于军工盈利低，服从命令优先，民企赚钱导向不匹配。战时体制下，全国企业都能转产，但和平时专业分工更高效。三一重工海外销售强，泵车和挖掘机全球卖得好，转军工会分散精力。国家政策也控制军工门槛，避免技术泄露。民营企业如三一虽有实力，但坦克这类核心军品，仍由国有厂把控，确保稳定供应。这事儿说白了，只要不打仗，坦克生产就轮不着三一重工去干。三一重工后续发展稳扎稳打，2025年上半年营收445亿元，增长近15%，净利润52亿元，涨46%。海外收入占六成，达263亿元，产品出口多国。电动化新品推出，如新能源重卡销量翻倍。公司专注工程机械，不碰军工，资源投向数字化转型和绿色技术。矿山设备和起重机市场份额领先，中国市场占比高。2025年一季度，营收210亿元，净利润24亿元，增长56%。基建投资和水利工程拉动需求，公司看好行业复苏。超长期特别国债政策支持，工程机械销量回暖。三一重工市值稳定，现金流充裕，分红26亿元。企业扩展海外工厂，产品结构优化，价格上调提升盈利。