教育行业发生的一个重要改变，就是国家对课后补习进行的整理力度。以前，暑假是很多同学“泡在辅导班”弯道超车的地方。

现在，补习的资质和时间，都有非常严格的限制。不是你想什么时候补，就能去补。无论一对一家教，还是校园周边的教培机构，一旦发现要严肃处理。

也正因为力度足够大，很多曾经躺赚的私人教育机构，连资本也运作不起来。这确实在一定程度实现减负，缓解课业压力。可家长们的态度却呈现差异。

刘雪松替杭州新东方发声，评论区争议不少

杭州的新东方教育机构，因被网红举报导致全面停课，相信不少家长关注到了。暑假许多家庭希望学生能去校外学习，教培依旧有存在的意义。

但另一个问题是，要补大家一起补；一部分能偷偷学习，另一部分却不能，必然让大众觉得不公平。暑假期间新东方的补习班又开始升温了。

一位以“除恶扬善”为人设的知名网红，公开到杭州教育部门投诉，反映新东方补课的行为。要求停课并退费，坚决抵制违背双减原则的现象。

而目前杭州新东方也确实受到调查，暂停了全部课程。对此，著名的评论员刘雪松，发出了“打抱不平”的声音。

跟许多家长相似，刘老师认为这位网红的操作，初衷和结果都令人质疑。是在“以善的名义作恶”，并非广大家长们所希望看到的。

他认为双减规范教培是正确导向，但不能像网红所理解的那样，直接“全部否决”。暑期很多家庭无暇陪读，自控力差或者确实跟不上的学生，不去上课容易很快被落下。

所以适当的允许补课存在，里面有家长们的教育需求，和现实市场需求。普通阶层没有办法像富裕家庭或者高级知识分子家庭那样，给子女提供“小衡水”。

那么参加这种教培组织的辅导班，其实是用相对较低的成本，实现学习需求。如果全面取缔，补习需求不会消失，反而会增加费用成本；并加剧贫富家庭的教育资源差。

正义之举还是“底层互害”，人们始终很难超越自身立场

刘雪松给新东方发声，想不到引起不少争论。有人觉得他说出家长的心里话，倘若没有小班辅导，都去请一对一家教，那样投入的学费更多。

普通家庭没那么多条件，岂不是只能看着子女落后吗？但也有不少质疑声，第一个问题是：新东方真能代表“普通家庭”吗？即使小班授课，也比很多机构学费更高。

短短十天的课程，要小1万块。这也正是有些家长并不共情老俞的原因之一：身为农民的儿子，办的学习班只有城市里条件相对好些的家庭才能学得起。

第二个问题是，有网友为农村学生喊冤：你们城里随便补课的话，村里娃没得补，怎么办？意思是补课会加剧城乡之间教育的不公平，全面取消才利于减少差距。

还有人疑问，刘雪松应该不会不清楚，暑期进行义务教育的学科辅导，就是不符合规矩的。可是为何如此光明正大替新东方叫屈呢，难道收了老俞的好处吗。

举报新东方的网红，和替教培发声的评论员，到底谁更正义，网上真是吵个不停。或许谁都难以摆脱自己的立场。也有人说出另一个角度的思考。

那位因农村缺乏补课班，所以希望严打城里补课现象的家长，到底是为“公平”发声，还是明显的“底层互害”思维呢？

一只螃蟹在盆中往上爬，别的螃蟹反而会去扒它，让它掉下来。根本无需上流阶级插手，家长的想法是“我们没有的资源，你们也别有才好”。

这真的能促进公平吗？用刘雪松老师的话讲，为实现共同富裕是个好理想；但如果因此走上“绝对平均”的路线，最后只会大家一块返贫。

【结语】杭州新东方接受调查而停课，肯定是有足够的证据显示他们违规。双减后明确强调，暑期不得对义务教育时期的学生，进行任何形式的学科补习或变相补习。

但家长们的心情和刘雪松的言论，也说出许多家庭的无奈。本来普通人就没法送子女去那种私立牛校，公办学校里老师对个人的照顾又很有限。学生不会就只能眼睁睁落后吗？

话题：你如何看待网红的行为？教育爆款制造机