众所周知，逻辑思维有两种基本的方法：归纳法和演绎法。 通俗来说，所谓归纳，就是从个别到一般，而所谓演绎，则是从一般到个别。 比如，东方的医学，就是归纳法的典型代表，古人从实践中，发现某些植物的混合物熬制成汤，饮用之后对某些类型的疾病有效果，而且这种实践可以重复成功，于是，就有人归纳总结经验，形成结论，把这些植物的名称、配比和做法固定下来，就成为中医的一种。所谓“实践出真知”，就是归纳法的精髓。 与之相比，古希腊的哲学家们，则更加擅长用演绎法来进行思维，其中的代表，当属亚里士多德的三段论—— 所有的人都会死， 苏格拉底是人， 所以苏格拉底也会死。 在上面的三段论中，如果大前提和小前提是正确的，那么第三句结论一定为真。与归纳法相比，演绎法的一大优点恰恰是可以保真，而使用归纳法时，无论前提多么正确，做多少实验去验证，也不能保证结论一定为真。 关于归纳法和演绎法之间的争论由来已久，其核心点就在于：逻辑与实践的关系——究竟是逻辑引导实践（演绎法），还是实践引导逻辑（归纳法）。 与东方的实践出真知不同的是，古希腊对哲学和科学的思考，采取了逻辑假设在先，实践检验在后的做法。 在实际操作过程中，我们可以先给出一个抽象的理论假设，然后用未来的实践结果来检验这个理论是否成立。这种思维方式的缺点是速度慢，想要找到一个深刻的抽象理论并不是一个简单的过程。但其优点也非常明显，根据这种思维模式确认出来的理论，往往具备可迁移性，只要在逻辑上成功地推导出一个共同的抽象概念，与此相关的所有具象问题就都可以解决。 今天绝大多数的科学理论，几乎无一例外都是这套体系的产物。 但是，演绎法却有一个很大的问题，就是必须有一个毫无瑕疵的根基性命题作为基础，它不仅能够取得所有人的共识，更是真理一般的存在，其地位必须无法被撼动。毕竟，接下来的所有理论，都需要从中推演而出，根基不牢，一切都将崩塌。 这是一个结构性的问题。 这就是第一性原理的由来，演绎法的链条不能无限地倒推下去，最终必须有一个基石，即一个能够自确定的元起点——第一性原理（First Principles）。 第一性原理，看起来有点让人摸不着头脑，实际上，如果将之解读为“寻找第一因”，就不难理解了。 中国古代的思想家、哲学家老子，曾经提出“道生一，一生二，二生三，三生万物”的说法。这里所谓的道，其实就是道家思想的基石假设，也可以说是第一性原理，在道存在的前提下，我们才能推导出有关道的一切认知及学问。 第一因，也有很多说法，比如元点、公理、基石等等，总之，表达的都是一个意思，当然，它还有另外一个耳熟能详的说法，那就是——“上帝”。 这其实来自于早期人类认知能力的落后，因为无法形成一切科学的元起点，干脆就用上帝这个概念来指代吧——所以，绝大多数的中国人，应该都是误会了牛顿的。 今天的科学，已经相对发达了很多，但元起点的争议仍然非常大，这不难理解，毕竟，人类还将发展不知道多少年——几千年、数万年？——科学到什么程度，简直难以想象。 但无论如何，寻找到一切科学的元点，才是科学大爆炸的第一天！