玩酷网

责任谁来承担?足疗店里老李意外死亡引发纠纷

在北京的某一个夜晚,拥挤的人流慢慢失去了生机。在这片寂静中,老李独自走在街道上。他喝了很多酒,眼前有些模糊,但心头仍有杂

在北京的某一个夜晚,拥挤的人流慢慢失去了生机。在这片寂静中,老李独自走在街道上。他喝了很多酒,眼前有些模糊,但心头仍有杂乱无章的思绪萦绕不去。

送妻子和儿子回租住处之后,老李并没有回去,他打算赶到另一套房子过夜。途中,他恰巧路过一家足疗店,看着里面灯火通明的场景,他心中产生了一股渴望去体验的欲望。如果现在不去尝试,以后可能再也没有这个机会了。

于是,老李推开足疗店的门,迎接他的是一位女技师正某的微笑。在攀谈了一番后,老李得知可以进行不法交易,他兴奋地离开商店去取钱后,又回到了足疗店。

女技师正某领着老李进入房间,两人逐渐升温,但就在他们交欢之时,老李突然感觉胸口怀疑被什么卡住,在呼吸困难的同时,他还突发呕吐。女技师正某有点慌张,以为老李只是喝醉了,在他失去知觉之前匆忙离开了房间。

店员高某和刘某发现老李失去知觉后,决定将其抬离商店,结果导致老李失去意识后死亡。虽然两人拨打了急救电话,但医生在赶到时,却无法挽回老李的生命。

事情的发展超出了大家的预料,所以高某、刘某和正某都开始寻找自己应该承担的责任。尽管警方并未对三人提起刑事指控,但老李的家属仍然认为足疗店内的人员没有及时救助导致了他的死亡,所以要求获得190多万元的赔偿。

法院审理此案后认为,虽然老李有个人疾病,但正某在提供服务时与老李的疾病发作之间存在因果关系。因此,正某应当承担救助义务。

然而,正某认为老李是自己喝醉了才导致其死亡,是由于其自身状况引发,与她人无关。法院认为,施加救助义务对於嫖娼者来说是有益的,而正某提供服务时未尽到救助义务,应该承担侵权责任。

高某是足疗店的老板,经营场所管理,并在危险时采取一定行动维护老李的安全,但未能及时采取救助措施。因此,高某应当承担部分责任,赔偿18万余元。

刘某虽然将老李抬出商店,但并不清楚其恢复生命的情况。因此,法院也没有认定刘某存在侵权责任。

最后,法院认定高某和正某应该承担各自负面影响15%和10%的责任比例,而给予老李家属赔偿金,最终二审法院维持了一审判决。

对此,你怎么看?