曾国藩平定太平天国一战，表现卓越。

教员赞到：观其收拾洪杨一役，完满无缺。使以今人易其位，其能如彼之完满乎？

然而，这位在镇压太平天国时“完满无缺”的曾国藩，在镇压捻军时却“漏洞百出”，连战不利。

这是怎么回事呢？

在镇压太平天国的过程中，曾国藩已经将起义军分成不同的类型，并确立了镇压的总体思路。

他将起义军分为两类。

一类是据安庆的陈玉成、据天京的洪秀全，他认为这是拥有巩固根据地，“私立正朔，伪称王侯，窃号之贼也”。

对于这一类起义军，总体思路是“法当剪其枝叶，并捣老巢”。

也就是以夺取安庆、天京这些老巢为主要作战目标。攻其老巢，就是攻敌之必救，就能掌握住战争的主动权。

第二类，则是如当时已经出走的石达开及“分合无并”的捻军，曾国藩将他们称为“流贼”。

对付“流贼”，曾国藩认为方法是“法当预防以待其至，坚守以挫其锐”。

也就是预判其规律，在坚守中挫败之，使其始终不能获取必要的物资、人员补充，在运动中被削弱，被困死。

曾国藩剿捻的基本思路，也就是在这一基础上形成的。

1865年，僧格林沁在镇压捻军的作战中战死，曾国藩受命“督剿”，担负起了镇压捻军的重任。

咱们前面说到，按照曾国藩的经验，曾国藩原本就是以“预防以待其至，坚守以挫其锐”，这种“以静制动”的思想为对付“流贼”基本思想的。

而僧格林沁的教训，显然进一步加剧了曾国藩的这一认识：僧格林沁，正是企图“以运动对运动”，结果被捻军拉着转圈圈，最后被拖垮、中伏而死的。

于是，曾国藩提出了“以静制动”的方略。

具体办法如下。

1、“必经之途，驻扎重兵”。

曾国藩分析捻军的运动特点，认为捻军骑多步少，而湘军、淮军步多骑少，以步追骑，恐怕成绩比僧格林沁还要差！

另一方面，捻军虽然转来转去，但其实又以蒙、毫一带为“老巢”，所以，你捻军虽然飘忽不定、转来转去，但转来转去是有“圆心”的。

确立了捻军运动的“圆心”，就能判断其“必经之途”，就能在其中选择要点驻扎重兵。

曾国藩选择临淮、周家口、济宁、徐州为老营，驻扎重兵，多储灵草，以为重镇！

如此，“一省有急，三省往援”，各军首尾相应，不致疲于奔命。

2、困死捻军。

对于四省的其他地区，则由各省巡抚负责攻剿事宜。

其工作是依靠部分地方驻军和团练，查办民，实行坚壁清野，连保连坐，以彻底断绝捻军与人民群众的联系，使之成为无水是鱼！

如此，“变尾追之局，为拦头之师，以有定之兵，制无定之寇”，清军可以反客为主，掌握战争主动权。

曾国藩的方略，其用心不可谓不狠毒。

然而，这一方略，却是先天不足的。

在四省十三州之地，张开天罗地网，如此大的一张网，要严丝合缝，那得需要多少兵力呀？

阵战中，捻军自然难以与湘军、淮军正面对抗，但是，各地的民团、驻军，又如何是集中运动的捻军的对手呢？

捻军不但可以避开你曾国藩严密设防之地，就变在你的重点设防区，他仍然可以在乡村穿梭往返，摧毁地方团练，伺机伏击由城市出援之清军！

所以，你曾国藩的这套方略，根本就困不死捻军呀！

何况，此时，参与清剿的清军，有湘军、淮军，还有各省驻防军，彼此之间关系就很微妙，如何密切配合呢？如果不能密切配合，你曾国藩“一省有急，三省往援”不就成了空想吗？

曾国藩的方略，到底是先天不足！

曾国藩的方略，在一开始就面临着彻底失败的危险。

原来，捻军在击败僧格林沁后，山东地区的清军兵力空虚，仅有3000人扼守济宁。

如果当时捻军统一思想，直接冲入山东，捻军运动的主战场就离开曾国藩的罗网了，则曾国藩的天罗地网从一开始就围了个寂寞。

曾国藩到底还是有点运气。

捻军众将还是舍不得毫、蒙一带的根据地，对是否建军山东意见不一，有半个月时间徘徊于黄河以南、运河以西地区，错失良机。

然后···捻军还是决心恢复毫、蒙的基地，重新回到了曾国藩的天罗地网中。

而捻军回来后，又犯下一个大错：率军顿兵雉河集，久攻不下！

于是，曾国藩下令湘军、淮军及皖、豫、苏、鲁清军纷纷来援，对捻军形成反包围之势！

可以说，捻军已经非常非常“配合”曾国藩了。

然而，即便如此，曾国藩的罗网还是罩不住捻军！

感知到各路清军靠近后，捻军主动撤围，西走河南。

随即，捻军时分时合，转战各地。

湘军、淮军，只守据点，不积极攻剿，而各地方驻军又不是捻军对手，捻军往来驰骋，无所顾忌，“曾国藩的剿捻”毫无成效！

如此，朝廷下谕：“未可株守一隅，致误事机”，斥责曾国藩！

曾国藩的方略，到底先天不足，所以，即便捻军犯错“配合”曾国藩，曾国藩依然无能为力！

曾国藩遂决心调整方略。

一方面，曾国藩的总体思想不变，依然是“以静制动”、重点防御。

另一方面，曾国藩将淮军中较为精锐的李昭庆、刘铭传部为“游击之师”，让他们对捻军“纵横追逐，使之不得休息”。

当然，如前所说，捻军多骑，淮军多步，所以，曾国藩的这一调整，虽然给捻军增加了一些困难，但仍然不能给捻军真正的打击，因此你到底是跑不过人家，也拦不住人家！

捻军依然在曾国藩的防区往来穿插，流动作战！

不过，清军到底是不再单纯以“呆兵”制敌了，一盘棋到底活络了起来。

如此，曾国藩形成了一个歼灭捻军的新方略。

此时，刘铭传提出了一个方略。

捻军往来纵横，其间有黄河、运河、沙河等河流。

这些河流，正是限制捻军运动能力的天然屏障！

因此，刘铭传的想法是，利用这些天然屏障，迫使捻军在运动中进入不利地形，然后清军聚而歼之！

具体设想分三步。

1、加强黄河、运河防御，使捻军无法进入山东、江苏，限制其活动范围。

2、捻军渡过沙河进入河南西南部后，清军又设沙河、贾鲁河防线，进一步限制其活动范围。

3、豫西南为多山地区，捻军骑兵在此难以发挥，清军在其限制于此后，集中兵力歼灭之。

这个计划，确实狠毒！

如果是狩猎的话，这必然是要大丰收的。

但是···捻军，不是野兽！

曾国藩采纳刘铭传之策，紧锣密鼓地部署河防，企图聚歼捻军于豫西南地区。

然而，曾国藩玩计谋，确实不太行。

因此，捻军轻易识破了曾国藩的诡计，决心突围！

分散活动的捻军在河南禹州、许州一带集中后，侦知朱仙镇以北堤墙尚未筑成，随即经尉氏、中牟北上，决定跳出河防圈。

捻军先是在开封北边示形，做势要强度黄河，在吸引敌人后，急速南下，在开封南的芦花冈，乘夜击溃豫军，再次突入山东境内，跳出了曾国藩精心部署的包围圈！

如此，曾国藩“聚兵防河”的方略，破产了！

曾国藩主持剿捻近一年半时间，毫无成效，饱受责难！

于是，朝廷改任李鸿章为钦差大臣，节制湘、淮各军，专办剿捻军务，曾国藩则回任两江总督···

曾国藩的剿捻生涯，宣告失败。

曾国藩剿太平军成大功，何以剿捻无功呢？

1、曾国藩之“短”。

十余年但知结硬寨打呆仗，从未用一奇谋、施一方略制敌于意计之外。此臣之所短也。——《曾文正公全集》

后世论起曾国藩剿捻无功，必称其兵力不足、地段太长、人力难齐。

其实，这不过是最终呈现的结果，也就是表面现象而已。

曾国藩难道不知道要聚敌于一处，聚而歼之吗？

从其“聚兵防河”一策看，他太清楚了要这么做了！

只是···他奇谋为短，做不到！

捻匪势极猖獗，善战而不肯轻用其锋，非官兵与之相逐相迫，从不寻我开仗。战则凶悍一场，必将马步层层包裹，困官军于垓心；微有不利，则电掣而去，顷刻百里。故我有大挫之时，则贼无吃亏之日，其难办有数倍于长毛者。——《霆军记略》

曾国藩认为捻军“难办有数倍于长毛者”，关键在他奇谋为短，无法掌握主动权罢了！

后来，他的继任者李鸿章，实际上也是在曾国藩“聚兵防河”的基础上，“蹙之于山深水复之处，弃地以诱其入···”，辅之以“离间”、“招抚”等手段，才成功的。

因此，曾国藩不能成功剿捻，首在其“从未用一奇谋、施一方略制敌于意计之外”，缺乏灵活性和诡诈性！

在与太平军角逐于长江时，曾国藩利用其精心打造的水师，牢牢掌握着主动权，虽无奇谋妙策，但只要不犯错，只要坚定，就能成就大功。

而在与捻军角逐于中原时，捻军骑兵往来如飞，曾国藩如没有诱敌、欺敌的谋划，就不能掌握主动权，其“短处”也就要充分暴露！

2、朝廷之“疑”。

客观来说，曾国藩虽然没有“立刻杀死”捻军的方略，但其方略对捻军的打击还是不小的。

曾国藩的打击下，捻军虽然能以运动维持发展，但是，由于长时间作不停顿的运动，部队得不到休整，粮弹补充十分困难，又得不到友军的支持！

在曾国藩离任前，捻军已经感到“独立难支，孤军难立”，分为东、西两支了。

也就是说，曾国藩虽然没有剿灭捻军，但在其打击下，捻军确实是大为削弱了！

曾国藩虽无“立刻杀死”捻军的奇谋，但其战略是对头的，不是没有效果，只是见效稍慢罢了！

如果朝廷像1863年一样依赖曾国藩，曾国藩未必不能成剿捻之功。

只是，时过境迁，朝廷“以淮抑湘”，不愿如此放手让曾国藩去干了。

如此，曾国藩之无功，其实也就必然了！

曾国藩，本为一书生。

其长处在于战略和坚忍，短处在于用奇。

在与太平军的拉锯战中，曾国藩战略正确和坚忍的优势得以充分发挥，而不善用奇的弱点又未暴露，因此取得了“完满无缺”的胜利。

在与捻军的作战中，面对机动灵活的捻军，曾国藩不善用奇的缺乏充分暴露，因此策略屡屡无法取得成效。而朝廷的猜忌和不愿依靠，又使其“坚忍”和见效慢的策略不及充分展现。

因此，其剿捻之战，最终以无功收场！

总体来说，曾国藩用兵，有其过人之处，也有其短板，虽然算是建有大功，但其军事造诣距离一流军事家还是有明显差距的。